Политический контекст митингового движения.

В последний год замечен явный интерес к российскому митинговому движению. Этот интерес чётко прослеживается как в публичном дискурсе, так и в научных исследованиях. Несомненно, это вызвано бурными выступлениями граждан в декабре 2011 г. вскоре после выборов в Государственную Думу.

Последние 10 лет протестная активность россиян носила латентный характер, основными ее характеристиками были как содержательная, так и территориальная локализация акций. Даже не смотря на то, что некоторые из них имели широкий общественный резонанс, их ни в коем случае нельзя объединить в единое массовое движение. Пожалуй, исключением являются события января 2005 г., вызванные монетизацией льгот. Многочисленные митинги и шествия частично повлияли на властедержателей и заставили пересмотреть принятые решения и учесть мнение населения. Эти события повлияли на массовое настроение, что было зафиксировано в ходе общероссийских опросов. Так, например, по данным ВЦИОМ, 46% допускали акции протеста, 29% декларировали возможность в них своего участия[83]. Далее общественно-политическая ситуация в стране развивалась относительно стабильно, вопреки прогнозам некоторых экспертов относительно распространения протестных настроений в результате экономического кризиса, охватившего мир, он все же не стал причиной массового недовольства. И 2008-2010 гг. можно отнести к числу относительно устойчивых. Конец 2011 г. прервал череду затишья.

На следующий день после выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 г. в Москве и ряде крупных городов страны прошли митинги протеста против фальсификации результатов голосования в пользу партии власти. Протестные мероприятия продолжались весь 2012 г. Таким образом, фальсификация голосов на выборах стала поводом, побудивших недовольных граждан выйти на улицу и тем самым выразить свое недовольство сложившейся ситуацией[84].

Вообще, описываемую ситуацию можно воспринять как своего рода «революцию правосознания» граждан России. Они перестали «плыть по течению» общественно-политической жизни, перестали играть по правилам, диктуемым властью. Теперь ситуация изменилась и граждане страны стали воспринимать себя как полноценные субъекты политики, а не как пешки в «игре» политиков.

Теперь, стоит обратить внимание непосредственно на митинги протеста, выявить его характеристики и участников, описать противоречивую карту общественного мнения по поводу отношения к митингам, а так же действия и отношения властей к акциям протеста.

В начале, поговорим об особенностях.

Одной из ключевых характеристик митингового движения в современной России, которая отличает описываемые события от предшествующих, является частота и распространенность разного рода протестных акций. Частые протестные акции обозначают наличие в социальной системе определённых противоречий и показывают активных граждан, готовых, так или иначе, добиваться разрешения данных противоречий.

Если рассматривать митинги с этой точки зрения, то можно с уверенность констатировать тот факт, что в частоте протестных акций в описываемых событиях не было не достатка. Если взять за основу только декабрь 2011 г., то по данным исследователей в это время состоялось около 20 крупных акций, а на конец ноября 2012 года было зафиксировано 258 выступлений, состоявшихся в течение всего года. В итоге, 2012 год стал самым протестным в современной истории России. Показатель интенсивности протестов (определяемый как среднемесячное число протестов) в ноябре 2012 г. достиг максимального значения 23,5 акции в месяц[85].

Следующей довольно значимой характеристикой, которая отличает митинги конца 2011-2012 гг. от предыдущих является их численность. С самого начало протестных акций количество участников увеличивалось в геометрической прогрессии, и к концу декабря превысила цифру в сто тысяч человек – акций таких масштабов не видели в столице уже около двадцати лет. Для полноты картины, приведу в пример отдельные массовые акции, которые состоялись в Москве. Митинг 10 декабря 2011 г. на Болотной площади - численность участников, по разным данным колебалась от 20 до 40 тыс.[86]; митинг 24 декабря на проспекте академика Сахарова собрал в общей сложности около 100-130 тыс. человек[87]; численность акции под названием «Марш миллионов», состоявшейся 6 мая 2012 года, составила около 100 тыс.человек[88].

Так же, необходимо представить некоторые данные отражающие тенденцию к дальнейшему увеличению численности митингующих, которая имела место быть в описываемый период. В ходе опроса, проведенного Левада-Центром было выявлено, что на декабрь 2011 г. о готовности принять личное участие в протестных акциях заявили 17% респондентов, но уже к маю 2012 г. их количество увеличилось примерно в 1,5 раза. Все это дает нам понять, что митинговое движение на середину 2012 г. не теряло актуальность, а наоборот все более наращивала темп и привлекало в свои ряды новых сторонников[89].

Для более детального понимания ситуации следует проанализировать степень готовности участия в протестных акциях людей, выделивших различные факторы как мотивы протестного поведения. Анализ, который провел ВЦИОМ в конце 2012 года свидетельствует о том, что большую склонность к участию в протестных мероприятиях демонстрируют россияне, подчеркнувшие политические и властные проблемы. Основными являются: общая неэффективность власти, недовольство фальсификациями результатов выборов, замыкает список экономические проблемы[90].

Если говорить в общем, то на митингах традиционный список проблем (экономические) были отброшены на второй план политическими. Они обострили проблематику чистых и честных выборов, а так же подтвердили реально высокую степень протестной интенсивности вопросов соблюдения прав человека, среди них наибольшую популярность приобрел вопрос свободного выражения своей политической позиции, как в ходе выборов, так и вне избирательного участка. Таким образом, все выше перечисленное является еще одной характеристикой современного митингового движения в России.

Нельзя не упомянуть еще об одно отличительной характеристике митингового движения - это уровень материального достатка, образованности и квалификации участников.

Данные исследовательских центров сообщают нам, что в демонстрациях приняли участие не только средние или малоимущие слои населения, напротив, люди с достатком выше среднего составили примерно четверть манифестантов, а тех, кто мог вообще ни в чем себе не отказывать, насчитывалось от 3 до 5%. Так же обращает на себя внимание и тот факт, что уровень образования и квалификации участников акций протеста конца 2011-2012 гг. вырос по сравнению с предыдущими. Митинги на проспекте Сахарова, на Болотной площади, «Марш миллионов» и др. собрали «под свои знамена» примерно 70% участников с высшим образованием. По роду занятий среди них выделились две значительные группы – руководители (владельцы собственного бизнеса, главы отделов и т.д.) (25%) и специалисты, имеющие высшее образование, но не имеющие руководящих функций (36-46%)[91].

Еще одной чертой, присущей описываемым событиям, является особая роль СМИ в описываемых событиях. Они стали не только основным источником информации о нарушениях, но и сами журналисты стали движущей силой протестного движения. Они стали важнейшим самостоятельным участником общественно-политического процесса, интерпретируя действительность. Выборы разрушили миф, согласно которому медиа в России жестко контролируется властью. По выражению некоторых аналитиков именно журналисты являлись ядром протестов.

Таким образом, частота, интенсивность, численность сторонников акций протеста, уровень образованности и квалификации участников, а так же мотивирующие факторы, повлекшие за собой массовые выступления и особая роль СМИ являются основными характеристиками, присущими митинговому движению современной России, и что не встречалось в предыдущие годы.

Однако при рассмотрении серии после выборных акций следует учесть, что в обществе однозначного отношения к ним не сложилось. По опросу Левада-центра 15% россиян были готовы принимать участие в мероприятиях против нарушений на выборах[92], по данным ВЦИОМ-13%[93]. О своей неготовности заявляли в среднем 75% (Левада-Центр)[94]. Если говорить в общем, то к митингам сложилось позитивно нейтральное отношение.

Следует обратить внимание на такой важный фактор, способствующий пониманию сценария протестных действий, это ключевое изменение лозунгов. Если вначале все действия кристаллизовались во круг идеи нарушений на выборах, то уже в ходе шествия и митинга 4 февраля ключевым стало требование смены власти. Так при опросе на проспекте Сахарова лозунги против фальсификации одобрили 65%, а критиковавшие составили 47%. 4 февраля ситуация изменилась, и 65% опрошенных поддержали лозунги смены власти и лишь 16 касались тематики выборов. Таким образом, произошла трансформация: недовольство фальсификациями выборов вылилось в недовольство властью в целом. В большинстве своем оно носило персонифицированный характер. При опросе Левада-центром на проспекте Сахарова, 86% поддержали лозунг «Ни одного голоса В.Путину». Если в ходе опроса на митинге 24 декабря 2011 г. 32% заявили, что хотят выразить свое несогласие с итогами выборов, то 4 февраля их количество снизилось до 23%, а число недовольных Путиным возросло с 4% до 11-12%. При этом на митинге на проспекте Сахарова лишь 1% опрошенных готовы были отдать свой голос за Владимира Владимировича[95].

Важным фактором изучения протестного движения является то, что из стихийного и аморфного оно постепенно превратилось в хорошо организованное, имеющее свои каналы связи. Наличие сформировавшегося ядра акций, ярко выраженная идеологическая предрасположенность участников, большая часть заявила о поддержке либералов и демократов, позволила говорить о потенциале движения. И не стоит говорить о нем как о чисто столичном - многие из опрошенных 4 февраля признались, что специально приехали на митинг из других городов, их количество составляет 19%. Такая же ситуация была зафиксирована Левада-центром 24 декабря[96].

Не менее значимым фактором в оценке митингового движения является появление новой социальной группы – «креативного класса». Эта группа заявила о себе как о потенциальном игроке в декабре 2011 года. Конечно, сама по себе доля этих людей даже в населении Москвы очень мала, однако в силу своих социальных характеристик данный класс играл роль «детонатора». Для более полного понимания предложенного феномена обратимся к социологии – существует закон, по которому социальные «низы» практически всегда ориентируются на тех, кто выше их на общественной ступени, то есть по положению. По этому, для жителей провинции, как бы сложно они не относились к москвичам, именно они стали тем ориентиром на который был обращен взор всех митинговавших и именно они подавали если не пример для подражания, то сигнал к действию.

Организованное протестное движение вызвало ответную реакцию власти. В скором времени они начали мобилизовать население на акции в поддержку пошатнувшейся партии власти. Однако, главное, что смогло бы угасить вспыхнувший пожар митингов власти и не пытались сделать – модернизация политических институтов. Вместо этого был выбран другой путь – резкое ужесточение законодательства, и так далее[97].

В заключение стоит сказать, что поствыборные акции показали, что российское население отнюдь не бездеятельно, что его волнует настоящее и будущее государства. Митинги протеста способствовали и тому, что власти начали хоть и не много, но задумываться над тем, что в нашей стране не все так гладко и радужно и что пришло время для кардинальных перемен.

Массовые протесты отчетливо и со всей полнотой проявили внутренние проблемы и противоречия российской политической системы. Возрастание общественной активности в ответ на неэффективность государственных институтов приняло формы всероссийского политического протеста.

 

2.2. Организационно-правовые условия проведения митингов.

Организационно-правовые основы функционирования механизма обеспечения прав граждан РФ на организацию и проведение публичных мероприятий отражается не только в правовых нормах, которые содержатся в том или ином законодательном акте, но, так же, находят свое отражение в тех результатах, которые на сегодняшний день возможно использовать в качестве примера применения законодательства, наделяющего гражданина России правом проведения публичных мероприятий. В данном ключе и предстоит провести анализ митингового движения конца 2011- 2012 гг., т.е. с точки зрения их законности, так как в массовом сознании все более четко укореняется мнение, что они проводились с явными нарушениями.

С этой целью обратимся к федеральному закону от 19 июня 2004 года «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ. В данном законодательном акте дается исчерпывающее определение публичного мероприятия, как открытого, мирного, доступного каждому, проводимого в форме собрания, митинга, демонстрации, шествии или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных или религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики[98].

Теперь проведем анализ исследуемых событий, то есть митингов, с точки зрения буквы закона. Итак, обратимся, в начале, к определению, которое было упомянуто выше. В нем говориться, что публичное мероприятие должно быть мирным, открытым и так далее, если говорить о митингах 2011-2012 гг., то они в большинстве своем отвечали данному определению и проводились по всем пунктам законности, являясь добровольными, доступными и открытыми. Цель их состояла в выражении недовольства вначале выборами, а затем и всей властной структуры в целом. И в этом случае нельзя усмотреть в подобных мероприятиях ничего противозаконного.

Далее, в федеральном законе упоминается то, что публичные мероприятия, в ходе которых звучат призывы к войне и насилию, разжигается расовая, этническая или религиозная ненависть являются противозаконными и не могут интерпретироваться как «мирное собрание»[99]. В нашем случае, митинги, проводившиеся в столице и в других регионах страны, не отвечали данному критерию и со всей серьезностью можно утверждать, что они организовывались на основе законности. Многие организаторы данных мероприятий призывали вышедших на улицу не переступать черту закона и не допускать насилия. В большинстве своем это делалось для привлечения в свои ряды новых сторонников. В подобном случае будет уместно привести в пример слова обозревателя «Новой газеты» Ю.Роста: «Я не позову друзей на несанкционированный митинг. Не хочу, чтобы их унижали в полиции, издевались над ними или сажали. Я переживаю за них, за их родителей и детей»[100]. Данные слова красноречиво говорят о важности проведения легальных митингов и о том, что сами организаторы подходят к проблеме со всей серьезностью и ответственностью. Так же не стоит упускать из вида, что законная акция, скорее всего, не даст повода властям для ее прекращения, и ее участники получат шанс донести свои призывы для целевой аудитории. Публичное осуждение действующей власти, призывы к их отставке, публичное выражение мнения о необходимости изменения конституционного строя в рамках закона, словом, все, что имело место быть на описываемых митингах, не могут ограничиваться, так как они вписываются в общепринятую концепцию обеспечения права на свободу слова и собраний и могут констатироваться как действия совершаемые в рамках закона и не могут интерпретироваться как антиконституционные.

В действующем Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» имеется список мест, в которых не допускается проведение публичного мероприятия. Это территории, прилегающие к опасным производственным зонам и объектам, путепроводы, железнодорожные магистрали, территории, находящиеся вблизи резиденции Президента, здания судов и так далее[101]. Если анализировать с этой точки зрения, то исследуемые события проводились с учетом всех выше упомянутых требований. Митинги протеста на Болотной площади, на проспекте академика Сахарова и другие организовывались в местах, не предусмотренных к ограничению федеральным законом и в полной мере можно утверждать, что они проводились в рамках закона.

Обратимся к непосредственному проведению публичного мероприятия. Федеральный закон, а именно часть 1 статьи 7, обязывает организатора публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до проведения подать уведомление об этом. Уведомление должно содержать полную информацию о цели, форме, месте проведения и маршрутах движения участников, о дате, времени начала и окончания мероприятия и тому подобное[102]. Если говорить о исследуемых событиях, то в большинстве своем они проводились в рамках законности. В качестве положительного примера можно привести митинг на Болотной площади. Заявка на проведение митинга была подана в мэрию Москвы 20 января 2012 года, то есть за 15 дней до организации самого мероприятия, о проведении общегражданского шествия 4 февраля 2012 года с участием 50 тысяч человек. Заявителями выступали Д.Быков, Н.Матюшкина, Е.Лукьянова, С.Давидис, И.Бакиров, С.Пархоменко и А.Удальцова. Как мы видим, организация митинга проводилась по всем правилам, предусмотренным ФЗ и не может быть подвергнут критике, ссылаясь на неправомерность. Об остальных митингах стоит сказать, что практически все они проводились с четким следованием закона, о чем свидетельствуют многочисленные заявления об организации публичных мероприятий с учетом их санкционированности.

Неправомерные акции протеста имели место быть в декабре 2011 года, сразу после выборов в Государственную Думу. Но все они скорее говорят о накопившемся общественном негативе по отношению к сложившейся ситуации, нежели о желании подрыва общественно-политической ситуации в стране. Примерами вышеупомянутых мероприятий являются акции в Москве и Санкт-Петербурге 4 декабря 2011 года, продолжившиеся на следующий день, пикет в Новосибирске, далее 6 декабря митинги продолжились в Москве и Питере, а так же состоялись в Екатеринбурге, Ростове, 8 декабря в Рязане и так далее[103]. В дальнейшем, если и были случаи подобных стихийных акций, то по сравнению с санкционированными, их количество ничтожно мало.

В целом, проведенный анализ, позволит сказать, что митинги протеста, проводившиеся в стране в конце 2011-2012 гг. если и выходили за рамки законности, но только на начальных этапах развития событий. А дальнейшее их проведение согласовывалось с властями и не могло упрекнуться в своей антиконституционности и не правомерности и все выше перечисленные события смогли так или иначе вписаться в законность. Подобная линия поведения в полной мере осознавалась самими организаторами митингов, призывавшими к мирному и конструктивному характеру их проведения. Уместным будет отметить тот факт, что и сами митинговавшие это поддерживали. По данным социологических опросов примерно 74% вышедших на улицу поддерживали позицию, согласно которой для достижения результатов действий, между оппозицией и властью необходимо провести диалог, который позволил бы мирно решить проблемы, стоящие на повестке дня[104].