Процесс доказывания и место оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Доказывание – разновидность судебного познания обстоятельств дела. Любая деятельность человека немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Так, в гражданском судопроизводстве при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование обстоятельств дела, оценку собранного материала. Своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суды и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Познание четко и детально регламентировано процессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.

Судебное доказывание - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению фактических обстоятельств. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактических данных, в точно определенном законом порядке, суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Иначе говоря, судья устанавливает предмет доказывания по делу. Затем указанные факты подлежат доказыванию. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1-3 ст. 306 ГПК).

Судебное доказывание состоит из четырех стадий:

1. Обнаружение и истребование доказательств. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств:
выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п.

2. Процессуальное закрепление доказательств, их процессуально-правовая фиксация в протоколе судебного заседания. Любая информация приобретает качество судебного доказательства только при условии отражения ее в судебном протоколе (п. 9 ст. 227 ГПК). И только при этом условии суд вправе обосновывать решение доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК), а значит, и были надлежащим образом закреплены. В протоколе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, устные разъяснения экспертами своих заключений, данные осмотра вещественных и письменных доказательств составляют обязательную, значительную и объемную часть. Без них протокол судебного заседания утрачивает качество процессуального документа, а это будет означать его отсутствие в деле, что составит безусловное основание к отмене (п. 8 ст. 308 ГПК).

3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование - это определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их.

4. Оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования.

 

Весь процесс доказывания немыслим без доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст.55 ГПК РФ). Закон устанавливает исчерпывающий перечень форм доказательств, которые могут быть использованы в качестве сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Установленная форма сведений о фактах является средством доказывания.

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная. В данном случае имеется ввиду предмет деятельности – то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание: предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

В юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания. Закон вообще не употребляет этого понятия. Предмет доказывания есть особая процессуальная категория. В него включаются факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу и применить норму материального права.

Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательное происходит в стадии судебного разбирательства.

В предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнения существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

Два вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда как истинные:

1) факты, признанные судом общеизвестными;

2) факты преюдициальные, т.е. установленные вступившим в законную силу приговором суда, решением суда общей юрисдикции или арбитражным судом.

В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение. Необходимо отметить, что стимулом, побуждающим стороны к доказыванию, являются не санкции, а интерес в получении благоприятного для стороны решения.

Обязанность представления доказательств как процессуальная обязанность вменяется не только сторонам, но и другим, заинтересованным в исходе дела субъектам доказывания. Таким образом, субъекты доказывания в части собирания и исследования – это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств – суд, который оценивает доказательств по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности.

 

 

Понятие и содержание оценки доказательств.

 

Законодатель не дает четкого определения оценки доказательств. В Гражданском процессуальном кодексе установлены лишь принципы ее осуществления и правила оценки отдельных видов доказательств. Ввиду этого, существует множество научных мнений, посвященных понятию и сущности оценки доказательств.

Как правильно отметил А.И.Трусов, в учении об оценке доказательств переплетаются собственно юридические вопросы со сложнейшими проблемами мировоззрения, теории познания, логики, психологии и других науки[1].

По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится в акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому она выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Иначе, оценка доказательств не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права[2].

Другие авторы, оценку судебных доказательств рассматривают не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права (Б.Т.Матюшин, Ф.Н.Фаткуллин и др.). В общих чертах Б.Т.Матюшин определяет оценку доказательств как протекающую в логической и процессуальной формах психическую деятельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказательств при рассмотрении и разрешении конкретных уголовных и гражданских дел[3].

Действительно, без оценки доказательств немыслим весь процесс их принятия, собирания, исследования и вынесения правильного решения. Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных границах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления и ход рассуждений судей, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки, внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки.

На основании вышесказанного необходимо выделить внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны оценки доказательств.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания «взвешивают» доказательства, производят логические операции по анализу доказательств, их относимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений, изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом.

Принимая во внимание взгляды вышеназванных научных деятелей, можно дать общее определение оценки доказательств.

Оценка доказательств - составная часть судебного доказывания, которая состоит в осмыслении судом результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом она приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из Гражданского процессуального кодекса РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Гражданский процессуальный закон не регулирует и не может регулировать порядок рассуждения судей. Этот процесс подчинен общим законам мышления. Однако нормы права устанавливают внешние условия, гарантии, которые обеспечивают истинность логических выводов судей. Например, объектом оценки суда могут быть лишь доказательства непосредственно исследованные в судебном заседании[4].

Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств[5]. Данное положение нашло свое полное отражение в статье 67 ГПК РФ. Доказательства оцениваются прежде всего с точки зрения относимости сведений о фактах к делу и допустимости средств доказывания.

Относимость доказательства определяется существованием объективной связи между содержанием доказательства (сведениями о фактах) и фактах (обстоятельствами), наличие которых надлежит установить при рассмотрении и разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства. Лишь посредством относимых доказательств представляется возможным подтвердить или опровергнуть существование юридически значимых фактов, с которыми закон связывает определенные правовые последствия. Относимость доказательств – мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. Относимость определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, состоит именно не в выяснении судом первой инстанции всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. На важность выполнения судами требований закона об относимости доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР №9 от 29 сентября 1973 г. «О судебном решении» было записано, что обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Понятие допустимости связано с процессуальной формой доказательств (средствами доказывания). В статье 60 ГПК РФ указано: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Допустимость доказательств может рассматриваться как общее правило и совокупность частных правил доказывания. Общее правило состоит в том, что сведения о фактах, составляющих содержание судебных доказательств, могут быть получены только из предусмотренных законом средств доказывания – из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.60 ГПК РФ). Доказательства в иной форме являются недопустимыми. Частные правила содержатся как в процессуальных, так и материально-правовых законодательных актах, к которым адресует ст.60 ГПК РФ, имеющая отсылочный характер.

Допустимость доказательств в уголовном процессе имеет несколько другое содержание, чем в гражданском судопроизводстве. УПК РФ содержит открытый перечень средств доказывания. В каждом конкретном случае доказательства могут быть разными. Однако, они должны обладать свойством допустимости, которое подразумевает, что:

-доказательства были получены надлежащим субъектом:

-доказательства были получены без нарушений закона;

-доказательства зафиксированы в протоколе следственных действий надлежащим образом.

Как было сказано выше, доказательства оцениваются не только со стороны относимости и допустимости, но и со стороны достоверности, достаточности.

Доказательство является достоверным тогда, когда содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ввиду ряда обстоятельств могут возникнуть сомнения в достоверности доказательства. Во-первых, сомнение может быть связано с источниками доказательственной информации. Возможное искажение может быть связано, например, с индивидуальными психофизиологическими особенностями лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля. Во-вторых, сомнения в достоверности возникают при наличии дефектов в оформлении доказательств (отсутствие необходимых реквизитов, нарушение порядка составления). В-третьих, наводить на сомнения может и наличие двух и более доказательств с противоположным содержанием.

Наконец, достаточность доказательств – это качественно-количественная характеристика доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность оцениваются на любой стадии процесса, то достаточность в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность определяется индивидуально. Достаточными доказательства являются тогда, когда из них следует однозначный вывод о факте. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации. При недостаточности доказательств выводы суда становятся вероятными. Решение суда не может быть основано на вероятных выводах и суждениях.

Так, например, по конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения.

Таким образом, содержанием оценки доказательств являются правила ее осуществления. Данное представление о содержании оценки доказательств подтверждено практикой современных законодательных работ в области гражданского, арбитражного и уголовного процессов.

Результаты оценки доказательств отражаются в судебном решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

По мнению С.М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность – как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется верной.

Этап оценки доказательств – это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои особые функции в процессе доказательственной деятельности. Тем не менее, различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии процесса к другой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. На этом этапе без оценки нельзя выявить и собрать доказательства. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. Предварительная оценка необходима для решения вопроса о достаточности доказательств.

Промежуточный этап оценки применительно к процессу доказывания в целом связан с исследованием оценки доказательств при рассмотрении дела. На данном этапе складываются оценочные суждения судьи, которые должны найти свое объективное отражение в судебном решении. Задача суда в совещательной комнате заключается в подведении общего итога оценки доказательств.

На этапе окончательной оценки доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На данном этапе непосредственное участие в оценке доказательств принимают и иные участники судебного процесса. Так, во время судебных прений лица, участвующие в деле, указывают какие юридически значимые обстоятельства они считают установленными и какими именно доказательствами эти обстоятельства подтверждены, анализируют доказательства и предлагают свою оценку доказательств, указывают на закон, регулирующий возникшие отношения и подлежащий применению по делу, высказывают свое мнение о том, как должен быть разрешен спор. Однако, оценка доказательств лицами, участвующими в деле носит лишь рекомендательный характер, в связи с чем нельзя включать их в круг субъектов оценки доказательств.

На мой взгляд, субъектом оценки доказательств является исключительно суд, так как результаты его деятельности отражаются в правоприменительном акте – решении суда, которое является обязательным для лиц, участвующих в деле. Оценка же доказательств остальными участниками процесса доказывания не влияет на окончание дела, поэтому включение их в субъекты оценки доказательств является ошибочным.

Особенностью окончательного этапа оценки доказательств является закрепление итогов доказывания в общем и итогов деятельности по оценке доказательств в частности в судебном решении. В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 195 ГПК РФ) установлена обязательность наличия результатов оценки доказательств в судебном решении и подчеркивается, что оценка доказательств является одним из условий обоснованности судебного решения (ст.ст. 196, 198 ГПК РФ).

В данной главе я привела точки зрения различных ученых относительно понятия и сущности оценки доказательств, что в итоге позволило дать единое определение изучаемому элементу доказывания. Также были установлены правила оценки доказательств, которые составляют содержание всего процесса оценки. В конечном счете были разграничены этапы проведения оценки судебных доказательств.

Установление вышеперечисленных фактов необходимо для полного и глубокого изучения оценки доказательств и поможет в дальнейшем при определении ее видов и принципов осуществления.

Длительное время оценка доказательств рассматривалась только как умственная деятельность судей, совершаемая в совещательной комнате и предшествующая вынесению решения[6], поэтому вопрос о видах оценки не обсуждался.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того, кто из субъектов доказывания оценивает их.

Рекомендательный характер имеет оценка доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, представителями, которая дается ими в ходе судебных прений. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Властный характер имеет оценка доказательств судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу.

Оценка доказательств, даваемая судом, в зависимости от уровня познания имеет характер предварительной, окончательной и контрольной оценки.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей в ходе принятия, истребования, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта – судебного решения. Цель окончательной оценки – достижение верного знания о фактических обстоятельствах по делу, адекватного реальности. Закон устанавливает принципы окончательной оценки судом доказательств.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дел в апелляционном, кассационном порядке[7].