Из введенияНационализм является одной из наиболее мощных сил в современном мире, однако его изучению до недавнего времени уделялось сравнительно мало внимания. Как идеология и движение, национализм сыграл большую роль во времена Американской и Французской революций, но, несмотря на это, он не был предметом исторического исследования до середины XIX в., равно как и социального научного анализа - до начала XX века. Последовательное изучение национализма началось лишь после Первой мировой войны, и только начиная с шестидесятых, после расцвета антиколониальных и этнических национальных движений, он стал предметом надлежащего изучения нескольких дисциплин. (...) Основные понятия Вероятно, основной трудностью при изучении наций и национализма является проблема выведения адекватных и согласованных определений ключевых понятий - нации и национализма. Понятие "нация" рассматривали в двух аспектах: в аспекте определения самого понятия, получающего различное смысловое наполнение у представителей различных школ; кроме того, нация рассматривалась как форма идентичности, противостоящая другим типами коллективной идентичности. Несмотря на единодушное признание того, что понятие нации следует отличать от других понятий коллективной идентичности, таких, как класс, религия, род, раса, религиозное сообщество, существует множество разногласий относительно роли этнических составляющих нации (в противоположность составляющим политическим) или же относительно баланса между "субъективными" (воля, память) и более "объективными" (территория и язык) элементами нации. К числу дискуссионных относится вопрос о природе этничности и ее роли в национальной идентичности. Часто признается влияние и даже господство национальных привязанностей и национальных идентичностей над привязанностями и идентичностями класса, рода и расы. Вероятно, лишь религиозные привязанности могут соперничать с национальными по своему масштабу и силе. В то же время, национальные привязанности могут переплетаться с другими формами коллективной идентичности и даже перерастать в них... ' Перевод М.Руденко по: Hutehinson, J., Smith, A.D. (eds.) Nationalism, Oxford: Oxford University Press, 1994. При переходе к рассмотрению к другого ключевого понятия - национализма - ситуация проясняется лишь незначительно. Здесь также существуют различные пути определения понятия: одни приравнивают национализм к "национальному чувству", другие - к националистической идеологии и языку, третьи - опять же к националистическим движениям. Кто-то подчеркивает культурные аспекты национализма, а кто-то - политические В последнем случае, похоже, возможен синтез в том смысле, что идеология и политическое движение включают как политическое, так и культурное измерения. Так,...Руссо, Гердер, Фихте, Корэ и Маццини видели в национализме идеологическое движение. По их мнению, которое совпадает с мнением большинства последовательных националистов, националистическое движение вобрало в себя жизненные устремления современных людей к автономии и самоуправлению, единству и абсолютному суверенитету, к аутентичной идентичности. Руссо, Гердер, Фихте, Корэ и Маццини понимали национализм прежде всего как доктрину народной свободы и суверенитета. Народ должен быть освобожден, то есть свободен от каких-либо внешних ограничений, волен определять свою собственную судьбу и быть хозяином в своем собственном доме, распоряжаться своими собственными ресурсами, слушаться только своего собственного "внутреннего" голоса. Но это означает братство. Люди должны объединиться, уничтожить все внутренние разделения; они должны собраться вместе на единой исторической территории - Родине; они должны обладать равенством перед законом и разделять единую общую культуру. Но - какую культуру и какую территорию? Только Родину, которая является "их" по праву исторического владения, землю их предков; только культуру, которая была "их" по праву наследования, которая передавалась из поколения в поколение, и, следовательно, является выражением их аутентичной идентичности.
|
