Концепция развития стратегической модели 4 страница

Применяемый в синергетике тезис о том, что будущее системы видится в настоящем, эволюционного возникшем из прошлого реализуется в концепции развития стратегической модели через преемственность последующего этапа с предыдущими. В самом деле, каждая из четырех стратегических моделей может быть успешно реализована только на основе законченных действий по внедрению предыдущей модели. На каждом предшествующем этапе закладываются основные условия для перехода к более развитой модели. Наиболее наглядно это проявляется в качественном составе стратегического инструментария, когда с переходом от одной модели к другой, более развитой, происходит снижение доли использования конструктивно-аналитических методов и постепенное возрастание роли качественных, интуитивных методов. При этом каждый из инструментов присутствует (в разной мере) на всех этапах развития стратегической модели. Та или иная тенденция развития каждого из инструментов уже указывает на его роль в последующей модели. Например, усиление роли инновационного инструментария создает уверенность, что в будущем этот инструмент не только будет обязательным для внедрения экономической модели стратегии конгломеративного типа, но и в дальнейшем определит инновационный характер обучающей стратегии. Не «закладывая» в настоящем будущего, на каждом этапе нам пришлось бы каждый раз начинать почти с «нуля». А если не учесть эволюционную составляющую развития, при внедрении более прогрессивных моделей мы столкнемся с трудностями перевода системы на несвойственный ей аттрактор, не согласованный с ее внутренними потенциальными возможностями. Приведенные рассуждения относительно связи параметров времени поясняют и синергетический тезис об эволюционно-пульсирующем способе развития системы. Преемственность и постепенный характер развития модели характеризуют эволюционные параметры, а смена содержания модели, ее механизмов наряду с особенностями процессов самоорганизации (неустойчивый, нелинейный характер) определяют пульсирующий способ развития модели и ее объекта.

Казалось бы, краткое описание использованных в концепции развития основных синергетических категорий и механизмов не вносит практически ничего нового в привычную логику наших действий, опирающихся на теорию управления и ее практику (в т.ч. отечественную). Однако рассмотренным категориям синергетика придает не только философо-понятийный смысл, но и более конкретный канонический вид. Значительная и наиболее трудоемкая область использования синергетического механизма успешно описывается на формальном математическом языке. Следует сразу оговорить, что даже краткое описание математических основ синергетики не соответствует задачам нашего исследования и, естественным образом, здесь не делается попытки его раскрыть. Задача другая – привлечь внимание исследователей к использованию синергетического механизма в стратегических решениях, показав не только его философско-понятийный аппарат, но и возможность математического анализа последнего. Надеемся, что демонстрация математического описания синергетического подхода существенно повышает его привлекательность и послужит объяснением необходимости использования синергетического подхода как в данном исследовании в качестве теоретической основы, так и вообще в любых процессах выбора и реализации стратегических решений (в качестве методологии и ее элементов). При описании математического аппарата, как и в предыдущем изложении, мы будем описаться на результаты исследования института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН – ведущей научной организации в России и мировом научном сообществе по данному направлению. Возможность использования математического аппарата в синергетической модели будет показана на тех математических моделях, где по нашему мнению, не может возникать серьезных трудностей в их интерпретации в стратегических терминах у специалистов, не имеющих специальной подготовки в области нелинейного математического моделирования. Не менее важно при этом наполнить рассматриваемые модели «стратегическим» содержанием, чего, естественно, нет у цитируемых авторов [60, 62]. Следует заметить, что большинство категорий синергетического механизма описывается с помощью обыкновенных дифференциальных уравнений, применимых при этом, по мнению авторов, к различным типам нелинейных, динамических систем, включая химические, физические, биологические, когнитивные, социально-экономические.

Основной характеристикой поведения нелинейной динамической системы является устойчивость для измерения которой широко применяются показатели Ляпунова. В задаче развития стратегической модели анализ устойчивости необходим при качественном переходе от одной стратегической модели к другой. Заданная с помощью аттрактора устойчивость может управляться в ходе внедрения модели не только с помощью целей – аттракторов, имеющих различное содержание на отдельных этапах, но и путем математической модели анализа нелинейных процессов самоорганизации. Анализ позволит оценивать правильность управляющих воздействий с точки зрения изменений заданной устойчивости. Для оценки предлагается неравенство из теории устойчивости Ляпунова [197]:

(3.1)

Это достаточное условие устойчивости неподвижной точки X. В неравенстве переменная X является контролируемым параметром, а - воздействующим управляющим параметром. В качестве X для наших задач может быть принят один из параметров целей-аттракторов. Для экономической модели стратегии важнейшей целевой областью являются доходы предприятия (объемы реализации, виды прибыли и рентабельности, денежные потоки…), показатели финансовой устойчивости. Воздействующим управляющим параметром могут быть: размеры и направления инвестиций, параметры реформирования, уровень затрат, качество продукции, расходы на обучение, изменения ассортимента продукции, инвестиционная активность и другие оперативные меры в рамках принятых стратегических решений. Для получения нужного параметра устойчивости возможно альтернативное использование при моделировании различных параметров управляющих воздействий. При этом необходимо помнить, что в этих процессах важна не сила, а правильность выбора управляющих воздействий.

Для определения последовательности параметров «X» рекомендуется одномерное отображение вида:

(3.2)

(3.3)

Уравнение позволяет по величине «Xn» определять следующее число «Xn+1» и таким образом получать всю последовательность чисел {Xn} для использования в неравенстве (5.1). Последовательность {Xn} при различных значениях λ можно получить графическим методом простой итерации имея кривую , а также построением лестницы Ламерея [60, с. 178-180].

Имея значения Xn и λ можно построить бифуркационную диаграмму. Для наиболее характерной последовательности бифуркаций удвоения периода фрагмент диаграммы имеет следующий вид (рис. 16):

 

Рис. 16 Бифуркационная диаграмма при

Как можно заметить при увеличении параметра λ происходит постепенное сокращение бифуркацонных циклов. При этом будет соблюдаться зависимость:

, при (3.4)

Величина «δ» всегда будет оставаться постоянной δ=4,6692016.

Отношение также имеет предел, равный «α», где α=-2,5029078. Знак «-» означает снижение отношения.

Бифуркационная диаграмма наглядно демонстрирует переход системы в хаотическое состояние, когда после ряда бифуркаций правое поле диаграммы практически заполняется сплошными векторами движения. Бифуркационная диаграмм строится путем компьютерной обработки большого числа значений Xn и λ. Бесконечный каскад бифуркаций удвоения периода означает переход к хаосу при изменении параметра λ. Таким образом, появляется возможность управлять хаотическим процессом. Отсутствие описанных признаков указывает на неверный выбор управляющего параметра λ или недостаточную его величину (в начале процесса бифуркаций). Период между смежными значениями λ определяет цикл Sn с набором соответствующих Xn. Условием устойчивости цикла Sn является неравенство:

, при p – точек цикла (3.5)

При этом величина будет постоянной во всех точках данного цикла. Следует отметить, что период от одной точки бифуркации λn до другой точки λn+1 характеризуется устойчивым состоянием всех точек Xn. Потеря устойчивости происходит в точке бифуркации при очередном значении λ. С возрастанием λ периоды устойчивого состояния все более сокращаются до появления бесконечного каскада бифуркаций.

Применительно к процессу развития стратегической модели бифуркационная диаграмма совместно с формулами (3.1-3.5) может в общем виде использоваться следующим образом. На начальных действиях каждого этапа (например, при переходе от экономической модели стратегии синергетического типа к модели стратегического планирования) предприятие необходимо постепенно с наращиванием усилий перевести в режим самоорганизации т.е. в состояние управляемого хаоса. Это означает, что фазы бесконечного каскада бифуркаций достигать не следует, наблюдая при этом за бифуркационной диаграммой, показателями устойчивости и целевыми аттракторами. Близость перехода, вероятно, определяется индивидуально путем совмещения и компромисса между описанными выше «синергетическими» параметрами и целями: с усилением хаотических процессов (самоорганизации) внимание к текущей, оперативной деятельности падает, возможно снижение целевых показателей, но зато возрастает возможность творческого появления идей, направлений, которые способны обеспечить резкий скачок потенциала и результатов. Достигнув управляемого предела хаотического состояния без потери результатов работы, видимо, следует его поддерживать в цикле долгосрочных стратегических целей для наработки потенциала, необходимого в будущем. В конце долгосрочного целевого периода (периода действия той или иной стратегической модели) возможно повышение устойчивости путем переключения на другие параметры управляющих воздействий (более жесткие), либо ослаблением прежних параметров. Это будет способствовать закреплению и «приживаемости» данной модели стратегии. Следующий долгосрочный этап внедрения более прогрессивной модели при принятии описанного сценария опять начинается с ослабления устойчивости, «мягких» управляющих воздействий, усиления управляемого хаоса. Процессы, описанные выше, повторяются.

Мы описали возможный сценарий действий, он может быть и другим, исходя из особенностей предприятия, амбиций его руководства, поведения внешней среды и т.д. Главное не в том, по какому сценарию пойдет ход развития стратегической модели, а в том, что с помощью синергетического механизма в том числе и в математической форме можно управлять этим процессом. Освоив основы синергетического подхода и особенности его механизма появляется возможность накопления соответствующего опыта и расширения сферы применения не только принципов, подходов и методов, но и формального математического аппарата.

Наряду с анализом устойчивости бифуркационная диаграмма может помочь в выборе стратегических направлений развития объекта анализа в соответствии с прогнозируемыми точками бифуркаций. Каждая точка сопровождается удвоением периода, а это означает, что с точки бифуркации изменение может устойчиво пойти по двум направлениям: развития (верхняя ветвь) и кризиса, спада (нижняя ветвь). Теория бифуркаций и практика допускают, что бифуркационная диаграмма может иметь и более сложный вид, чем на рис. 16, например, возможно продолжение ветвей с перемещением как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении, возврат к исходному и более нижнему состоянию и т. д. Поэтому не всегда каждая верхняя ветвь в будущем будет привлекательная. Экономический пример: наращивание инвестиций сверх так называемых внутренних темпов роста способно дать кратковременный результат, но в будущем обернется потерей финансовой устойчивости. Поэтому каждая точка бифуркации должна быть подвергнута качественному анализу. При этом важно, что с помощью подбора управляющих параметров, их величин и выбора параметра «Xn» бифуркационной диаграмме можно придать более эффективный для объекта вид.

При исследовании нелинейных процессов развития системы достаточно важным является вопрос, являются ли выбранные цели аттракторами, обладающими способностью притягивать достаточно разнородные элементы сложной системы, соответствует ли его содержание внутренним свойствам системы, которые имеют разную природу и описываются системой различных показателей. Например, система производства и управления в большей мере ориентированная на качественное разнообразие и стратегию дифференциации вряд ли будет адекватно реагировать на аттрактор – цель в виде долгосрочной рентабельности. К таким выводам можно придти путем логических рассуждений. С другой стороны, из теории нелинейных систем известно, что аттрактор свойственен только диссипативным системам, связанным «с рассеиванием энергии, вещества, с необратимыми явлениями … обладающие свойством грубости или структурной устойчивости» [60, с. 207]. Математическим обоснованием принадлежности системы к диссипативной является соотношение:

, (3.6)

где I = 1, …N;

Система диссипативна, если Ω<0. При обратном соотношении следует, видимо, сменить параметр Xn, не являющийся в этой системе аттрактором. В нашем примере дифференцированного поведения этим параметром может быть финансовая устойчивость предприятия, ценность активов, показатели гибкости. Возможно, что и смена управляющего параметра вызовет переход системы в диссипативное состояние и выход на новый аттрактор. При этом система будет способна к «забыванию начальных данных» при сохранении своих качественных свойств. Экономическим аналогом таких действий может выступать диверсификация, особенно конгломеративного типа. В концепции развития стратегической модели этот процесс соответствует переходу к экономической модели конгломеративного типа с элементами обучающей стратегии.

Таким образом, сочетание качественного содержательного анализа стратегический действий и их результатов с применением к этим процессам даже отдельных несложных математических моделей позволяет поднять научно-практическую обоснованность стратегических решений. Одновременно, положительные результаты способствуют появлению дальнейшего интереса к инструментам синергетического подхода и расширению сферы его применения для принятия стратегических решений. Если учесть, что нами была показана только относительно небольшая часть понятийного и математического аппарата, становится ясно, каким значительными возможностями в будущем обладает методология междисциплинарного синергетического подхода и его теоретическая основа для совершенствования и развития системы стратегического управления в каждом из рассмотренных нами аспектов.

 

 

Заключение

Содержание стратегического управления раскрыто через краткий анализ концепций, подходов и школ к процессам выбора и реализации стратегических решений и авторского отношения к этому материалу, широко представленному в трудах российских и зарубежных авторов. Основополагающее понятие «стратегия» трактуется как «правила принятия решений относительно поведения предприятия во внешней среде». Содержательное понятие стратегического управления включает: стратегический анализ и выбор стратегии, разработку стратегического плана, плана развития способностей предприятия, контроль за реализацией планов. Модель стратегического управления применяется, когда внешняя среда требует от предприятия развития новых способностей. Это происходит при принятии стратегии конгломеративной диверсификации. Центральным элементом стратегического управления является стратегический анализ, включающий все стадии действий от постановки целей до проектирования мер по реализации стратегии и выбора метода управления изменениями.

Для практических потребностей и эффективного управления процессом стратегического анализа необходим единый подход и унифицированная методология стратегического анализа, которая к тому же должна «вбирать» в себя все известные методологии и школы стратегий и одновременно основываться на современном научном представлении как о стратегических, так и процессах управления в целом. В качестве таковых выбрана модель обучающей стратегии и междисциплинарный синергетический научный подход. Последний наиболее адекватно отражает сложность, нелинейность и динамизм объектов и процессов стратегических решений. Синергетический «взгляд» позволил обратить более пристальное внимание на когнитивно-психологические аспекты стратегических процессов, которые в дальнейшем послужили «введением» в область интуитивного инструментария стратегического управления.

Опора на общую теорию управления, методологию стратегических концепций и синергетический подход дали возможность сформировать авторскую концепцию методологии стратегического управления (СУ) в виде общей системы СУ, унифицированной модели (схемы) стратегического анализа, ее интеграционного наполнения и в последующем инструментально-методического обеспечения. Полученная схема носит комплексный и универсальный характер, учитывает основные элементы различных школ стратегий, синергетический механизм регулирования процессов самоорганизации в ходе ее реализации. Универсальность схемы показана при использовании ее для выработки ряда функциональных стратегий: финансовой, управления персоналом (в роли функциональной и доминирующей), стратегии инновационного содержания. Отмечено, что для различных типов стратегий их технологическая архитектоника остается единой, меняется только объект анализа и конкретные характеристики стратегических решений: цели, СОБ, объекты конкурентного и портфельного анализа, конкурентный профиль, товарно-рыночная структура и так далее.

Как основной элемент СУ и самостоятельная модель управления рассмотрено стратегическое планирование. Стратегический план представлен в составе: целей, корпоративной стратегии, набора функциональных стратегий и отличается от модели стратегического управления опорой на традиционные способности предприятия. В исследовании приведены: стравнительная характеристика стратегического и долгосрочного плана, процесс перехода от стратегического к оперативному планированию, концепция выбора модели стратегического поведения. Последняя зависит от сложности и турбулентности внешней среды предприятия.

Дальнейший материал посвящен инструментально-методическому обеспечению принятой методологии стратегического управления. Инструменты и методы стратегического процесса рассмотрены в составе трех групп: конструктивно-аналитические, «опытные» и «инновационные». Каждая группа содержит свой набор инструментов и методов. Выполнена идентификация каждого элемента всех групп с отдельными этапами, действиями и решениями процесса (схемы) стратегического анализа. Все группы инструментов и методов применяются в единстве и взаимосвязи дополняя друг друга, что позволяет сделать вывод, что именно на инструментально-методическом уровне более заметны интеграционные свойства полученной схемы стратегического анализа, ее униврсальный характер. Единое инструментально-методическое обеспечение, представленное двумя группами методов: рационально-логическими и интуитивными демонстрирует объединение в схеме стратегического анализа двух составляющих подходов к стратегическим процессам, представленных различными школами стратегий. В результате школы интуитивного направления (когнитивная, власти, предпринимательства, дизайна и другие) обретают формальную основу, а школы рационально-логического направления (планирования, внешней среды, позиционирования) наполняются более богатым содержанием.

Практическое исследование системы управления на промышленном предприятии «подвело» к мнению, что переход от оперативной деятельности к стратегической в российских условиях должен происходить постепенно, эволюционно, что следует и из концепции синергетического подхода. Соответственно и стратегическая модель может иметь разную форму и содержание. В результате выдвинута и обоснована авторская концепция развития стратегической модели и ее инструментария, более приближенная к условиям промышленного предприятия. Развитие модели предложено в следующей последовательности:

- экономическая модель стратегии синергетического типа,

- модель стратегического планирования,

- экономическая модель конгломеративного типа с элементами обучающей стратегии,

- модель инновационного типа с полным применением обучающей стратегии.

Соотнесение каждой группы инструментария (из трех групп) с каждой из четырех моделей стратегии показало, что с развитием модели снижается уровень (доля) использования конструктивно-аналитических методов и соответственно повышается доля «опытного» и особенно «инновационного» подхода к методическому обеспечению стратегических решений.

Одновременно в работе раскрыт синергетический механизм развития стратегической модели: переходные процессы представлены в виде хаотического состояния, а закрепление перехода – как состояние устойчивости. Процесс динамического хаоса с четырьмя бифуркационными точками позволяет представить процесс развития стратегической модели с системных позиций и одновременно целенаправлено поддерживать его параметры для ускорения перехода от менее развитой к более прогрессивной модели. Дополнение материала отдельными математическими методами оценки и управления с позиций синергетического подхода еще более усиливает привлекательность авторской методологии стратегического управления на предприятии и открывает новые значительные возможности ее дальнейшего развития.

Библиографический список

 

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2002. - 544с.

2. Альтшулер И.Г. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа. Инструменты, проблемы, ситуации / М.: Вершина, 2006. - 232 с.

3. Амстронг Майкл. Стратегическое управление человеческими ресурсами -М.: ИНФРА - М, 2002. VIII, - 328 с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер. 1999. - 416 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: сохр. пер. с англ. / Научн. ред. и авт. предисл. Л. И. Евенко - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

6. Баксанский О. Б., Кучер Е.Н. Когнитивная философия как методическая рефлексия когнитивных наук // в кн. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострениями. Самоорганизация. Темпомиры. СПб.: Алетейя. 2002. - 414 с.

7. Баркер Алан. Алхимия инноваций. Пер. с англ. А.Р. Ханукаева. - М. ООО «Вершина», 2004. -224 с.

8. Белоусов В.В. Стратегия развития персонала как фактор повышения конкурентоспособности промышленного предприятия: Автореферат дисс. на соик. уч. ст. к.э.н. - Ижевск, 2007.

9. Богдан Н.Н., Могилевкин Е.А. Кадровый менеджмент в вузе: Монография. Владивосток: ВГУЭС, 2003. - 244 с.

10.Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - 2-е изд. доп. и перер. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.

11.Бранский В.П., Пожарский С.Д. синергетический историзм как новые философские истории / УСинергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003 - 584 с.

12.Бузырев В.В., Гусарова М.С., Чикишева Н.Н. Кадровые стратегии в управлении персоналом. СПб: изд-во СПбГУЭФ, 2001. - 128 с.

13.Вашурина Е.В., Вопросы стратегического развития персонала // Университетское управление. - 2005. - №4. - с. 87-97

14.Веденева Е.Г. Архетипы коллективного бессознательного и формирование теоретической науки // В кн. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

15.Величковский Б.М. Когнитивная наука: основы психологии познания: в 2т. М: Смысл: ИЦ «Академия», 2006. - 432 с.

16.Вернерфельт Б. Ресурсная трактовка фирмы. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. -2006. - №1. -с. 103-118.

17.Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник. - М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2004. - 328 с.

18.Вильяме Б. Торговый хаос. Экспертные методы максимализации прибыли. М: ИК «Аналитика», 2000. - 328 с.

19.Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. - М. Финпресс, 2000. - 272 с.

20.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. - М.: Гардарики, 2003. - 528 с.

21.Виханский О.С. Стратегическое управление, учебник для вузов - М.:Гардарики, 2002. - 296 с.

22.Владимиров А., Воробьев А. Интеграция региональных вузов: оценка синергизма // Вестник внешней школы. - 2005. - №3. - с. 7-12

23.Воробьев А. Д. Технология стратегического управления. - Киров: ООО "Фирма" "Полекс", 2007, - 150 с.

24.Воробьев А., Жданов С, Кузьмина Ю. Стратегическое управление персоналом // Управление персоналом. - 2008. - №15(193). - с. 48-53.

25.Воробьев А.Д Использование фрактальной теории в стратегическом планировании и управлении // «Менеджмент в России и за рубежом». - 2006.- №1.с. 138-142.

26.Гапопенко А., Панкрухин А. Стратегическое управлении: Омега - Л, 2004. – 472c

27.Герасимова И.А. Совместное мышление как искусство: опыт философско-синергетического исследования // В кн. Синергетическая парадигма.Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М: Прогресс-Традиция,2002. - 496 с.

28.Гертман М. Стратегический менеджмент / Пер с франц. под ред. Д. О. Ямпольской. 4-е изд. - СПб.: ИД "Нева", 2003. - 96 с.

29.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ,2000.-501с.

30.Глазов М.М., Фирова И.П. Менеджмент предприятия: анализ и диагностика. Учебник - СПб.: ООО "Андреевский издательский дом", 2007 -239 с.

31.Глухов В. В. Менеджмент: Учебник для вузов, 3-е изд. - Спб.: Питер, 2006. -608 с.

32.Градов А.П. Экономическая стратегия предприятия. - СПб: «Питер», 2004. -320 с.

33.Грант P.M. Современный стратегический анализ. 5-е изд. / Пер. с англ. Под ред. В.Н. Фунтова. - СПб.: Питер, 2008. - 560 с: илл. (Ирис «Классика мВА»)

34.Грязнова А. Г., Джинжолия А. Ф. Основы менеджмента: Уч. пос. - М.: ЗАО "Экономика", 2008. - 427 с.

35.Громова О.Н. Формирование стратегии управления персоналом предприятия (теоретические и методические аспекты) Дисс. на соик. уч. ст д.э.н.,М.:ГУУ, 1999.

36.Гурков И. Б. Стратегический менеджмент организации: Уч. пособие, 2-е изд. испр. и доп. - М.: ТЕИС, 2004. - 239 с.

37.Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // в ин. Глобализация: синергетический подход, Под ред. В.К. Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2002

38.Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 800с.

39.Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: Определения стратегических возможностей.: Пер. с англ. - М.: И.Д. "Вильяме", 2003.-368 с.

40.Джонсон Джерри, Шоулз Кивен, Уиттингтон Ричард. Корпоративная стратегия: теория и практика, 7-е издание: Пер. с англ. - М.: ООО И. Д. "Вильяме", 2007 - 800 с.

41.Драшкович В. Дилемма стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 2004 №3 с 98-103.

42.Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: Уч. пос. - М.: МД "Вильяме", 2000. - 272 с.

43.Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах / Ефремов, Виктор Степанович. - М.: Финпресс, 2001. - 240 с.

44.Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика: Уч. пос. для вузов. - Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

45.Иванцевич Дж.М. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. - М.: «Дело», 1993 - 304 с.

46.Ищенко И.Г. Кадровая политика и социальные технологии в управлении персоналом: Монография, Пенза: Изд-во ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2006. -136 с.

47.Каган М.С. Синергетическая парадигма - диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // В кн. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

48.Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с

49.Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. Пер. с итал.- М.: 1985.-159 с.

50.Классики менеджмента. - СПб.: Питер. 2001. - 1168 с.

51.Клейнер Г. Б. Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Под общ. ред. С. А. Панова. - М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. - 288 с.