И закон тенденции средней нормы прибыли к понижению
^ Цена производства. В стремлении довести до логического конца трудовую теорию ценности и разрешить затруднение Рикардо, обнаружившего разнонаправленность движения относительных цен с повышением заработной платы в капиталоёмких и трудоёмких отраслях, Маркс предложил концепцию трансформации трудовой ценности товаров в её превращённую форму цены производства. Соответственно прибавочная ценность, по мнению Маркса, превращается в прибыль, причём норма прибыли рассчитывается как отношение величины прибавочной ценности к величине не одного переменного (M /V), а всего авансированного капитала (M / С + V). Из теории прибавочной ценности первого тома «Капитала» вытекало, что норма прибыли тем ниже, чем выше органическое строение капитала, а одновременное единство норм прибыли и прибавочной ценности возможно только при одинаковом во всех отраслях органическом строении капитала. Но это противоречило наблюдаемым в реальности отраслевым различиям в соотношении постоянного и переменного капиталов и тенденции к росту органического строения капитала, замещению живого труда механизацией. Для объяснения Маркс ввёл категорию цены производства как результата межотраслевой конкуренции капиталов, уравнивающей норму прибыли при различиях в норме прибавочной ценности, и понятие об экономии в применении постоянного капитала на отдельном предприятии при росте органического строения капитала в масштабе общества. При этом Маркс признал, что увеличение нормы прибыли может происходить независимо от роста нормы прибавочной стоимости благодаря эффектам масштаба (укрупнение предприятий и технический прогресс общества в целом), снижающим расходы на основной капитал (помещение, более полное взаимодействие оборудования), топливо и сырьё (удешевление доставки, утилизация отходов). Но объяснения Маркса не выглядели убедительными, что привело к полемике о «большом противоречии» (О. Бём-Баверк) между томами 1 и 3 «Капитала», о «танце ценности» (А. Н. Миклашевский), оставившей последующей экономической мысли «проблему трансформации» трудовой ценности в цену производства. Выпускник Петербургского и профессор Берлинского университета Владислав Борткевич (1868—1931) положил начало математической разработке этой проблемы; её разрешимость он связывал с более чётким толкованием рикардианской формулы «издержки производства плюс средняя прибыль на весь авансированный капитал»; к которой фактически вынужден вынужден был вернуться Маркс, используя норму прибыли для расчёта цен. ^ Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению. При обосновании категории «цена производства» Маркс переформулировал рикардовский закон о тенденции средней нормы прибыли к понижению, связывая его не с пессимизмом относительно убывающего плодородия почвы и роста земельной ренты, а с противоречиями роста органического строения капитала: внедрение новой техники сулит дополнительную прибыль отдельным капиталистам, но одновременно является фактором снижения средней нормы прибыли. Такая трактовка позволила увязать обратную зависимость между нормой прибыли и заработной платой с цикличностью капиталистического производства, скорректировав позиции как Рикардо (игнорировавшего проблему кризисов), так и Сисмонди (не объяснившего, почему накануне кризиса заработная плата наиболее высока). Маркс интерпретировал разгон капиталистического воспроизводства как подъём инвестиционной активности, стимулирующий дополнительную занятость и повышение заработной платы. Но таким образом происходит снижение средней нормы прибыли. Когда оно достигает нижней точки, за которой перестают действовать стимулы к инвестированию, спрос на рабочую силу падает, что сбивает уровень заработной платы вниз и отбрасывает большое число рабочих в «резервную армию труда». Падение зарплаты вызывает повышение нормы прибыли и постепенное восстановление инвестиционных стимулов. Но историческую тенденцию капиталистического накопления Маркс представлял как слияние действие закона понижения средней нормы прибыли с ограниченностью массового потребления и, таким образом, неизбежное крушение буржуазной формации. Логика «Капитала» вдохновлялась диалектикой «Коммунистического манифеста». ^ РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
|
