Федор Михайлович Достоевский 5 страница

2.3.2014 – 11:07

Человек становится очень тяжёлым, когда опекает свои инстинкты измышлениями и ассоциативной проектировкой различных истин и приоритетов. Это калечит его природу и потенциал, ибо делает зависимым физиологически от того, чего может не быть, или, что не может иметь ни малейшего отношения к происходящему с ним и вокруг него. Но, не смотря на изолированность восприятия от действительности бытия, человеком в бытии движет эта субъективная изоляция, и это самый разрушительный и губительный феномен человечества, ибо человек готов сжигать целые страны и уничтожать народы, дабы сохранить свою комфортную субъективную изоляцию. Это изначально было критерием выживаемости в социуме как инструмент терпеливости и ассоциативной проектировки отношений среди соплеменников (мнестически бессознательная социализация) совместно со способностью применять колоссальный инструментарий разума с целью выживания в дикой среде. Но по мере роста численности особей и образования цивилизации (систематически комфортного оседлого образа жизни) отсекающей во многом потребность и надобность выживания в дикой среде, это стало разрушительным орудием, поскольку массы людей огромны, и ментальная изоляция приняла массовые масштабы, ибо это как и было сплетающей социум свойственностью разума, так и осталось. Но в цивилизации (в оседлом образе жизни с большой и растущей численностью особей) это свойство разума приняло более сложный и изощрённый характер в виду количества особ, в ходе изменившегося и изменяющегося способа выживания (политика, идеология, культура, традиции, технологии) и во многом высвободившегося от выживания в дикой среде разума. Это так же и стало инструментом искоренения разумности (объёма мозга и его способностей), ибо в современном социуме (систематически адаптированном к комфортному выживанию) разум не нужен, и чем больше по численности социум приспособленчески адаптированный к окружающей среде, тем сильнее искоренение. Ибо именно приспособления делающие жизнь стабильной (но не факт, что разумно обустроенной и подходящей для развития и сохранения интеллекта), отсекают нужду в разуме и развитии. В громадном (цивилизованно оседлом) социуме нужно только то, что делает вас приемлемым в поведенческих и выработанных тенденциях, что не мешает субъективному и материальному комфорту большинства. А всё выходящее за эти параметры, вытесняется, как посредством субъективной изоляции восприятия (социализация), так и посредством подавления социумом всего непотребного для этой социализации позволяющей поддерживать стабильность выживания (даже если это выживание уже губительно в глобальных или локальных масштабах) – что вырабатывает мономорфизм, как субъективно, так и объективно. Чтоб выживать в социуме, мозг не нужен в том эквиваленте, в котором изначально он был нужен для выживания в дикой среде. То есть с момента начла роста популяций в оседлом образе жизни, произошло и продолжается редуцирование мозга и его способностей, но при этом он практически не вырабатывает и не обретает ничего нового, а лишь лишается, концентрируясь на узких и специфических задачах, позволяющих выживать. Но именно это узкое распределение труда, позволило во многом обустроить окружающую среду и сделать прорывы развития в отдельных отраслях, не смотря на то, что это всё равно в большей степени подчинено стимулам выживания, обустраивающим конформизм, тем упраздняющим мозг. Но это и стало прародителем гениальности, поскольку доли и поля в мозге стали развиваться и образовываться не равномерно (в зависимости от наследственности и необходимых навыков для адаптации к социуму), что позволяет формироваться колоссальным творческим способностям. Но позволять и дальше уменьшатся мозгу нельзя, ибо в массовом эквиваленте это уже достигает того придела, когда это может быть необратимым и тупиковым направлением в ракурсе эволюции, что принимает инволюционный и регрессивный ход. Так как в цивилизованном социуме, где количество особей и давление социума на каждую особь огромно, мозг нужен только чтоб наследовать поведенческие нормы и признаки социальности, чтоб дополнять социум и обеспечивать его стабильность выживания, как действенно, так и ментально. Но именно в этой тенденции бессознательной социализации, инстинктивно удерживающей стабильность, заключено множество факторов порождающих не стабильность, войны, вражду и стопор всего человечества. Мозг (по отношению к созревшим физически особам) превращается и уже во многом превратился из колоссального инструмента выживания и изобретательства в прямолинейный инструмент социализации в систематически адаптированных к окружающей среде условиях (подражание, имитация, принципы, предвзятость, предубеждённость, физическая конкуренция в рамках субъективных признаков, поведенческие нормы которые зачастую даже не соответствуют окружающей действительности). Поэтому разум искореняется и мозг уменьшается, что разрушает эту же социализацию, ибо, чем меньше мозг, тем больше вероятность того, что его обладатель будет отдавать предпочтения инстинктивным манерам (обман, убийство, воровство), нежели интеллектуальным и разумным. Человечество разрушает то, что делает человека не животным, разрушает творческий потенциал, стимул исследования и созидания, стимул разумной социальности, ибо это зачастую не вписывается в рамки социализации больших масс людей, где выработаны стабильные условия выживания, где это происходит машинально под влиянием численного социума и адаптации к нему. Ибо, чем больше численность особей, тем больше социальное давление на каждую особь. И поэтому вопреки социуму, мы должны возвышать интеллект и творческие проявления, нежели искоренять их. И наоборот, мы должны искоренять инстинктивную социализацию и субъективную замкнутость (ментальную изоляцию от бытия). Именно творческие проявления, это то, что было инструментом выживания в дикой среде, что получило высвобождение в цивилизованном обустройстве в виде изобретательства, где нет давления и угрозы дикой среды, что неким образом ещё не вымерло и уцелело среди социума, изрядно искореняющего все несоответствия с бессознательным конформизмом, инстинктивно воспринимающимся как выживание. Также это искоренение асоциального интеллекта социальными инстинктами (отсутствием интеллекта) приблизило человека в рамках цивилизации к высвобождению агрессии и самых низменных инстинктов, к тотальной инстинктивной асоциальности, в виде экстремизма, терроризма, капитализма, либерализма, фашизма, демократии и многих известных нам на сегодня политик. Ибо когда лобные доли маленькие, их обладателям сложно мириться с теми, у кого они больше, и они ни за что не признают свою бессознательную ущербность, поскольку на том же бессознательном уровне признание расценивается как поражение и потенциальная смерть, как ущерб доминантности (положение в социуме – еда, размножение) особенно признание преимущественных способностей. Это даже при понимании этих аспектов и выделяющихся эффективностью способностей кого-либо, делается изощрённым и заковыристым противостоянием в лице тех, чей неокортекс не в силах или не в желании одолеть прямые потребности висцеральных процессов мозга, кто буквально всей головой следуют за подкорковыми стимулами. Это при всём явном и имеющемся разнообразии морфологических специфик людского организма, которые также становятся объектами вытеснения и гонения в подобных социальных амнестических цивилизациях. Это проявляется не ассоциативно и не по визуальным признакам, а бессознательно, в отношении поведенческих проявлений разного характера и уровня способностей, в несогласованности и непонимании.

3.2.2014 - 20:20

Когда зверь понимает, что его прижимают или загоняют в тупик, он будут делать всё возможное. Это агонистическое поведение, подобно тому, когда ты разоблачаешь лжеца, и он начинает истерить и паниковать, словно животное, оказавшееся в ловушке, но, не осознавая, что это его собственная ловушка, которую он создал в себе, и пытается её удерживать, перепутав лживость с выживанием. Это проблема свойственности людского ума. И, соответствующие действия нужны с другой стороны, ибо загнанный в тупик зверь (разоблачённый лжец) всегда впадает в аффект, где психика начинает выделывать всевозможные фокусы, переадресовывая и преобразовывая намерения и эмоции во что угодно и на что угодно. Это его слабость, но она также и опасна. Ну а если регулярно избавлять лжеца от того что впоследствии даёт ему ложь, он избавится ото лжи или заменит её другой, либо не заполучая желаемое, по закону поведенческой индукции он усиливает настойчивость, и лишь потом настаёт аннуляция намерения, когда настойчивость не оправдывает желаемое. Ну а после, подавленные намерения или защитные психические механизмы от стресса и травматических переживаний, вырабатывают комплексный психический блок, что высвобождается и проявляется в чём угодно.

Либо всё, либо ничего; либо жизнь, либо смерть! Эта война не просто геополитическое противостояние, это война жизни и смерти, это война инволюционирующего животного и того, что отличает человека от животного, война твари и творца, что однажды оторвавшись от зверя, пытается изжить его в себе (в человечестве). Но зверь сопротивляется, он не хочет уходить, он не хочет уступать в инстинктах сакральному, он видит в божественном смерть, ибо не ведает зверь, что есть божественное, что божественное есть жизнь, и, отвергая сакральное в бытии, становится приверженцем смерти, ибо отвергает жизнь. Но зверь должен умереть, чтоб воцарилось божественное. И вся сложность в том, что отвергая жизнь, он не принимает смерть, он просто отвергает жизнь, хоть и невозможно избежать ни смерти, ни жизни, и в этом бегущем невежестве он должен умереть, в мнимой смерти и мнимой жизни, чтоб воцарилось поистине живое, божественное.

Ещё чуть-чуть и избавимся от гегемонии животного, от гегемонии слабоумия, навсегда. Нужно лишь додавить людского зверя до конца, и он умолкнет. Нельзя расслабляться, нужно усердствовать, это позволит возродиться и воцариться венцу. Настанет алмазный век, алмазный век человечества, ибо каждый откроется в том, что есть у него, что есть в сущности и воплоти, скинув оковы капитализма и кабальные обузы бюрократии. Только способности, только возможности и их тотальная реализация.

4.3.2014 – 11:28

Исключить исключительность и особенность, и всё пройдёт! И это, прежде всего, относительно того, что любая исключительность субъективна, как расовая и националистическая, так конфессиональная и идеологическая. Ведь на протяжении исторических тысячелетий мы успели заметить, что именно исключительность (религиозная, политическая, национальная и т.д.) порождала все сущие войны, вражду и неестественные (субъективные) разделения между людьми. Есть свойства, способности и возможности, а есть выдумки этих способностей и свойств, и необходимо как воздух провести чёткую черту между первым и вторым.

9.3.2014 – 15:05

Всего вдоволь и никогда не будет остановки. Наше рождение это точка не возврата. Тебе некуда деться, - созидай, созерцай! Миг наделён волей.

На что мне быть и не быть? Люди терзают себя, терзают свободу, сооружая рабство из своих владений... Могу ли я отнять у них это? Они не слышат, они не способны слышать, они тонут в себе.

Не скроить сущего сего черты умом скупым!

9.3.2014 – 15:46

Утопии не существует! Особенно когда некоторые маразматики подразумевают под утопией стремление к обустройству жизни наиболее разумным и сложным методом, что требует немало усилий и усердной кропотливости (всегда). В отличие от того, как это происходит в большинстве случаев посреди тотально инстинктивного социума припудренного этикой, которая не работает даже по отношению к очередям в продовольственных магазинах и поликлиниках, не говоря уже о более серьёзных и сложных вещах. Сложно взрастить нечто изысканное или сотворить небывалое, где, будучи с полным чревом, мало кто даже задумывается о том, что происходит вокруг и как это происходит, где любое усердие, способное приблизить к осмыслению чего-то большего, чем аспекты первичных биологических задач, там кажется утопическим излишком. Но не жизнь ли они называют утопией, превращая это вещание в утопическое противостояние непривычному и непонятному, отягощающему их полоумие, тем превращая род людской в биологическую утопию, упорствующую всему, что колеблет их бессознательный зыбкий нрав, укрывающийся под всевозможными росписями мнимых штампов? Ведь чтоб жить и выживать, необходимо прилагать усилия и быть отданным всей плотью жизни, ибо эта плоть есть жизнь! Если нет, то сдохни на месте и будь покоен, слагая почвенный слой, раз уж счёл удобным быть червём в покрове забвения движущего скудоумие целых масс биологического субстрата инструментарием капитализма. И вопрос лишь в том, - как животное, бездумно в тебе рвение, или проникает во все тонкости сего бытия, кропотливо цедя данный миг божественности, внемля, каждый сущий шорох? Ибо машинально всё, что присуще стаду людскому, бездумно выбирающему самое лёгкое, самое простое, самое сиюминутное, громкое и количественное, короткое и впечатляющее, подразумевая всё, но от этого не подразумевая ничего, ибо подразумевая всё сразу и ничего конкретно, можно повести себя, как заблагорассудится, а после ещё и оправдаться. Это зверское поведение, но не людское. Ибо, так им удобно выставлять сейчас надобным и правильным боком то, что сочли они собственностью и достоянием, а через мгновение иметь возможность всё субъективно перевернуть, оправдывая подлость, выставляя её за подвиг, как это будет выгодно маргинально властвующему нраву бессознательного инстинкта. Поистине это является животным и зверским качеством, ментально выгодная амбивалентность, субъективная биполярность, накладывающая себя поверх всего. Эти черты можно отследить там, где всё, что требует сосредоточенности, терпения и кропотливости зовётся – «утопией» и всесильно отвергается. Или, что ещё поразительней, называть непонятое или не удобное (но неизбежное, ибо неизбежное зачастую самое неудобное) «романтизмом», выявленным якобы как беспечная лёгкость, но на самом деле присущая лишь тому, что выявляет эту беспечность, там, где её нет и быть не может. Ибо выявляет посредством лишь мнимо увиденного несоответствия, умозрения, которое зачастую не имеет ни малейшего отношения к действительности бытия, которое бездумно и поверхностно явилось в себе отягощением. Но отягощает бессознательность ума, ибо требуется от него усердие и кропотливость, рост к божественному, вследствие чего и в противостоянии чему есть бессознательность ума, как противопоставление действительности бытия, божественному, упорство всему, что требует бдительности и кропотливости. И в первую очередь рост требуется от всего бессознательного и зверского в человеке, от всего, что выявляет субъект несоответствия с собственным превосходством, с собственной бессознательностью, напыщенностью, дабы избежать усердий жизненного роста и всего что требует осмысления (напряжения мозгов). Но всё что требует усердий и самоотдачи, является помехой для обузданной инстинктами натуры, выставляющей увиденное – только лишь собой и в своём субъективном свете, не признавая того деяния. Бессознательность создаёт отвержение всего не втискивающегося в привычное и комфортное, даже если это комфортное привыкание к болезни, даже если это привыкание уже болезнь, при этом, будучи её хозяином и её рабом, бессознательное не способно отказаться от собственного владения, даже если это калечит жизнь. Так всё бездарное в человеке выставляет самим человеком свои качества, как черты, увиденные вовне или в ком-то. Это служит им оправдывающим стимулом, списывающим ответственность за свою собственность на увиденное ими вовне. И от того им видится вовне лишь то, что угодно им же. Они не видят ничего кроме себя, кроме субъективизма собственного ума, кроме проективной идентификации всего что случается, тем изолируя восприятие от истины, от неотъемлемости с сущим. Это выявляет и проецирует внешний мир, конструкт ментальной тюрьмы, влекущей злость, вражду, лицемерие, подлость, созданное собою же рабство из не имеющего места нигде в действительности ментального конструкта социализирующих проявлений людской натуры в современном обустройстве человека. Эти увиденные субъективные несоответствия и преграды вовне, зримы, но не более чем в себе. Да и осознать людской патологический зверь, искалечивший свою природу, вот так сразу не в силах это, ибо мало кто в силах признать, то, что он болен и слаб, что он восхвалял и даже обожествлял болезнь и порождение болезни, ибо слаб, ибо там властвует зверь, вольность бессознательности. Людская бессознательность нуждается быть на вершине, во что бы то ни стало, даже если эта вершина едва ли выглядывает из ямы, но людской патологический зверь, нуждается возвышать себя, и этому сгодятся самые разрушительные и мерзкие способы возвышения себя. От того смирившееся со зверством зверьё видит помеху в божественном (в неизбежном и непреодолимом, но требующем бдительности и кропотливости восприятия) в сакральном. Ибо явилось людское зверство преградой в себе, и всему, что пытается показать это (его комфортную тюрьму), его безобразие, его безразличие, чего достаточно лишь при присутствии божественного, являющегося всякому зверскому «поводом» избегать, поводом, проявляющим себя в изливающемся насилии и злобе. Во всём светлом и живом там зрима помеха, ибо не зрит оно, что есть им зримым без всего, но во всём. Бессознательному зверю, даже в свету сущего есть неугодное, и столько неугодного, сколько неугодно ему в отношении естества. Они творят из себя - не угодное себе, создавая уйму ментальных преград, цепляющихся за всевозможные предлоги, созданные ими же, что есть истоком всех преград и искажений людского восприятия. Они делают из себя не угодное сущему, противопоставляя себя бытию, делая из жизни болезнетворное орудие, как угодно лишь маргинальному зверю, увешавшему себя привыканием к ментально отрывающим стимулам. Этот зверь жаждет утолять голод, создавая и сам голод. Они готовы терзать всё сущее и даже божественное ради собственных чревоугодий, ради собственного рабства.

10.3.2014 – 1:53

Нужно ввести в лексический оборот такое понятие как «сакралитет», наряду с понятием «менталитет». Но менталитет это есть определение социального характера, определяющее поведенческие нормы и обычаи народов. А сакралитет это более сложное понятие, под которое нельзя подвести определённое количество людей, поскольку люди с разным уровнем сакралитета могут быть сторонниками одной конфессии и одного народа. Сакралитет не есть определение группы людей и их общих качеств, как менталитет, а есть определение понимания сакрального и глубины этого понимания в группе людей и их количественного соотношения согласно уровню этого понимания между ними - «сакралитета». Что собственно и можно назвать истиной иерархией, а ни то, как она устроена в современном мире, где продвигаются по лестнице должностей по знакомству или за определённые трюки, вне зависимости от способностей, что собственно и есть суть иерархии - это мошенничество, позволяющее обделять других. Сакралитет подобен характеру, но это не характер, поскольку он наиболее экзистенциален в отношении понимания и глубины понимания сакральных аспектов, как проявления мудрости и духовных качеств (естественных, природных и выработанных), как разный уровень способностей, вне зависимости от иерархических ступеней. Это просто будет образование естественной, прирождённой и выработанной иерархии, а ни имитационной и симулируемой. Сакралитет именно как глубина понимания сакральных аспектов бытия, вне зависимости от догматов и теософских постулатов, а именно сам взгляд в сущность и способность трактовать суть так, как это выражает наиболее её ясную и глубинную значимость, вне зависимости от каких-либо скандирований и писаний, и даже без их знания. Главное понимание сути, сакралитет. И чем больше людей в обществе будут с высоким уровнем сакралитета, тем выше сакралитет общества, тем благоразумней и образованней общество. Сакралитет, как и менталитет может иметь массовый характер, свойственный народу и обществу, только помимо качеств, подобных характеру и очертаний менталитета, содержит и уровень, где может быть создана и образная шкала. Подобно образованности и её уровню, но не только в обретённых навыках и заученных тезисах, а скорей, наоборот, в прирождённых, естественных способностях, но совместно и с выработанными, обретёнными навыками, как посредством познаний, так и посредством практик, тренировок и творческих импровизаций. Это полностью все способности, как врождённые, так и выработанные, и соответственно все без исключения, но подробно и детально выделенные в своих проявлениях, что имеет место быть выявленным в общественности в отношении каждого члена этого общества и числа людей, склонных к тем или иным способностям и навыкам среди общества. Схожесть сакралитета и менталитета в том, что в разных народах он разный, но шкала уровня сакралитета должна быть относительна общих способностей вне зависимости от принятых пониманий и формулировок в культурах и народах. Сакралитет выявляется согласно пониманиям и разумениям сакральных аспектов, вне тех тезисов, которые трактуются традиционно или трактовались ранее, посредством заучивания, нет, поскольку здесь имеет значение именно способность созерцать, видеть суть и понимать глубинную тонкость сакрального. Сакралитет поможет избавиться от такого явления как симуляция и имитация мнимого превосходства, что поспособствует выявлению истинных способностей, в тот момент, когда любая имитация превосходства просто напросто искореняет способности, ибо делается возвышенной над истинными качествами и способностями, не имея их в себе или не стремясь их вырабатывать (симуляция). Причём эта симуляция могла принять иерархический и доминирующий характер в обществе. То есть одно дело, «ум», это когда ты помнишь и пересказываешь то, что помнишь, что и служит зачастую стимулом всех имитаций, но другое дело «разум» - разумение. Это когда ты не просто помнишь и способен пересказать, а разумеешь, осознаёшь, понимаешь, апперцептивно и конситуативно расположен в обстановке. Это значит быть способным трактовать аспекты даже иным методом и другими словами, или вообще не соприкасаясь с ранее звучащими и написанными формулировками, ибо ты коснулся сути, а ни концентрируешься на поверхности и обложке, что есть имитация, симуляция. Это подобно тому, когда ты знаешь как, или же ты не только знаешь, но умеешь действительно, и способен это подтвердить на деле. Одно дело, когда ты теоретически знаешь и помнишь, но другое дело, когда ты это способен выявлять наяву, делать так, как не сделает никто из знатоков, вне зависимости от знаний, практически. То же самое есть в отличиях ума и разума. Ум это память, скандирование, обложка, поверхность, а разум это понимание сути вне зависимости от ума, но и не без него, ибо разум использует ум, как инструмент, не зацикливаясь на нём (на обложке), а проникает в глубину сути, в содержание. Ум это инструмент, а разум, это умение использовать этот инструмент. Ведь наличия инструмента мало, нужно ещё уметь им пользоваться. Обложка очень важна, но она всегда второстепенна, если есть этикет сакралитета, разумение, проникновение в суть, чуткость и кропотливость. Ну, а если происходит концентрация внимания на обложке, на уме, на скандировании, как на основе, как на первичном, тогда разумение просто отпускается и суть можно считать утраченной. Ибо сделать разумение вторичным, это тоже самое, что избавиться от него вообще, ибо вся сосредоточенность в таком случае концентрируется на внешнем и поверхностном, как на основе, что не требует дальнейших познаний и чуткости к исследованию тех, или иных процессов и формаций. Ведь как может казаться, обложка показывает всё. Но на самом деле всё в точности наоборот, поскольку показывает всё суть (осознанность, разум), а обложка (ум) её скрывает. Ибо когда разумению уделяется лишь второстепенная роль, тогда приоритетом служит обложка (ум, облик, поверхность, симуляция) и разумение вовсе отпускается. Тогда уровень сакралитета падает, что принимает зачастую массовый и даже глобальный масштаб, что служит упадком всех общественных сфер, ибо здесь падает и менталитет и сакралитет и нравы, ибо происходит массовая диссоциация.

10.3.2014 – 16:04

Люди все разные и не должны накладывать себя друг на друга, но должны взаимодействовать, и именно в том и благодаря тому, в чём они похожи и одинаковы.

11.3.2014 - 15:50

Практически всё из методики цветных революций рассчитано на эмоциональную (психическую) вербовку мало сознательной особы (большинства молодых и отчасти даже взрослых, или не состоятельных мозгами, коих очень не мало), как изначально любой либеральный переворот работал именно по этой методике, по методике стимуляции эмоциональной сферы и информационной вербовки психики посредством эмоциональных стимуляций. То есть, все силы, и средства этих методик (полит технологий) направлены на вовлечение как можно большего числа людей, посредством провокации агонистического поведения и преобладания аффекта в поведении числа вовлечённых в этот процесс. Это рассчитано на запуск социального процесса, на инерцию, поддерживаемую самой биомассой, что нуждается изначально в тщательной обработке и внедрении определённых стимулов, а в дальнейшем лишь в регулярной подпитке и стимуляции конкретно выявленными глоссариями, как коней уздами. Это производится при поддержке СМИ и круга лиц, наделённых средствами или/и полномочиями. В общем, главное запустить процесс, а потом его интенсификация возрастает изнутри него, ибо он возносится на всеобщее обозрение и соответственно имеет всеобщее влияние. Но всё становится намного сложнее, когда информационная монополия нарушена и в игру напрямую вступают противоположные информационные потоки, показывающие, что монополия данной информационной волны просто невозможна, ибо в корне содержит просчёты и множество явных семантических и синтаксических противоречий. И это даже не просто семантические противоречия, а именно зарождение противостояния процессам самого естества и основам множества фундаментов бытия как такового. Нарушен сам закон происхождения жизни, закон природы, и соответственно из этого уже понемногу выплывает симметричный результат, волна возрождения, волна воли противостояния всего живого, исконно являющегося наделённым таковым полномочием согласно своим жизненным потребностям и качествам. Но и это не останавливает некоторых особо одарённых индивидов, если данное им шоу-менами из голливуда противостояние создаёт чувство власти или обладания чем-то приоритетным, пусть даже мнимо, ибо это их не особо проникновенными мозгами воспринимается как успех, биологический успех, который как им сдаётся должен увенчаться пропитанием. Ведь даже учитывая этику формальных процессов, можно выявить, что когда к тебе приходят туда, где есть ты, посягая на твою волю, там, где ты волен быть самими законами природы, то явно нарушен баланс, явно что-то ненормального в этом и что-то зверское рыщет в поисках наживы. И единственный здесь выход, это защитить свой дом от нашествия зверя. Ибо когда некто приходит на чужие земли и посягает на них, при этом покинув свои земли, свой дом, и заявляя о том, что находящееся на своих исконных волей землях (ты), посягает на его волю, то выход может быть только один. Либо ты защитишь свой дом, либо у тебя его отнимут вместе с жизнью, и неважно как - физически и насильно, или с помощью финансовых манипуляций. И то и другое отнимает у тебя волю жить там, где ты рождён, отнимает саму жизнь. Но порой это происходит не всегда в ускоренном режиме, с помощью оружия или силовых методов, а как можно тише и медленней, чтоб даже никто ничего не понял, чтоб не было даже ощутимо, что тебя потихоньку притравливают, создавая условия не пригодные для жизни, на твоих же родных землях. Это подобно плавному отравлению углекислым газом, когда ты медленно засыпаешь и больше никогда не просыпаешься.

Как так вышло, что, кто-то приходит к тебе домой, посягая на твою волю жизни, и заявляет что ты не прав, что ты являешься помехой чему-то? Но кто здесь на самом деле помеха? Вот это требует действительного решения. Посягали на чужие (на не родные себе, но родные кому-то) земли и на чью-то волю, всегда только вражеские по отношению к жизни силы, и это должно умереть в человечестве, иначе это убьёт само человечество. Нужно искоренять людского зверя, иначе он искоренит сакральное в человеке, что повлечёт вымирание всего живого на этой планете.

11.3.2014 – 17:12

Солнце всегда восходит с востока и заходит на западе. Светает всегда с востока и всегда в сторону запада, если ты на исконных землях данных тебе рождением плоти твоей подле солнца.

13.3.2014 – 15:07

Оперируя такими терминами как «геополитика», необходимо учитывать не только географию и геологические факторы, ибо само применение термина «геополитика» включает надобность применения и внедрение в оборот термина «этнополитика» как учёт этнических факторов и видовых специфик человека в соотношении с геологическими факторами. А также «космополитика» в дальнейшем, хоть и космополитические процессы уже имеют место в современной политике, но они на данный момент не несут отчётливого характера и масштабных развёртываний, так что космополитика на сегодня составляет лишь зачатки зародыша, не принявшего чётких очертаний. Но этот зародыш неизбежно растёт наряду с политическими процессами, поскольку современная политика шаг за шагом вырисовывает его формацию.

И не путайте космополитику с космополитизмом, поскольку космополитизм, это утрированное понятие не несущее посыла отображающего действительные процессы освоения космоса, а лишь как удобная идея монополизации мировой политики под частными выгодами капиталистов. А термин космополитики, подразумевает прямое значение, то есть процессы развёртывающиеся руками человека за приделами атмосферы, в космосе, но в соотношении с политическими процессами на земле в приделах земной (или любой другой) атмосферы. Космополитика не имеет ничего общего с капитализмом, олигархатом и частными интересами, поскольку это научная отрасль, ориентированная на освоение космоса согласно положению всех вещей на земле. Иначе не получается, поскольку начало освоения космоса нами, начинается с земли.