Понятие и правовые основы защиты трудовых прав работников

Вопрос защиты трудовых прав работников входит в число тех научных проблем, которые никогда не останутся без должного внимания теоретиков и практиков, по той простой причине, что работодатель и работник вступают, состоят и будут вступать в трудовые отношения, где, безусловно, имеется существенный перевес в сторону работодателя. И, конечно же, будет существовать определенная опасность использования этого неравенства в ущерб правам работника.

В процессе перехода к рынку возникло немало сложных проблем, связанных с правовым регулированием общественных отношений. Рынок не может существовать без рынка труда, а рыночная экономика - без применения этого труда. Все остальное зависит и производно от эффективности этого применения. Непонимание этого создает почву для социальных конфликтов в основной сфере человеческой деятельности [8, с.32].

Как отмечает, Д.А. Аишев, среди всего спектра массовых акций протеста часто наиболее многочисленными и организованными являются акции протеста в сфере трудовых отношений, прежде всего, - это забастовки. Активные выступления людей труда за свои, экономические права обозначают не только наличие крайне острых проблем в сфере трудовых отношений, но и как бы передают назревшие в обществе настроения [9, с.43]. Вопрос причин возникновения социальных конфликтов на сегодняшний день актуален для современного казахстанского общества, свидетельством тому могут являться повсеместные забастовки, о которых в последнее время все чаще стали озвучивать средства массовой информации.

Возможно, это стало следствием отсутствия должного внимания со стороны государства представителям рабочего класса, нехваткой понимания и поддержки представителей бизнес структур, которые, в свою очередь, являются работодателями в трудовых отношениях. Они в большей степени озадачены вопросами, связанными с конкурентоспособностью национальных товаропроизводителей, а также перспективами развития экономики страны, вступлением РК во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО). Безусловно, вхождение Казахстана в ВТО вопрос, требующий серьезной адаптации, а кое-где и модернизации казахстанской экономики, законодательства к новому уровню конкуренции, к более высокой степени открытости национального рынка труда. Поэтому предстоящее присоединение РК к ВТО ставит перед законодателем целый ряд актуальных вопросов, решать которые предстоит в ближайшее время, т.е. до и после вступления в ВТО.

Оценивая ситуацию, сложившуюся после вступления Российской Федерации (далее - РФ) в ВТО 22 августа 2012 г. экономисты и правоведы этой страны дают различные и не самые позитивные заключения, с которыми в ближайшее время может столкнуться или сталкивается российский рынок труда, что и для Казахстана имеет свою определенную ценность.

По прогнозу С.Ю. Головиной ожидается закрытие убыточных российских предприятий вследствие неконкурентоспособности, соответственно, последует сокращение числа рабочих мест и резкий рост безработицы, особенно в таких отраслях, как животноводство, сельхозмашиностроение, автомобилестроение, легкая и пищевая промышленность, а также в регионах со слабо диверсифицированной экономикой, в частности в моногородах. В свою очередь, рост безработицы может привести к ухудшению условий найма, снижению заработной платы работников, понижению уровня гарантий, например, таких как стабильность трудового договора. Кроме того, принципы свободной торговли призваны обеспечить движение не только капиталов, но и рабочей силы. Прогнозируется повышение мобильности трудовых ресурсов как одно из последствий вступления в ВТО, причем речь идет не только и не столько об усилении миграционных потоков в Россию (хотя и здесь существует опасность замещения рабочих мест за счет низко квалифицированных мигрантов), сколько об увеличении оттока квалифицированной рабочей силы из России в страны ВТО. В условиях глобализации и ужесточения конкуренции работодатели вновь и вновь поднимают вопрос о пересмотре базовых ценностей трудового законодательства, отмене норм, ограничивающих их свободу действовать в своих экономических интересах [10, с.63].

Как передает News.kz со ссылкой на исследование компании «Студия Аналитические Решения», с мая текущего года в Казахстане в малом бизнесе идет снижение работающих компаний. За пять месяцев малых юридических лиц стало меньше на 4 тысячи. По итогам октября 2013 года работающих компаний в малом бизнесе всего 100 962. За месяц активность приостановили 468 компаний. «Малый бизнес снизил обороты в 9 регионах. Самый большой отток в Алматы. Количество работающих малых компаний сократилось на 580 (на 2,6%) до отметки в 21,9 тыс.» [11].

Если малый бизнес с той же активностью будет «сворачивать» свою деятельность, т.е. еще до вступления Казахстана в ВТО, то соответственно уровень безработицы может резко возрасти. В то же время, по официальным данным Агентства РК по статистике в I квартале 2014 года численность безработных составляла 464 тыс. человек, а уровень безработицы – 5,1%, в сравнении с данными за I квартал 2013 года этот показатель снизился на 10,4 тыс. человек, уровень безработицы меньше на 0,2% [12].

Согласно оперативным данным указанного Агентства в октябре 2014 года на крупные и средние предприятия и организации принято 82,3 тыс. человек, выбыло по различным причинам 78,4 тыс. человек. Среди выбывших работников уволившиеся по причинам текучести составляют 85,5%, в связи с сокращением численности персонала или ликвидацией предприятия – 3,1%, по другим причинам – 11,4%. В октябре т.г. коэффициент оборота по приему составил 2,5%, оборот по увольнению – 2,4%, коэффициент текучести рабочей силы – 2,1%. Коэффициент замещения рабочей силы за данный период составил 105,1% [13]. Эксперты Международной организации труда (далее - МОТ) утверждают, что тенденция к росту безработицы на мировом рынке труда в 2014 году сохранится: только за 2013 год количество безработных возросло на 5 миллионов человек, а к 2016 году эта цифра приблизится более чем к 200 миллионам [14]. Эти шокирующие на первый взгляд цифры могут являться своего рода предсказанием МОТ о росте сокращений рабочих мест, расторжений трудовых договоров в будущем, и, следовательно, может возрасти количество нарушений трудовых прав работников. Потому как сокращение рабочих мест идет в ногу с незаконным расторжением трудового договора по инициативе работодателя, следует заключить: идет сокращение «не - угодных» работодателю работников.

Нельзя не согласиться с мнением А.М. Куренного, который считает, что нормальная предпринимательская деятельность граждан и иных ее субъектов, цивилизованные отношения в сфере труда возможны лишь при наличии определенных традиций в этой сфере и при условии взвешенного подхода государства к решению возникающих в этой сфере проблем, что в немалой степени определяется состоянием правовой культуры всех участников этой деятельности [8, с.240].

Современные работодатели Казахстана в большей степени озадачены вопросами, связанными с усилением конкурентной борьбы предпринимателей за охват и расширение рынка сбыта, что порой негативно отражается на защищенности работников, ослабляя ее. Стремление работодателя к росту экономических показателей бизнеса и естественно минимизации его издержек, как правило, приводит к пренебрежению интересами работников. Эти пренебрежения в основном связаны с урезанием принадлежащих работнику социальных благ, сокращением переменной части заработной платы, незаконным расторжением трудовых договоров по инициативе работодателя, не соблюдением установленного трудовым законодательством РК норм рабочего времени и времени отдыха и т.д. Все это сказывается на увеличении числа нарушений трудового законодательства, следовательно, нарушений трудовых прав и увеличивается количество лиц, нуждающихся в защите своих трудовых прав.

Как отмечают Т.М. Абайдельдинов и Б.Т. Жумагулов, «последние изменения, происходящие в трудовом законодательстве РК, вызванные, в первую очередь, с принятием Трудового кодекса РК (далее - ТК РК) и некоторых отдельных нормативных правовых актов в сфере регулирования социально трудовых отношений, обусловлены, прежде всего, объективными потребностями общества в регламентировании отношений с наймом рабочей силы в условиях рыночной экономики». Так же авторы указывают, что «принятие законодательным органом Республики Казахстан ТК РК, а также является важным шагом в деле построения демократического, светского, правового и социального государства, так как Трудовой Кодекс РК определил не только цели и задачи трудового законодательства в современных экономико-политических условиях становления рыночных отношений, но и провозгласил приоритетные принципы, отражающие международные стандарты в сфере труда, установил новые положения и институты, ранее не имеющие место ни в Законе Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан», ни в иных нормативных правовых актах» [15, с.10,11]. Представляется верным выводы авторов.

Конституционные права и свободы в сфере труда работников и работодателей являются объектом защиты. Для защиты экономических прав от государства требуются активные действия: принятие и реализация социально-экономических программ, проведение эффективной социальной политики. В наибольшей степени в защите нуждаются социально-трудовые права, которые стороны реализуют, вступая в трудовое правоотношение. Государство не должно снимать с себя обязанности по разработке и реализации государственной политики в области труда и занятости в форме национального проекта [6, с.93]. Ведь одним из фундаментальных направлений деятельности государства является совершенствование его социальной политики [17, с. 1].

Так, в 2011 году Правительством РК была разработана и утверждена программа «Дорожная карта занятости-2020». Основанием для ее разработки послужило Послание Президента Республики Казахстан народу «Стратегия Казахстан – 2050». В нем глава государства назвал безработицу одной из главных угроз и прямо указал на меры, которые необходимо предпринять для решения этой проблемы в Казахстане. В частности, Нурсултан Назарбаев отметил: «Фактическое трудоустройство должны обеспечивать все программы, реализуемые в стране, – и государственные, и отраслевые, а не только какая-то их часть. Поэтому поручаю Правительству и акимам уже в 2013 году интегрировать все ранее принятые программы по развитию предпринимательства и поддержке бизнеса, разработать механизмы выделения бюджетных средств в те регионы, где наблюдается высокий процент безработных и людей с низкими доходами» [18].

В ходе реализации задач, поставленных в «Дорожной карте занятости-2020», к 2016 году планируется достижение следующих результатов: уровень бедности должен быть не выше 6%; уровень безработицы – не выше 5%; доля продуктивно занятых в общем числе самостоятельно занятого населения должна увеличиться до 64,5%. Данная программа включает в себя необходимые в современных условиях оперативные меры реагирования в случае ухудшения ситуации в мировой экономике, а также системные меры по обеспечению продуктивной занятости казахстанцев.

Реализация «Дорожной карты занятости-2020», в первую очередь, направлена на повышение эффективности казахстанского рынка труда, обучение, трудоустройство, содействие в открытии и расширении собственного дела по месту жительства, а в случае отсутствия таких возможностей - на содействие добровольному переезду из населенных пунктов с низким экономическим потенциалом в населенные пункты с высоким экономическим потенциалом и центры экономического роста с целью расширения доступности продуктивной занятости. «Дорожная карта» является логическим продолжением «Программы занятости-2020», принятой в 2011 году [18]. В настоящее время необходимо наличие активной позиции государства в сфере защиты трудовых прав, в том числе и для эффективного существования рыночной экономики.

Е.Н. Нургалиева отмечает, что регулируя волевые общественные отношения, государство воздействует на волю субъектов права строго ограниченным числом приемов и способов, которые в свою очередь определяются характером подвергающихся правовой регламентации общественных отношений, т.е. предметом регулирования [19, с.3].

Трудовое право с самого своего появления имело социальное назначение. Это объясняется тем, что задачей этой отрасли права изначально являлось такое правовое регулирование отношений, связанных с применением наемного труда, которое обеспечило бы, с одной стороны, равенство сторон при заключении соответствующих договоров и учет их интересов, а с другой – необходимость защиты экономически более слабого работника от экономически более сильного работодателя [6, с.241]. Государство в свою очередь гарантирует каждому, чьи права и свободы были нарушены, право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено официальными лицами [20, с.422].

Безусловно, было бы большой ошибкой рассматривать вопросы регулирования отношений в сфере труда в отрыве от общих проблем макро и микроэкономики, от социальных проблем. Любые проблемы могут и должны решаться лишь в комплексе. Тем не менее, каждая из отраслей законодательства имеет свои специфические методы воздействия на регулируемые ею общественные отношения. В этом плане трудовое право продолжает выполнять свою специфическую роль [8, с.32]. В юридической литературе не раз подчеркивалось, что возникновение трудового права, как самостоятельной отрасли, является следствием его социального предназначения, выражающим потребности защиты права на труд как естественного права человека. Но осознание этой сущности пришло к человечеству через сложные этапы формационного развития. Сама потребность объективирования естественных прав в сфере труда проявилась в условиях определенной стадии в эволюции общественного труда [21, с.17].

Современные исследователи проблем прав человека называют следующие этапы в их периодизации: первый - зарождение идеи (со второй половины 5 в. до н. э.) и формирование учения о правах человека (с Нового времени); второй - позитивное закрепление прав человека как системного образования (со второй половины 18 в.); третий - социализация прав человека (конец 19 начало 20 в.); четвертый этап - интернационализация прав (с середины 20 столетия); пятый этап - глобализация прав человека (на рубеже 20-21 вв.) [22, с.128]. На основании вышеуказанной периодизации, можно сделать вывод, что сама идея о защите трудовых прав зародилась в периоде социализации прав человека, т.е. в конце 19 и в начале 20 века.

Под влиянием стремительно нарастающих социальных конфликтов, преобразования идеи прав человека к середине 19 в. государство уже не могло безучастно созерцать бедственное положение рабочего класса и официально не реагировать на его выступления и требования. К этому времени для общества уже вполне прояснились все предпосылки защиты права на труд как самостоятельной имущественной и духовной ценности: наемный труд обособлялся в качестве отдельной экономической и юридической категории, признание его значимости связывалось с потребностями промышленного производства, объективировалась и главная угроза его неприкосновенности как следствие жесточайшей эксплуатации его носителей. Глубокая характеристика причин и следствий нещадного угнетения трудящихся масс при капитализме была дана в трудах теоретиков социалистической идеи. Исследуя статистические данные о положении рабочих середины 19 в., К. Маркс отмечал, что в Англии и Шотландии худшие из уголовных преступников - каторжники - работают гораздо меньше и питаются гораздо лучше, чем английские и шотландские сельскохозяйственные рабочие [23, с.6]. Протестуя против присвоения капиталистами прибавочного продукта непосредственных производителей, К. Маркс и Ф. Энгельс выступили за освобождение наемного труда с позиции теории социализма, доказывая, что губительное истощение духовной и физической энергии пролетариев может быть преодолено при переходе общества к новой формации, основанной на коллективной форме собственности на средства производства. При этом, по их мнению, было неизбежно изменение социального назначения труда [21, с.35].

Ф. Энгельс писал: возможен новый общественный строй, при котором средства для существования, пользования радостями жизни, получения образования и проявления всех физических и духовных способностей в равной мере, со все возрастающей полнотой будут предоставлены в распоряжение всех членов общества благодаря планомерному использованию и дальнейшему развитию уже существующих огромных производительных сил, при одинаковой для всех обязанности трудиться. Общеизвестными стали тезисы классиков социалистической демократии о том, что свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. Французский социалист Шарль Фурье писал, что провозглашенные права в условиях господства частной собственности не станут реалиями, не будучи обеспеченными правом на труд. Зарождение и распространение в 19 в. марксизма во многом способствовало тому, что общество в этот период вплотную приблизилось к внедрению механизмов защиты права на труд, что в первую очередь проявилось в создании юридических регламентаций об отношениях по поводу применения наемного труда [21, с.36].

В странах Запада первые акты трудового законодательства начали приниматься еще в средние века, а уже вначале XIX в. в передовых европейских странах были легализованы профсоюзы, начали создаваться фабричные инспекции, вводилось законодательное ограничение применения детского и женского труда. В Конституции Франции 1848 г. уже провозглашалось право на труд [24, с.92]. Первые, хотя и очень робкие попытки государственного регулирования трудовых отношений были предприняты в Англии [25, с.16]. Е.Б. Хохлов справедливо полагает данный период весьма значимым для формирования трудового права как особой отрасли [26, с.18].

Принимая во внимание вышеуказанное можно сделать вывод, что трудовое право, как отрасль права, появилось именно с целью защиты прав трудящихся. Появилось и развивалось оно в рамках гражданского права, а главной причиной обособления трудового права и выделения его в качестве отдельной отрасли права является его главная функция необходимость реализации защитной функции трудового права.

В тоже время построение настоящего правового, социального государства невозможно без конкретных действий, направленных на совершенствование и реализацию юридических гарантий в сфере труда и применение новых, результативных способов и форм защиты, трудовых прав работников. Т.Ю. Коршунова отмечает, что, в частности они должны сочетаться с соответствующей юридической деятельностью негосударственных образований (адвокатов, профсоюзов, других общественных ассоциаций, трудовых коллективов, комиссий по трудовым спорам и т.д.), то есть в разрешении задач по защите трудовых прав должны быть включены и атрибуты гражданского общества, как устойчивой системы социальных связей, в которой оформляются и реализуются экономические, профессиональные, культурные и иные повседневные интересы людей [27, с.35,36].

Прежде всего, о защите права принято говорить при общей характеристике конституционного строя правового государства в связи с необходимостью признания, соблюдения и защиты прав личности как его главной задачи, при выяснении ценностных качеств права [28, с.53]. При этом под правовым государством подразумевается государство, которое опирается на право при регулировании отношений с участием, как своих подданных, так и внутренних организационных отношений, отношений между государством и его подданными [29, с.177].

Правовое государство не ограничивается принятием и провозглашением нормативных предписаний. Оно уделяет большое внимание обеспечению того, чтобы они в обязательном порядке претворялись в жизнь, чтобы они реально направляли действия и поступки всех физических и юридических лиц, государственных и общественных органов, предприятий, учреждений и организаций. Правореализующее направление деятельности государства относится к числу приоритетных, в связи с чем «бумажное», недействующее законодательство сведено к минимуму, тогда как в этатистском государстве его «завалы» никто не старается даже расчищать. Поскольку каждый субъект общественных отношений убежден, что действующие нормативные акты государственных органов надо обязательно выполнять (иное просто исключается), поскольку это способствует созданию особой обстановки незыблемости правопорядка и препятствует распространению юридического нигилизма в обществе и пренебрежительного отношения людей к праву [30, с.326,327]. В случае обнаружения нарушений правопорядка (особенно нарушений прав и свобод граждан) незамедлительно вводится механизм правового регулирования и правовой защиты [30, с.329].

Необходимость глубокого изучения защиты прав давно осознана учеными [31, с.150]. Как справедливо отмечает А.В. Яковлева, попытки основательно разобраться в его содержании предпринимались еще в советский период, но они не принесли результатов, которые бы поставили точку в научных поисках, - трудности в определении термина до сих пор имеют место. Советские ученые указывали на отсутствие определения понятия защиты трудовых прав работников, как в трудовом законодательстве, так и в научной литературе и, стремясь восполнить данный пробел, трактовали защиту трудовых прав с различных позиций. На современном этапе наука трудового права также не дает однозначного определения данному термину, а современные ученые, как и исследователи советского периода, не сходятся в едином понимании его основных характеристик [32, с.13]. Несмотря на множественность, а иногда и противоречивость научных взглядов на рассматриваемую проблему, науке трудового права советского периода все же удалось выработать более или менее правильное на наш взгляд представление о защите трудовых прав, сторонниками которого было большинство ученых вышеуказанного периода.

В советской науке трудового права, по нашему мнению, господствующей была концепция, которая четко разграничивала два понятия - защиту и охрану трудовых прав. Хотя некоторые ученые отмечали, что в юридической литературе они часто употреблялись как синонимы, тем не менее, выделение понятия защиты наряду с охраной трудовых прав представлялось им правильным [33, с.106]. Охрана прав, по мнению сторонников данной точки зрения, обеспечивается всей системой государственных и общественных органов, осуществляющих правоохранительные функции [34, с.3]. И представляет собой широкую систему мероприятий, включающих контроль и надзор со стороны компетентных органов [33, с.105]. Правоохранительная деятельность понималась советскими учеными как процесс, завершающий этап которого приходился на восстановление нарушенного права. Именно под восстановлением нарушенного права ученые и понимали защиту права [34, с.9].

Таким образом, основное назначение охраны прав советские ученые видели в предупреждении нарушений субъективных прав, а понятие защиты входило в понятие охраны трудовых прав работников. Следовательно, защита являлась одним из способов охраны трудовых прав работников.

Необходимость применения защиты, считали они, возникает всякий раз, когда налицо факт нарушения субъективного права, которое поэтому нуждается в восстановлении, ведь защита, в первую очередь, предполагает восстановление нарушенного права и применение мер воздействия к нарушителю [33, с.106]. Цель же защиты прав, по их мнению, состоит в обеспечении управомоченному субъекту реальной возможности осуществить в условиях нарушения, принадлежащие ему права, т.е. в предоставлении такой возможности, при которой субъект оказался бы в состоянии пользоваться социальным благом, выступающим объектом нарушенного права [35, с.44].

Особый интерес вызывает, смысл понятия защиты трудовых прав работников, который вкладывали ученые советского периода. Так, например, М.Е. Мариненко выделял защиту в широком и узком смысле. Защита трудовых прав в широком смысле - это деятельность компетентных органов, уполномоченных разрешать трудовые споры, которая охватывает все стадии процесса и направлена на пресечение трудовых правонарушений, восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Защита же трудовых прав в узком смысле - непосредственное восстановление нарушенных или оспариваемых прав, осуществляемое уполномоченными органами в установленной процессуальной форме [34, с.5,6]. Этой позиции придерживались многие советские ученые, которые, в свою очередь, также выделяли широкий и узкий смысл понятия защиты трудовых прав работников, но уже в собственной интерпретации.

Наиболее верным, на наш взгляд, является мнение С.С. Алексеева, который считал, что правовой механизм регулирования трудовых отношений (исходя из основных функций права) включает в себя две составляющие: регулятивную и охранительную. В научной литературе защита субъективных прав (несмотря на многоплановость и многомерность данной категории) чаще всего рассматривается как одна из юридических гарантий осуществления прав в случае их нарушения. В этой связи теоретики права отмечают, что такая защита реализуется именно в рамках охранительного правоотношения, где главная цель обеспечивается осуществлением юридической обязанности и интересов управомоченного [31, с.98,99]. То есть речь идет об охранительном субъективном праве на защиту, которое включает в себя и характеристику способов подобной защиты. В науке трудового права также принято именно через охранительную функцию определять механизм защиты субъективных трудовых прав и свобод [36, с.48].

Если в советской науке трудового права было определенное понимание сущности защиты трудовых прав работника, то ученые нашего времени, к сожалению, не имеют определенного, общего понимания вышеуказанного термина. На наш взгляд, это связано с тем, что трудовое право, как отрасль права, претерпевает определенные изменения, т.е. изменения, связанные с экономикой, развитием и изменением общества в целом. Меняется общество, соответственно изменяется и законодательная база, а это, в свою очередь, приносит изменения в имеющиеся научные парадигмы. Как показывает практика, современное трудовое право активно реформируется, так ТК РК с момента принятия, т.е. 2007 года претерпел множество существенных изменений, а все это является причиной многочисленных вариантов разъяснения норм трудового законодательства.

Нельзя не согласиться с мнением С.Ю. Головиной, которая считает, что изменения в понятийном аппарате обусловлены возникновением новых явлений в правовой деятельности, ликвидацией или заменой устаревших понятий, изменениями в содержании понятий или уточнением значения терминов [37, с.30].

При определении понятия «защита» прав, свобод и законных интересов, употребляемого различными отраслями права, отсутствует единый подход, что является одной из предпосылок отсутствия единого представления об этой важной правовой категории и предопределяет различное толкование рассматриваемого понятия. Не останавливаясь подробно на значимости рассматриваемого явления, нетрудно заметить, что защита прав, свобод и законных интересов так же, как и охрана прав, неодинаково рассматривается специалистами не только в области различных отраслей права, но и внутри одной отрасли [38, с.130].

Так, трудовому праву также свойственно наличие различных позиций по вопросу, связанному с определением рассматриваемого понятия, его содержания. Диапазон их довольно широк (встречаются самые разнообразные определения). В частности, понятие «защита» трудовых прав работников определяется в широком и узком смысле слова [39, с.383]. В широком значении определение этого понятия, сформулированного В.Н. Толкуновой, «Это, установление на федеральном уровне высокого уровня условий труда, которое дополняются региональным трудовым законодательством и в договорном порядке коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами, и активным развитием производственной демократии как непосредственной, так и представительской, широкая пропаганда трудового законодательства всеми способами через СМИ, лекции» и т.п. Наряду с этим, к ним отнесены обучение работодателей и их представителей с использованием практики и показа эффективных способов защиты от трудовых правонарушений, обучение трудящихся культурно бороться за свои трудовые права [40, с.251].

Не оспаривая важность самих элементов, включенных в содержание понятия, следует заметить, что в данном случае наблюдается смешение понятий «охрана», «защита» прав, свобод и законных интересов. В широком значении определение этого понятия, сформулированное В.Н. Толкуновой, представляет собой не что иное, как реализацию защитной функции трудового права. Справедливости ради следует признать, что В.Н. Толкунова, предложив перечень средств охраны права, свойственных трудовому праву, привлекла внимание ученых к необходимости постановки и разработки проблем, сопряженных с охраной правовых норм, изучению и анализу средств охраны с позиции ее эффективности. Однако с выводом, что перечисленные автором средства являются средствами защиты права, согласиться не представляется возможным, если оценивать его с позиции общей теории права, а также разработок, имеющихся в области гражданского и гражданского процессуального права [40, с.131].

В узком значении «защита», по мнению В.Н. Толкуновой, представляет собой не только «обеспечение соблюдения трудовых прав, защиту оберегание их от правонарушения, в том числе и их профилактику», но и «реальное восстановление незаконно нарушенных прав и установление трудовым законодательством и действиями соответствующих органов реальной эффективной ответственности работодателей и их представителей за нарушение трудового законодательства, его неисполнение, т.е. за нарушение трудовых прав работников» [40, с.251].

Принимая во внимание вышеупомянутое нельзя не согласиться с мнением И.А. Костян, которая в свою очередь считает, что предложенные определения В.Н. Толкуновой (как в первом, так и во втором случаях) вряд ли можно отнести к понятию «защита» в собственном смысле этого слова. В этом смысле есть основания утверждать, что приведенные элементы защиты трудовых прав, скорее всего, следовало бы отнести к средствам охраны права. Эти определения служат предпосылкой к смешению понятий «охрана» и «защита» прав, свобод и законных интересов и препятствует отграничению защиты трудовых прав от охраны права [38, с.132].

Интересными на наш взгляд являются еще несколько трактовок широкого понимания защиты трудовых прав работников российских ученых. Например, мнение Е.А. Федоровой, которая включает в него любую деятельность государства, общественных объединений и частных лиц, направленную на устранение препятствий в реализации и восстановлении прав человека и гражданина в сфере трудовых отношений, охватывающую правотворчество, применение права, контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства, правовое просвещение работников, деятельность общественных объединений (прежде всего профсоюзов) и т.п. [41, с.46]

Так, например Г.П. Арефьев и В.А. Тархов придерживаются точки зрения, что термины защита права и охрана права являются синонимами. К примеру, В.А. Тархов считает, что субъективные права и охраняемые законом интересы охраняются постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Целью охраны является недопущение, предупреждение нарушений права, а к защите права появляется необходимость прибегнуть лишь при его нарушении, оспаривании или угрозе нарушения [42, с.259,260].

Так, Т.Ю. Барышникова не согласна с мнением Г.П. Арефьева, который в свою очередь считает, что рассматриваемые категории пересекаются, поскольку «при осуществлении защиты права присутствует элемент охраны, момент предупреждения правонарушений в будущем, а при осуществлении охранительных мероприятий возможно применение государственно - правового принуждения». Г.П. Арефьев пишет, что охрана осуществляется в рамках охранительных отношений, под которыми он понимает отношения по предупреждению нарушений права, возникающих до наступления правонарушений. Т.Ю. Барышникова не согласна с трактовкой, поскольку охранительное правоотношение возникает в момент нарушения права, и следовательно, применять общее понятие «охрана права», включающее в себя комплекс мер по предупреждению нарушений, в данном случае терминологически неверно [43, с.19,20].

Похожей точки зрения придерживаются А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой которые выделяют три значения термина «охрана прав»: 1) вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав, т.е. меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера; 2) правовые меры охраны в широком смысле, с помощью которых обеспечивается как развитие правоотношений в их нормальном, не нарушенном состоянии, например, закрепление гражданской праводееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов; 3) охрана прав как синоним защиты прав, лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании [44, с.335].

Таким образом, в цивилистике защита прав отождествляется с их охраной только в самом узком смысле этого слова, исключающем понимание в качестве защиты прав применение штрафных санкций к их нарушителям и применение иных мер общепревентивного характера. С точки зрения доктрины частного права субъективное право вообще всегда конкретно и принадлежит конкретному лицу. Поэтому и защита субъективного права возможно только в качестве конкретного права в конкретном правоотношении – это относится как к судебной и административной защите права, так и к его самозащите [41, с.50].

Оригинальной точки зрения придерживается Т.А. Нестерова, которая по вопросу соотношения таких понятий как охрана и защита субъективных прав, придерживается иных позиций и, в первую очередь, обосновывает их самобытность, а во-вторых, по новому через понятие «результат» толкует рассматриваемые категории. По мнению Т.А. Нестеровой, охрана права – это результаты деятельности специальных органов, наделенных полномочиями по обеспечению устойчивости правовых отношений путем выявления, предупреждения, пресечения нарушений и ущемлений, в том числе естественных прав их участников, устранения и минимизации неблагоприятных последствий изменения их состояния, а защита - результат интеграции возможностей, находящихся в распоряжении субъекта права и обеспеченных силой государства, для отражения чужих притязаний, преодоления препятствий и сохранения естественного состояния права, протекающих в определенных стадиях, опосредованных степенью выражения угрозы права [45, с.16,17].

В данной трактовке мы видим, что рассматриваемые понятия представляются в полной мере автономными категориями. Так, сущность данных понятий связывается ученым с ее результатом, а такая категория, как «результат», на наш взгляд, характеризуется с таким качественным состоянием, которое приобретается после совершения некоторых специфических действий, таких как защита. Из вышеуказанных определений вытекает, что охрана является результатом деятельности определенных органов, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, а защита, в свою очередь, является деятельностью субъекта права.

Раскрывая понятие защиты трудовых прав работников, нельзя не согласиться с мнением Т.А. Нестеровой о том, что защита прав как правовое явление имеет множество измерений (например, как элемент субъективного трудового права, как универсальная межотраслевая правовая категория и т.д.) [45, с.6]. Вышесказанное стало причиной для рассмотрения защиты трудовых прав в научной работе А.В. Яковлевой лишь в тех аспектах, которые необходимы для комплексного уяснения научной проблемы, а именно: 1) как функция трудового права; 2) как деятельность уполномоченных субъектов; 3) как новый комплексный институт трудового пра