Кризи$: Как это делается 11 страница

<p>Как должны были поступать люди? Осетины за документами не ходили, делали справки временные, на простом листочке с печатью. Так вот, правозащитники такие справки не учитывали. Разговор простой – нет гербовой бумаги, значит, никого не убили. Апогеем стал случай, когда офицер-десантник, возмущенный такой позицией, силой притащил одного «мемориалиста» во двор дома, где лежали трупы, и буквально ткнул его туда лицом. Десантник был здоровый и ненароком сломал правозащитнику руку. Тот пожаловался командованию – офицера очень серьезно наказали.<a type="note" l:href="#n_177">[177]</a> Несмотря на то что борец за права видел погибших, в отчет «Мемориала» факты зверских убийств не попали. Вы можете его прочитать сами и в этом убедиться: http://www.memo.ru/hr/hotpoints/osetia/old90.htm, а потом задать себе вопрос: почему? А вернее, зачем?</p>

<p>Газеты и телевидение – это страшное оружие. И оно без контроля быть не может. Если вы не повесите замок на склад с автоматами, то завтра из них будет стрелять кто-то другой. Не будете кормить свою армию – станете кормить чужую, говорил Наполеон. Так и со СМИ: не будете ими заниматься, не станете кормить журналистов и направлять их действия – это с удовольствием сделают ваши противники и направят в нужную для себя сторону. Тем более что Запад буквально собаку съел на этом поприще.</p>

<p>«Все не так, как кажется на первый взгляд. „Дженерал Электрик" владеет медиаконцерном „Эн-Би-Си", „Дисней", „Эй-Би-Си", „Виаком", „Си-Би-Эс", а „Си-Эн-Эн" входит в огромный конгломерат „АОЛ Тайм Уорнер". Большинство наших газет, журналов и издательств принадлежат гигантским международным корпорациям».<a type="note" l:href="#n_178">[178]</a></p>

<p>Цитата эта принадлежит Джону Перкинсу, написавшему великолепную книгу о тайной работе американских корпораций, которые стремились выдавать как можно больше кредитов суверенным государствам. Причем выдавать так, чтобы их не отдали. Тогда страна оказывалась в кабале. Что дают США в долг? Бумагу, компьютерные нолики. Они для самих американцев не стоят ничего. Что должны отдать им взявшие доллары страны? Недра, голосование в ООН, территории для размещения баз. Свою независимость и свою душу. В августе 2008 года США дает кредит Грузии. Выглядит благородно: большая держава помогает побитой маленькой. На самом деле Грузия его отдать не сможет и еще глубже увязнет в американской паутине. Грузинские парни будут и дальше гибнуть в Ираке и других горячих точках в борьбе с несуществующим международным терроризмом. Надо будет Вашингтону – опять может пролиться кровь на Кавказе.</p>

<p>Все крупнейшие телеканалы, газеты и радиостанции на Западе уже давно скуплены и многие годы поют песни, написанные для них банкирами – владельцами ФРС. Для контроля информационного поля им не нужны все каналы информации, достаточно основных, создающих информационное поле. Задача СМИ – формировать мнение. И журналисты это делают, кто за зарплату, кто по идейным соображениям.</p>

<p>Наиболее вопиющим примером мастерских манипуляций сознанием своей аудитории отличается радио «Эхо Москвы». Идеология этой станции ничем не отличается от идеологии «амнистий» и «вотчей»: Запад всегда прав. Под этим соусом подаются и все новости. Под этим прицелом ведутся программы. Вот вам яркий пример. Есть такое движение «Наши». Его смысл – патриотическое воспитание молодежи. Дело важное и нужное и, к сожалению, новое. Все, что было сделано в этом направлении в СССР, забыто и отброшено. Начали с чистого листа – отсюда и несуразицы, перегибы. Но в целом направление верное.</p>

<p>Как «Эхо Москвы» движение «Наши» называет?</p>

<p>«Нашисты».</p>

<p>Чувствуете, как умело влияют на ваше отношение? Ведь можно сказать: члены движения «Наши», просто «Наши». Вариантов много, богат русский язык. А прогрессивные образованные журналисты говорят «нашисты». Вроде ничего плохого не сказали, а осадок уже остался. Негатив появился: слово «нашисты» очень похоже на «фашисты», а это у любого нормального жителя России может вызвать только отторжение. А между тем к фашистам это молодежное движение никакого отношения не имеет. Гастарбайтеров не бьет и не убивает, свастики на домах не рисует, «хайль Гитлер» не кричит. Почему же тогда именно «нашисты»? Потому что это яркий образец манипулятивной технологии. Использование слова, крайне отрицательно окрашивающее молодежное движение, – это не просто случайность или погоня за красным словцом. Это сознательная манипуляция вашими эмоциями и вашим мнением.</p>

<p>Вот вам обратный пример. Как вы думаете, обиделись бы журналисты «Эха», если бы в одной из газет или на каком-либо телеканале их начали постоянно называть «эхесовцами»? А что, где «эхо» – там «эхесовцы»! Как отреагировали бы сотрудники станции? Реакция их понятна. Между тем сами используют именно такой прием для формирования у вас определенной точки зрения. Используют постоянно, изо дня в день и весьма талантливо.</p>

<p>Будьте бдительны и внимательны. <emphasis>Информационная война не затихает ни на минуту и идет, между прочим, в вашей голове.</emphasis> Старайтесь понимать, видеть и не позволять собой манипулировать, как бы благообразно и благопристойно ни выглядели эти манипуляторы, какие бы красивые слова они ни говорили. Зрите в корень, как сказал бы Козьма Прутков…</p>

<p>«Правозащитники» живут с нами, обычными жителями России, как бы в параллельных мирах. Все у этих господ от нас отличное: ценности, мировоззрение, восприятие действительности. У народа одни герои, у них – другие. Результаты проекта «Имя России» – самое яркое тому подтверждение. «Итоги проекта „Имя Россия" нельзя назвать неутешительными. Они ужасающие»,<a type="note" l:href="#n_179">[179]</a> – пишет рупор «борцов за свободу» «Независимая газета».</p>

<p>Что же такое стряслось? Кого выбрал народ России?</p>

<p>Первое место: Александр Невский.</p>

<p>Второе место: Петр Столыпин.</p>

<p>Третье место: Иосиф Сталин.</p>

<p>На мой взгляд, результат вполне закономерный. Три государственных деятеля. Как считают наши либералы?</p>

<p>«Ни Пушкина, ни Менделеева. Хочется повторить еще раз: ни Пушкина, ни Менделеева. Или, если разжевывать, ничего позитивного. Ничего и никого, кто работал на Россию, для России, во славу России».<a type="note" l:href="#n_180">[180]</a></p>

<p>И Пушкин, и Менделеев – это гордость нашей страны. Но когда надо выбрать одно имя – наш народ выбирает тех, кто в трудный момент смог спасти страну от гибели. Александр Невский спас нас от порабощения Тевтонским орденом и от уничтожения ордынцами. Столыпин остановил одну революцию и начал реформу, предотвращающую вторую, и только гибель от руки убийцы помешала ему довести начатое до конца. Сталин спас страну от нацистов. Его фигура самая сложная и спорная, но факт великой победы является неоспоримым.</p>

<p>И народ помнит. Помнит святого князя, помнит убитого премьера, помнит жестокого генерального секретаря. А для «правозащитников» все это пустой звук – «ничего и никого, кто работал на Россию, для России, во славу России». Подача информации газетой крайне предвзятая. Не замечает либеральный журналист, что, описывая итоги конкурса «Имя России», он говорит… как бы помягче выразиться… не совсем правду. Дело в том, что в первые двенадцать мест вошли и Пушкин, и Менделеев, об отсутствии которых печалилась либеральная газета, и даже Достоевский.<a type="note" l:href="#n_181">[181]</a></p>

<p>Опять народ, по мнению наших либералов, оказался не прав. Так уже не раз было в нашей истории. <emphasis>Русским «борцам за свободу» постоянно, просто хронически не везло с народом!</emphasis> Он постоянно не оправдывал их ожиданий. Сначала простые граждане России не слушали Герцена, потом сдавали в полицию народовольцев и разночинцев. Затем они разбивали головы боевикам в 1905 году, после 1917-го вызывали ярость Ильича, устраивая непрекращающиеся крестьянские бунты. Потом не хотели идти в колхозы. После развала Советского Союза народ точно так же не оправдал ожиданий младореформаторов. Наконец, на всех парламентских выборах этот «темный» и «невежественный» народ почему-то не хотел голосовать за передовых и замечательных «Яблоко» и СПС. На парламентских и президентских выборах жители России опять выбрали не того. И все бы хорошо, но вот с народом России не повезло…</p>

<p>Не надо питать иллюзий. Свобода слова, права человека, свободная пресса – это орудия в невидимой борьбе, непрерывно идущей за господство над миром. А наш мир имеет финансовое устройство. Плохо ли, хорошо ли – но это так. Главное сегодня – деньги, ими меряется все: сила государств, правильность идеологий, степень успеха и важности людей и континентов.</p>

<p>Федеральная резервная система. «Печатная машинка». Раньше войны велись за обладание землями и ресурсами. Теперь главное – кто будет печатать деньги. Остальное можно просто купить: журналистов, полезные ископаемые, политических деятелей, земли и территории. Сначала купить то, что продается. Потом попытаться купить то, что сопротивляется.</p>

<p>Вот теперь самое время поговорить о сегодняшнем кризисе.</p>

</section><section><title><p>8. Кризис: как это делается</p>

</title><epigraph><p>Нет более тонкого, более верного средства уничтожения существующего базиса общества, чем безудержное печатание денег. Оно разворачивает законы экономики в сторону разрушения, причем настолько незаметно, что ни один из миллиона не замечает этого.</p>

<text-author>Джон Мейнард Кейнс</text-author></epigraph><epigraph><p>Кто же будет сторожить самих сторожей?</p>

<text-author>Ювенал</text-author></epigraph><p>Раздумьями о причинах нынешнего кризиса заполнены все журналы и газеты. Расхожей фразой стало упоминание ипотечного рынка США в качестве главного виновника кризиса. Издания более «продвинутые» охотно пишут о бесконтрольной эмиссии ничем не обеспеченного доллара. Именно это и есть, по мнению аналитиков и политологов, главная причина всех случившихся несчастий. Так ли это?</p>

<p>И да, и нет. Доллар и его эмиссия есть суть экономического обвала. Но доллар это не причина, доллар – это следствие. Истинная причина называется «Федеральная резервная система». Согласитесь, не сами собой печатаются зеленые бумажки с портретами американских президентов, кто-то ведь решает, сколько и когда выпустить самых главных денег на нашей планете. И вот эти добрые джентльмены наштамповали долларов сверх всякой меры, поставив тем самым в трудное положение экономики всех стран мира…</p>

<p>Приевшееся словечко «инфляция», – неотъемлемый спутник современной экономики, ставший чуть ли не членом каждой семьи, – оказывается, существовала не всегда. В старые добрые времена инфляции не было. Она появилась, когда экономическая система приобрела знакомый нам сегодняшний вид – то есть когда деньги стали печатать просто так.</p>

<p>В период с XVIII века до Первой мировой войны уровень цен в США и большинстве стран Европы практически не менялся. С 1870 по 1913 год стоимость жизни в США повышалась на 0,2 % в год.<a type="note" l:href="#n_182">[182]</a> Так было, когда цены устанавливались в «золотых» или «серебряных» деньгах. Корова или лошадь, как стоили сто или двести лет определенное количество драгоценного металла, отчеканенного профилями европейских монархов, так и стоили. Неслучайно, читая классиков русской литературы, мы можем узнать удивительные для нас цены на обеды, чарки водки и съем квартиры в дореволюционной Москве или Петербурге: это копейки, в крайнем случае рубли. Вспоминаемые сегодня большинством населения бывшего СССР с ностальгией советские цены были, в сравнении с царскими, очень высокими. В 1980-е годы мороженое стоило 20 копеек, а на 1 копейку можно было купить лишь коробок спичек. В царской России на копейку можно было сытно покушать. Куда же все это делось?</p>

<p>Говоря языком экономики, выросла денежная масса. Сильно выросла, да во всем мире. На территории России она почему-то начала разбухать именно в годы перестройки, когда бывшие незыблемыми на протяжении десятилетий цены вдруг побежали впереди зарплат. Каждый раз выход цен в нашей стране на новый уровень сопровождался, вернее говоря, предварялся, каким-либо катаклизмом. Пала царская Россия – копейка стала анахронизмом, пал Советский Союз – анахронизмом сделался рубль. Ведь сегодня на один рубль вы не сможете «съесть» ничего…<a type="note" l:href="#n_183">[183]</a></p>

<p>Подобное явление мы видим на нашей планете повсеместно. И везде рубежом резкого изменения цен, рубежом появления инфляции является… Первая мировая война. Может быть, инфляцию вызвали боевые действия давно минувших дней? Нет, и ранее, в войнах XVIII и XIX века, правительства разных стран включали печатный станок и начинали выпускать не обеспеченные золотом денежные знаки.<a type="note" l:href="#n_184">[184]</a> Тогда цены взмывали вверх. Например, в США во время войны за независимость были выпущены дензнаки, давшие американцам поговорку «не стоит и континенталки».<a type="note" l:href="#n_185">[185]</a> Но сразу после окончания каждой из войн, когда валюта дешевела, деньги вновь становились деньгами, а цены возвращались к исходным рубежам.</p>

<p>Почему же после Первой мировой этого не произошло? Взлетевшие на время боевых действий цены по их окончании резко упали вниз. Но до довоенного уровня не снизились.<a type="note" l:href="#n_186">[186]</a> Потому что после каждой войны печатный станок всегда выключали, а после этой победившая Федеральная резервная система, наоборот, включила на его на полную мощность. Похожую картину мы увидим и после Второй мировой войны. К ее окончанию инфляция в США уменьшилась, но цены к уровню 1939 года уже не вернулись.<a type="note" l:href="#n_187">[187]</a> После того как доллар действительно стал мировой резервной валютой, безудержно стали печатать именно его. Именно к этому и стремились банкиры, организовавшие ФРС.</p>

<p>И как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, «процесс пошел». В 1913 году, когда резервная система была создана, денежная масса на душу населения в США составляла около $148. К 1978 году она составляла уже $3691. Стоимость доллара 1913 году, принятая за единицу, к 1978 году уменьшилась приблизительно до 12 центов. В 2006 году потребительские цены в США были почти в 15 раз больше, чем в 1939 году.<a type="note" l:href="#n_188">[188]</a></p>

<p>Итак, на протяжении столетий цены незыблемы, инфляции нет. Зато с момента создания ФРС все последующие десятилетия родившаяся инфляция никуда уже и не исчезала. Наоборот, она становилась все более серьезным экономическим фактором. Иногда она даже ставила под угрозу существование целых государств. Нет, речь не о Советском Союзе. В 1971 году президент США Ричард Никсон установил <emphasis>государственный контроль</emphasis> над зарплатами и ценами!<a type="note" l:href="#n_189">[189]</a> Сейчас об этом вспоминать не любят. Но тогда экономика США была в весьма плачевном состоянии, раз пришлось применять вполне «социалистические» меры.</p>

<p>Почему же инфляция появилась и усилилась только после появления на свет Федерального резерва в Соединенных Штатах? Потом, что доллар быстро стал мировой валютой, и внутренние проблемы американской экономики, вместе с долларом и его инфляцией, стали нашим общим достоянием…</p>

<p>Инфляция – это рост цен. Обладая полнотой власти, эти цены можно увеличивать или снижать. В СССР так и делали, просто переписывая ценники, благо все принадлежало государству. В США государству принадлежит очень немногое. Однако даже в условиях развитого капитализма можно направлять кривую цен в нужную сторону.</p>

<p>«Чтобы поднять цены, все, что требуется от Федерального резерва, – это снизить учетную ставку. Вследствие чего происходит прилив в экономику кредитных средств и бум на фондовом рынке. Затем, когда &lt;…&gt; бизнесмены привыкают к данным условиям, Федеральный резерв может оборвать их кажущееся процветание внезапным повышением учетных ставок. &lt;…&gt; С помощью политики учетных ставок он может раскачивать рынок взад-вперед или вызывать резкие изменения в экономике резким повышением разницы ставок. В любом случае Федеральный резерв будет обладать внутренней информацией о грядущих изменениях финансовой политики и заблаговременно знать о будущих изменениях как в сторону улучшения, так и ухудшения финансовой конъюнктуры»<a type="note" l:href="#n_190">[190]</a> – говорил о действиях этой организации конгрессмен Чарльз Линдберг, являвшийся в свое время ярым противником ее создания.</p>

<p>В своей книге «Экономические тиски», изданной, кстати, еще в 1921 году, он приводит три принципа, согласно которым ФРС создает экономические кризисы. Эти принципы универсальны и достойны того, чтобы мы их повторили:</p>

<p>1) увеличение денежной массы всеми возможными способами (чем больше, тем лучше);</p>

<p>2) создание кредитного ажиотажа, поощрение населения и бизнеса брать кредиты (чем больше, тем лучше);</p>

<p>3) резкое сокращение денежной массы и требование возврата долгов.</p>

<p>Даже самый отпетый скептик сможет найти эти «родимые пятна» среди череды событий, предшествовавших кризису 2008–2009 года. Вспомним ипотечный кризис в США. Чтобы он случился, сначала должен был начаться инвестиционный бум, а цены на недвижимость стремительно поползти вверх. Для создания бума, точно в соответствии с рецептами своего ненавистника, ФРС снизила процентную ставку: с 6 % в 2001 году к концу 2003 года она упала до 1 %. Денег в экономике много: юридические лица охотно их одалживают. От них не отстают и лица физические. В одном только 2005 году американцы набрали кредитов на $750 млрд.<a type="note" l:href="#n_191">[191]</a> Раз есть деньги, к тому же дешевые, то в стране начинается потребительский бум. Покупают не только одежду и продукты, но недвижимость и акции. Дешевые деньги способствовали активному росту на фондовом рынке, где рост индексов с 2003 по 2007 год составил свыше 60 %. Игра на бирже и скупка-продажа домов становятся наряду с футболом и бейсболом национальным видом спорта американцев. Население США, как и в 1930-е годы, с удовольствием клюет на перспективу легкого зарабатывания денег. Индексы и курсы акций бьют все рекорды, уверенно преодолевая все новые отметки. Чем выше стоимость этих виртуальных активов, тем лучше выглядят отчеты финансовых компаний, банков и инвестиционных фондов. В глазах простых американцев (и не только) привлекательность инвестиций в их ценные бумаги возрастает. Игра в биржевую рулетку ширится повсеместно, но ее эпицентр, конечно же, в США. Вместе с увеличением стоимости активов различных компаний растут доходы рядовых граждан. То, что это благосостояние <emphasis>виртуальное,</emphasis> – никто не догадывается. Люди покупают акции в качестве «пенсии», на «черный день». На самом деле у них появляются ценные бумаги, которые могут к пенсии стать не дороже бумаги, на которой они напечатаны.<a type="note" l:href="#n_192">[192]</a> Но кто им это объясняет? Никто не думает о плохом, все думают только о хорошем – экономика растет день ото дня. А черный день пришел гораздо раньше, чем его можно было ожидать…</p>

<p>В Россию кредитование приходит с небольшим опозданием, но, как казалось, всерьез и надолго. Давайте вспомним наше недавнее прошлое, поразмыслим о том, что говорили тогда специалисты и аналитики.</p>

<p>«Через два-три года в России начнется бум потребительского кредитования, считают в компании <emphasis>Ernst&amp;Young (E&amp;Y).</emphasis> По оценке ее экспертов, до 20–30 % автомобилей и бытовой техники россияне будут покупать в кредит, а банки одолжат им на эти цели до $2 млрд. Таким же станет и спрос на ипотечные кредиты после неизбежного падения ставок до уровня менее 10 % годовых в валюте, считают в E&amp;Y».<a type="note" l:href="#n_193">[193]</a> Это 2003 год.</p>

<p>«Банки смягчают условия получения займов. В России начался „бум" потребительского кредитования».<a type="note" l:href="#n_194">[194]</a> Это год 2004-й.</p>

<p>«По мнению экспертов, сегодня наибольшим спросом у населения пользуются потребительские кредиты. В прошлом году объем потребительских кредитов увеличился на 95,7 % и достиг 1,1 трлн рублей».<a type="note" l:href="#n_195">[195]</a></p>

<p>«За последние три года рынок потребительского кредитования вырос более чем в пять раз. Доля кредитов населению в активах банковской системы увеличилась в три раза, а соотношение розничных кредитов и ВВП – почти в четыре раза. По оценкам экспертов, сейчас доля потребительского кредитования по отношению к ВВП составляет 3,8 %, что существенно ниже, чем в странах Западной Европы и США. Так, в Америке этот показатель равен 74 %, в Европе – 50 %».<a type="note" l:href="#n_196">[196]</a> Это написано в 2005 году.</p>

<p>«Потребительское кредитование в России развивается бурными темпами. Создается впечатление, что банки всеми способами пытаются выдать, а возможно, и навязать частным лицам как можно большее количество кредитов… События трех последних лет показывают, что у нас практически стопроцентный ежегодный прирост физических объемов потребительского кредитования».<a type="note" l:href="#n_197">[197]</a> Это написано в 2006 году.</p>

<p>«По итогам первого полугодия портфель автокредитов МКБ превысил $96 млн, увеличившись с начала года более чем на 20 %».<a type="note" l:href="#n_198">[198]</a> Это 2006 год.</p>

<p>Именно малое количество кредитов и спасет российскую экономику от краха. Но в 2005–2006 году, с точки зрения аналитиков, это недостаток, который надо побыстрее устранить. Надо срочно вкачать в нашу экономику как можно больше кредитных денег. И их качали всеми силами. Спасла Россию, как всегда, неготовность населения. Темное у нас население, привыкло в основном жить по средствам, не влезая в долги.</p>

<p>Вспомнили те славные времена, когда объявления о кредите без документов за 15 минут уже не вызывали удивления? Но тот кредитный «бум» среди населения был лишь верхушкой айсберга. Коммерческие структуры брали в долг огромные суммы. На Западе. Отчего же не брать, «коли дают», да еще и так дешево?<a type="note" l:href="#n_199">[199]</a></p>

<p>Смешно и грустно смотреть на «специалистов». Они все знают, им все ясно. Все будет всегда расти, удваиваться, утраиваться. Цена на все ресурсы складывается на рынке. Она объективна, ею никто не управляет. И вообще, все в этом мире происходит само собой. Кризис тоже получается сам собой, потому, что 10 тысяч безработных афроамериканцев не заплатили свои ипотечные платежи. Даже ваше рождение, господа «специалисты» и «аналитики», результат случайности, а вовсе не следствие приятного развлечения ваших родителей в один из субботних вечеров…</p>

<p><strong>Непонимание финансового мироустройства ведет к фатальным последствиям.</strong></p>

<p>Из-за ложного понимания делаются прогнозы, которые потом стыдно читать тому, кто их делал. Яркий пример – прогноз специалиста-банкира, взятый из первого попавшегося интернет-интервью. Вы и сами найдете их во множестве, эти образчики человеческой слепоты.</p>

<p>«Да, снижения ставок (ипотечных. – <emphasis>Н. С.)</emphasis> стоит ожидать в течение двух-трех лет, для этого есть все причины. Давайте начнем с того, что сейчас все большее число банков начинает осваивать программы ипотечного кредитования».<a type="note" l:href="#n_200">[200]</a></p>

<p>Интервью давалось 20 сентября 2006 года. Прошло два года. Дальше вы все знаете сами…</p>

<p>Со второй половины сентября 2005 года ФРС начала увеличение процентной ставки. К 2006 году она достигла 5 %. То есть в то время как у нас кредитная вакханалия только разворачивалась, в США уже начинали готовить почву для будущего кризиса. Для его полной готовности потребовалось несколько лет. Все должно было начаться с мелочей, плавно придвигаясь к рубежу, с которого кризису будет дана окончательная отмашка.</p>

<p>Одно лишь увеличение Федеральной резервной системой процентной ставки вызвало целую цепь событий.</p>

<p>1. С конца 2005 года многие заемщики, особенно «второго сорта», не смогли выплачивать свою ипотеку и другие кредиты. В связи с увеличением процента снизилось количество новых кредитов. Как следствие, на рынке началось падение цен на жилье и увеличение сроков экспозиции объектов.<a type="note" l:href="#n_201">[201]</a></p>

<p>2. Это привело к еще большим неплатежам по кредитам. Ведь если вы взяли кредит без первого взноса на всю стоимость дома, а он вдруг подешевел, то ближайшие 25–30 лет вы будете выплачивать ипотеку, переплачивая реальную стоимость дома. Проще – отдать дом банку и отказаться платить.</p>

<p>3. К началу 2006 года подошло время платежей у тех, кто взял ипотеку с отсрочкой выплаты тела кредита на 5 лет. Это и так были не очень платежеспособные люди, а тут еще и вырос процент по их кредитам с плавающей ставкой, привязанной к процентной ставке ФРС. Их выплаты моментально увеличились в несколько раз – пошли новые отказы от платежей.</p>

<p>4. Дома стали продавать спекулянты (для фиксации прибыли), банки (для реализации залога). Спрос упал, предложение резко выросло. В итоге цена упала еще ниже.</p>

<p>5. Далее начались трудности, а затем и банкротства компаний, занимавшихся нестандартными кредитами. Следом за ними вниз пошли инвесторы, приобретавшие их ценные бумаги. Ипотечные облигации упали в цене, новые выпуски не нашли покупателей. Потом трудности докатились и до тех, кто покупал акции инвесторов, скупавших акции ипотечных фондов. И понеслось…</p>

<p>История ипотечного кризиса содержит очень много вопросов. Эти вопросы точно так же можно задать и по поводу кризиса фондового рынка, о котором мы поговорим ниже.</p>

<p>Почему рейтинговые агентства присваивали ипотечным бумагам высокие рейтинги надежности?</p>

<p>Почему никто не замечал, что за этими дутыми ценностями реально ничего нет?</p>

<p>Почему умные аналитики, как заведенные, твердили, что рынок недвижимости и рынок акций будут расти и расти?</p>

<p>Но как же иначе? На крючок ведь нужно насадить наживку…</p>

<p>Аналитик по-английски звучит как «энэлист» (The Analyst).<a type="note" l:href="#n_202">[202]</a> От оценки «аналистов» зависело больше, чем вы себе можете представить. Вся пирамида строилась и росла на их уверенных прогнозах. Работало это так: чтобы купить дом, американец взял в кредит у банка $100. Банк, выдавший такой кредит, не оставляет закладную на этот дом у себя на балансе, а выпускает производную ценную бумагу на ее основе и продает ее другому банку. Тем самым первый банк, выдавший такой кредит, получил деньги для выдачи еще одного кредита. Второй банк, скупивший кучу таких закладных у других банков, выпустил на них ценную бумагу, обеспеченную уже не домом, а только бумагой. Умные аналитики считают, что недвижимость подорожает и дом, отданный американцем в заклад банку, будет стоить уже $200. Поэтому второй банк смело выпускает вторичную ценную бумагу, называемую «дериватив».<a type="note" l:href="#n_203">[203]</a> Инвестиционные фонды, которые тоже наслушались «аналистов» и ждут «роста рынка», покупают у второго банка эти деривативы и в свою очередь выпускают свои ценные бумаги. В итоге выпущено ценных бумаг на сумму $300 на дом, который стоит $100. Однако он вопреки ожиданиям и благодаря манипуляциям Федеральной резервной системы с процентной ставкой дешевеет до $50. А сам заемщик платить не может или не хочет. Если теперь банк даже продаст его дом, то сможет покрыть только $50 из своих долговых обязательств. Второй банк оказывается в такой же ситуации. Оставшиеся «неприкрытыми» $250 оплачивать некому. Банки не могут расплатиться по выданным обязательствам – они банкроты. Следом наступает банкротство инвестиционного фонда, на деньги инвесторов, по совету «аналистов», накупившего дорогостоящего воздуха…<a type="note" l:href="#n_204">[204]</a></p>