Япония – это будущее в настоящем!

Мы уже привыкли к чудесам японской промышленности: лающим электронным собачкам, тамагочи и прочим «навороченным» игрушкам. Последний «хит сезона» – говорящий робот, способный произносить до 20 тысяч слов, комбинировать до 2 миллиардов фраз и самостоятель-но поддерживать беседу. Профессор Токийского университета Котцу Фатуяма полагает, что многословный металлический собеседник явля-ется тем самым, еще вчера мифическим, искусственным интеллектом, делающим первые, пока робкие, шаги в самостоятельном мышлении. Робот выхватывает из речи «хозяина» ключевые слова и на их основе моделирует нужные вопросы, при этом, улавливая не только общий смысл слов, но и эмоции, которые в них вложены. Робот готов успокоить человека, подсказать ему верную модель поведения, правильный ход мыслей. Такой домашний друг уже появился в некоторых обеспеченных токийских семьях. Интересно, что каждое произнесенное слово или их комбинации остаются в памяти робота, так что со временем диалог становится все оживленнее [50, с. 5].

В случаях, когда робот беседует с людьми, обремененными серьезными недугами, его «мозг» можно подключить к общему компьютеру клиники, где наблюдается пациент. Таким образом, не выходя из дома, робот может осуществлять постоянную связь «хозяи-на» с лечащим врачом. Не заменит ли такой робот в семье нишу жены, мужа, ребенка, домашнего животного – даст ответ грядущее!?

Сегодня Японию все чаще называют «зарождающейся цивили-зацией роботов». Если 20 лет назад на 10 тысяч служащих здесь приходилось 8 роботов, то уже к 1996 – 265, а сейчас – почти 1000! Поистине, разговоры о том, что умные машины могут вскоре вытеснить «несовершенного» человека, не так уж лишены оснований. Один из главных идеологов промышленной роботизации профессор Шимон Нофф утверждает, что через пару лет роботы выйдут из сборочных цехов и лабораторий и станут непременными спутниками человека.

Однако «золотой миллиард» не исчерпывает все человечество. Самое поразительное то, что при всем этом, в сотне километров от это-го технологического рая, на индонезийских островах обитают племе-на, не вышедшие из каменного века, и вместо роботов у них рубило, каменный топор, копье и лук.

Специалисты-робототехники из Массачусетского института тех-нологии и кибернетики недавно создали чудо-няньку в помощь пара-лизованным людям, перенесшим инсульт и другие поражения опорно-двигательного аппарата. Такой электронный доктор, по словам про-фессора Мэла Мак Китона, способен осуществлять реабилитацию пациента не 2–3 часа в сутки как обычный врач или сиделка, а сутки напролет, даже когда человек спокойно спит. Машина позволяет тре-нироваться практически непрерывно, поскольку сама процедура тре-нировки отсутствует: специальная «рука-насадка» помогает человеку получить необходимую нагрузку, не причиняя никакого беспокойства.

Клинические испытания «электронной няньки» в реабилитацион-ном центре «White Plains Burke» показали, что с новым помощником пациенты восстанавливают двигательные функции в 2–3 раза быстрее, чем обычно [50, с. 5]. Однако возникает проблема – сможет ли техника грядущего дать ответы на многие потрясения и дилеммы будущего, экономические проблемы, вызовы времени?

Исследователи Эдди Грант и Джон Мутт из университета Северной Каролины создали роботов-червей для лазания в вертикальных, горизонтальных и крученых трубах диаметром от 6 дюймов. Это не-большой робот-разведчик, который несет на себе телекамеру с массой различных датчиков, сенсоров на тепло и свет, вибрацию. Звук и вся электрическая часть спрятаны в герметичном корпусе, а снаружи работает одна лишь гидравлика. Так что «роботов-червей» можно использовать в газовых и водопроводных трубах, а также в канали-зации. Основное их применение, по замыслу ученых, поиск людей после землетрясений и взрывов. Дело в том, что именно трубы в рухнувших домах остаются единственным уцелевшим коммуни-кационным объектом, по которому можно передвигаться. Электронные «червяки», надеются ученые, могут спасти жизни многим людям.

Японские электронные фирмы «Мицубиши-электрик» и «Самутомо Электрик Индастриз» создали не «червей», а «тараканов», способных пролезать в самые тонкие трубы и устранять практически любые неисправности. По словам менеджера по международной торговли и промышленности Японии Койи Хиросе, эти роботы могут действовать в различных средах, пробираясь через тончайшие щели в трубопроводах. «Тараканы» диагностируют, выявляют проблему и помогают решить ее в самом оптимальном режиме [50, с. 5].

Пока мир восхищенно смотрит в сторону Японии и Америки, в российском государственном научном центре ЦНИИ робототехники и технической кибернетики в Санкт-Петербурге создан мобильный ро-бот для деятельности в экстремальных ситуациях. «Это робот радиа-ционной разведки МР-03, который участвовал в экспедиции МЧС в Чечне, – сообщил заместитель директора НИИ по науке Виктор Юдин. – Местные жители вскрыли там хранилище изотопов, что привело к серьезным последствиям для их здоровья. Трое погибли. Наряду с нашим работал немецкий робот МФ-3, который почти сразу вышел из строя. А наш «Вася», как ласково окрестили его сотрудники МЧС, пре-красно справился со сложным заданием. Свои функции определения источников радиоактивного излучения он выполнил быстро и очень точно» [50, с. 5].

По словам Виктора Ивановича, в стенах НИИ недавно создан модульный технологический робот для работ в космосе. «Это метал-лическая рука, параметры которой космонавты могут изменять по принципу «детского конструктора» в зависимости от технической зада-чи, – сообщил Юдин. – С ее помощью можно ремонтировать станции, разгружать и перемещать предметы, выполнять работы в открытом космосе…»

Однако рост технического прогресса столь бурными темпами ста-вит перед человечеством проблемы не только морально-этического, физиологического, но и системно-видового плана.

«Роботы не должны конкурировать с людьми, – считает доктор медицинских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра психического здоровья РАМН Владимир Воробьев. – Слишком бурное вмешательство «умной техники» в нашу жизнь, помимо явных плюсов, имеет некоторые минусы. Уже сейчас у определенной части молодежи наблюдается явление так называемого «электронного аутизма», своего рода психической болезни, когда человек перестает чувствовать свою адекватность реальной жизни. Виртуальная реальность, где преобла-дают машины, механизмы, технологии заменяет собой живое чело-веческое общение. «Электронному рабу» лучше, комфортнее, инте-реснее «жить» в виртуальном мире, общаться с компьютером или роботом. Такие молодые люди, оказываясь в реальной жизни, порой беспомощны как слепые котята, у них развиваются комплексы и фо-бии. Если наедине с компьютером они ощущают себя суперменами, способными моделировать «параллельный мир» по собственному усмотрению, то, едва выйдя за порог квартиры, понимают, что не являются хозяевами своей реальной жизни. Отчаяние порой бывает настолько сильным, что юноша или девушка подумывают о само-убийстве. Страшен был бы такой итог технологической революции. Роботы должны быть помощниками человека, но не подменой всех жизненных ценностей».

Однако проблемы не могут остановить прогресс, затормозить грядущее, хотя фантасмагории будущего восхищают, пугают, завора-живают, интригуют.

Не беспочвенная ли фантазия – женщина становится матерью в 150 лет. Продолжительность жизни больше 200 лет. Таковы новые границы медицины, в основе которой будут лежать генная инженерия, пересадка органов и профилактика заболеваний. Появятся «новые границы» и в области питания: будут исключены обильная еда и животные жиры, так как их станут бояться не меньше, чем употребления сильнодействую-щих наркотиков.

Спроецируем картину грядущего через 50–70 лет. Вот ее пара-метры: как и многие граждане конца ХХІ века, Сара Хиггинс прожила свои 75 лет, привыкая к мысли, что жить она будет вечно. Несмотря на несколько опасных моментов, когда Сара была на волосок от смерти, сейчас она здорова, как могла быть здорова средняя 50-летняя женщина в конце века. Какая-то странная инфекция разрушила ее первое сердце, но, к счастью, его успели заменить другим, новым, которое методом клонирования создали из клеток, взятых у нее, когда она была еще подростком [51, с. 15].

Конечно, при ежегодном обследовании онкологи находят у нее немного злокачественных клеток, но благодаря успехам, достигнутым всего за один век генной инженерии, обстоятельство это беспокоит всех не больше чем обыкновенная простуда. Врач с помощью компьютера исследует подозрительные клетки и выращивает особый вирус, воздействующий на пораженную болезнью ткань. Вирус проникает в злокачественные клетки и внедряет в них регулирующие гены. ДНК зарождающейся опухоли перестраивается, рост раковых клеток блокируется, и они отмирают.

Но сегодня Сара готова принять новое важное решение. Она хочет иметь ребенка. Для этого ей надо посетить Центр воспроизводства и попросить там яичник, который был вырезан у нее, и подвергнут глубокой заморозке в день, когда ей исполнился 21 год. Она звонит нынешнему «уже пятому по счету мужу и спрашивает, не хочет ли он иметь наследника. Получив утвердительный ответ, через девять месяцев она рожает ребенка [51, с. 15].

У малыша будут преимущества, о которых его родители и мечтать не смели. Скорее всего, его запишут в детский сад, одним из руко-водителей которого обязательно будет врач. Все воспитание детей проходит под лозунгом: «Здоровые привычки – на всю жизнь». Каждый день доктор собирает малышей и проводит с ними сеансы медитации, которые детям необычайно нравятся. «Педиатрия, – говорит молодой врач, – очень изменилась со времен моей бабушки». Он проверяет показания браслетов-мониторов, имеющихся у каждого ребенка и состоящих из сенсорных устройств, которые позволяют следить за количеством молекул жира, протеинов, углеводов в подкожных капил-лярах. Все эти данные передаются на экран главного компьютера; педиатру достаточно взглянуть на него, чтобы узнать, как чувствует себя тот или иной ребенок.

Сенсорные устройства, например, учитывают и анализируют все 24 типа холестерина, открытые с конца ХХ века, следят как за нормаль-ными молекулами кислорода, так и за свободными радикалами, разру-шающими клетки и способствующими старению организма. И еще одна важная деталь: они постоянно фиксируют состояние антираковой иммунной системы.

Во время сеанса медитации у детей регулируется дыхание, и они впадают в транс, артериальное давление у них понижается, зато резко повышается уровень интерферона. Состояние нервных клеток мозга нормализуется, а уж если достигнута возможность контролирования состояния мозга, тело излечивает себя само. Проводимые среди дня сеансы специальной гимнастики подавляют чувство голода. Еще в ХХ веке ученые в своих лабораториях установили, что снижение на 30 % калорийности корма подопытным животным на 50 % повышало про-должительность их жизни [51, с. 15].

Когда специалисты доказали, что то же самое происходит и с человеком, обеды были отменены. Впоследствии был принят закон, запрещающий продажу насыщенных жиров, хотя некоторые сердо-больные врачи продолжают выписывать своим пациентам рецепты на приобретение 1–2 граммов жира. Лицам, торгующим жиром из-под полы, грозит тюремное заключение. «Это очень справедливая мера, – гово-рит доктор. – Умереть, не дожив до 150 лет, непростительно. Это лишь свидетельствует о слабости нашей профилактической работы».

В ХХ веке к человеческому телу относились как к машине. Болезни считались, своего рода, неполадками в механизме, и врачи занимались «починкой» или заменой все большего числа деталей этой машины. В ХХІ веке упор стали делать на профилактику, и все изменилось. Теперь лечат организм в целом, не отвлекаясь на отдельные подсистемы. Многочисленные исследования показали, что даже небольшие изменения в образе жизни заметно повышают и ее продолжительность, и ее качество.

В будущем в педиатрии главное – привить детям здоровые привычки. Отучая детей от вредной пищи, родители приучают их любить крестоцветные растения, предохраняющие организм от раковых заболеваний. А врачи, делая детям прививку против СПИДа, заодно учат их обращаться с презервативами. Естественная биохимическая система защиты организма от старения и болезней укрепляется, если к ней подключить комплексное воздействие на мысли, эмоции, иммунную и гормональную системы [51, с. 15].

Итак, медицина ХХІ века будет основываться на воспитании, диете, гимнастике, медитации. Но в ХХІ веке не все пациенты одинаковы. Лишь очень богатые люди могут позволить себе роскошь пользоваться дорогостоящими услугами центров по клонированию и консервации таких важных органов, как сердце. Превентивная мера углубила пропасть между имущими и неимущими. И еще беда – неистребимый СПИД. Вакцина против вирусов СПИДа была получена значительно позже, чем предполагалось, и за это время страшный вирус буквально выкосил жителей тысяч селений Африки и Азии и свирепствовал во всем мире.

Однако характерная деталь – за всю свою историю человечество никогда не жило без тех или иных проблем по системе «Вызов – ответ». Подобным образом живет каждый отдельный человек.

Каким же образом Украине, России, славяно-евразийской цивилизации ответить на вызов времени: «Быть иль не быть!», т.е. про-цветание или ассимиляция? Выработать долговременную идею-цель и все силы этносов, элиты направить на ее реализацию, на то, чтобы быть достойным грядущего, привести свой народ, цивилизацию к блестящей феерии будущего!

 

Цивилизационные, религиозные и национальные идеи народов мира (Через века и тысячелетия – к идее величия и процветания Украины)

Заключение

«Прекрасно-доблестный человек – основа процветания и мощи державы, воздаяния же героям – память в веках» – цивилизационная идея Эллады.

 

«Весь мир – зона жизненных интересов Римской империи. Все народы либо ее союзники, либо данники, либо враги, к которым применим принцип: «Карфаген должен быть разрушен» – Римская идея однополюсного мира.

 

«Москва – Третий Рим, а четвертому не бывать» – цивилиза-ционная идея Московии.

 

«Православие, самодержавие, народность» – цивилизационная идея Российской империи.

 

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» – цивилизационная идея СССР.

 

«Солнце никогда не заходит над Британской империей» – цивилизационная идея Англии.

 

«Германия – превыше всего» – цивилизационная идея Германии.

 

«Америка – страна равных возможностей» – цивилизационная идея США.

 

Национальная идея Украины:

ПРОЦВЕТАНИЕ = НАЦИОНАЛЬНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ + ВЕЧНЫЙ НЕЙТРАЛИТЕТ УКРАИНЫ х КОЭФФИЦИЕНТ КОНСОЛИДИРОВАННОСТИ ЭЛИТЫ В РЕШЕНИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ!

Процветание и благополучие державы, достаток, гармония и самореализация ее граждан – производные от межнационального и межконфессиального согласия в стране, восприятия ее правящей элитой власти не как «кормления», а как «служения» народу, собственности не только как частной, но и как «честной», заработанной, а не экспро-приированной у этноса. Реализация национальной идеи Украины также обусловлена переходом от, так называемой, колониальной схемы функционирования экономики на базе модели «от метрополии (столицы) – к зависимым регионам («полуколониям»)» – к европейской модели формирования государственного бюджета «снизу–вверх»; «от регионов – к центру» с использованием на местном уровне не менее 75 % заработанного районом, городом, областью, что позволит крепнуть державе на основе расцвета экономико-хозяйственного потенциала регионов, пресечет коррупцию.

Данные факторы в сочетании с рациональным использованием интеллектуального потенциала страны при доминировании нанотех-нологий, производством биотоплива, биогаза и обеспечения ими не только своих потребностей, но и значительной доли европейских стран при декларировании «вечного» нейтралитета, преобразуют Украину в евразийскую суперШвейцарию, «Мекку» торговли, банковского дела и туризма, реализуют вековечную мечту украинцев о счастливой, богатой, мирной жизни, достойной великого народа-труженика, сделают нашу державу интегрирующим звеном западной и восточной цивилизаций, позволят занять достойное место на геополитической карте мира.

Аргументы, комментарии и обоснование национальной идеи XXI столетия. Как Украине стать процветающей державой, искоренить нищету, жить достойно на уровне мировых стандартов, внести своим нейтральным статусом самой большой европейской дер-жавы гармонию во взаимоотношения «Запад–Восток», «Север–Юг», достойно позиционировать себя на мировой геополи-тической арене?

I. Значимым фактором процветания как державы, так и каждого ее гражданина является переход от доминирующей ныне властной модели «кормления» и лоббирования собственных интересов чиновниками и бюрократами различного уровня – к восприятию ими нахождения у власти как священного дела служения Отчизне и народу.

II. Залог процветания страны и каждого из нас заключается в необходимости осознания себя высшими должностными лица-ми Украины не как «земных божеств», снизошедших к народу и «осчастлививших» его собой – «даром божьим», а всего лишь как «наемных клерков», служащих народу и отчизне, подот-четных и сменяемых!

III. Для реализации идеи «отделения власти от бизнеса» необходимо, в соответствии с европейским и мировым опытом, ввести законы, по которым государственные деятели, чиновники высокого уровня при занятии своих должностей обязаны передать свои активы, капитал, всю значимую собственность в «доверительное управление» специальным государственным банкам и организациям, которые будут гарантировать им на их переданный в управление капитал средний процент прибыли, соответствующий росту ВВП державы за период пребывания того или иного государственного чиновника на посту.

Таким образом, находясь у кормила власти, высшие долж-ностные лица державы, добиваясь ее процветания, тем самым будут улучшать как свое финансово-материальное положение, так и всего народа.

IV. Попытки лоббирования теми или иными чиновниками своих бизнес-интересов, при выполнении ими государственных обязанностей, должны караться штрафами, многократно (от 10 до 15 раз) превышающими незаконные коррупционные доходы, запретом занимать ответственные должности на 5, 10, 15 лет.

V. Неуплата крупными собственниками, представителями финансово-промышленной элиты страны подоходных налогов должна классифицироваться, в соответствии с международными нормами судопроизводства, как одно из самых значительных криминальных преступлений против народа и державы, как антипатриотический акт, и караться штрафами и тюремным заключением прямо пропорционально неуплаченным суммам утаенных налогов.

Налоговые амнистии могут быть использованы для развития наукоемких направлений производства, облегчения положения неимущих, постройки больниц и приютов. (Проект «Долг и совесть»!)

VI. Исходя из того, что постсоветская приватизационная модель, использованная на Украине, – это «кража тысячелетия» общенародной собственности в крупных размерах при особо циничном ограблении людей старшего поколения – истинных создателей и собственников «Криворожстали» и тысяч, тысяч заводов и фабрик, в соответствии с европейским и мировым опытом необходимо образовать «Фонд справедливости, нацио-нального примирения и процветания Украины», куда хозяева крупнейших приватизационных объектов должны доплатить до 25 % стоимости приобретенной собственности для ее полной легитимизации (европейская модель, использованная Тэтчер при приватизационных процессах в Англии), что позволит узаконить частную собственность в восприятии мирового сооб-щества, украинского народа!

Данные средства могут быть направлены на инновационные проекты, поддержку малого и среднего бизнеса, сельского хо-зяйства, улучшения материального положения пенсионеров, детей из малообеспеченных семей.

VII. Учитывая, что частная собственность является плодом общественного договора, существующего всего лишь около 0,05 периода развития человечества, девизом Украины на ближайшие годы должен стать: «Без погашения долгов по стариковской «гробовой» собственности – банковским вкладам, крупная част-ная собственность в стране не может считаться легитимной и священной, а приватизация – законным актом, признанным наро-дом». Для погашения «гробовых» вкладов необходимо исполь-зовать средства «Фонда справедливости, национального прими-рения и процветания Украины».

VIII. Процветание Украины, всех ее граждан должно бази-роваться на гармоничном сочетании экспортно-ориентированных отраслей экономики с емким внутренним рынком, устойчивость которого базируется на «дорогой» украинской рабочей силе.

IX. «Экономический геноцид», доминирующий ныне во взаимоотношениях труда и капитала, т.е. «африканские» зарплаты при практически достигших мирового уровня ценах на жилье, продукты питания, ведут этнос к депопуляции и выми-ранию. Если при СССР трудящиеся получали 11 % от стоимости произведенной продукции (при «бесплатных» квартирах, меди-цине, образовании и пр.), то теперь, при «диком капитализме», им платят 7–8 %, в то время как в США и ЕС доля оплаты труда в произведенном продукте составляет 45–57 % его стоимости. Поэтому наше процветание – в «дорогой» квалифицированной рабочей силе – основе благосостояния державы и народа Украины!

X. Суверенность Украины стала фактором, который обус-ловил ее величайшее достижение – добровольный отказ от третьего в мире по мощности ядерного потенциала, что позволило ей стать гармонизирующим началом существующего мироуст-ройства, лидером движения за разоружение и нейтралитет, интеграционным мостом между Западом и Востоком, Югом и Севером, различными религиозными конфессиями и цивили-зациями, т.е. своеобразной Евразийской «суперШвейцарией», «Меккой» торговли, новейших научных достижений, туризма.

XI. Нейтральный статус Украины и ее отказ от термоядерного оружия – великий пример для подражания США, России, Китаю, Франции, Англии как единственно возможный их шанс обес-печить мир, выжить человечеству в ІІІ тысячелетии.

XII. На вопрос: «Кто виноват?» в длящейся второе десяти-летие нищете и беспросветности державы и каждого из нас (за исключением нуворишей-приватизаторов) необходимо со всей определенностью констатировать, что все мы – его величество народ, который управление Отчизной вновь и вновь доверяет никчемным, лживым, продажным политиканам, готовым на-циональные интересы страны вновь и вновь конвертировать в миллионные и миллиардные оффшорные счета, в 600-сотые «Мерседесы» и «Майбахи». Эти крысоловы-политиканы со своими сладкоголосыми обещаниями построили две Украины: одну – с суперроскошными дворцами-версалями и немыслимой рос-кошью, другую – агонизирующую нищетой и обреченностью! «Маємо те, що маємо!», но стоит ли процветание 40–45 тыс. мил-лионеров (0,1 % населения страны) вымирания украинского этноса, превращения его в мирового парня? Голосуй впредь совестью, честью, грядущим семьи, детей, внуков!

ХІІІ. «Что делать?» его величеству украинскому народу, чтобы жить достойно на прекрасной, цветущей земле Украины – регио-нальном лидере, связующем звене «Запада–Востока»? Прежде, чем голосовать за ту или иную партию, необходимо внимательно вчитаться в ее программу, осмыслить ее, проанализировать, что она даст Вам и Вашей семье, нашей державе. Отсутствие деталь-ной партийной программы – свидетельство того, что данная партия всего лишь политико-финансовая пирамида, блеф, рассчитанный на «кидок» избирателей, попытка добраться к власти-кормушке. Голосуя за политиков, разберись, как они при-шли на финансовый и политический олимп, как выполняют свои обещания, как платят налоги, реализуют ли они в личной жизни свои декларации.

ХІV. Важнейшим индикатором процветания Украины явля-ется не количество миллионеров и миллиардеров, удваиваемое каждый год из производно-бедных и нищих людей, утраиваемое за тот же период, а формирование устойчивого и многочис-ленного среднего класса, положение стариков и детей – единст-венных привилегированных классов страны, связующих звеньев прошлого и грядущего.

ХV. Девизом каждого из нас должен стать: «Если не я, то кто же сделает мою страну «украсно украшенной», цветущей, изо-бильной, а каждого ее жителя – счастливым, самодостаточным, гармонично развитым человеком!?»

XVI. Неприкосновенностью в стране должны пользоваться лишь два человека: президент, как гарант Конституции, и только лишь на период исполнения им своих функций, и премьер-министр, как представитель парламентского большинства, избранного народом. После завершения ими своих каденций юридически-правовые последствия их деяний не должны иметь срока давности.

 

 

Литература

1. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения. – 2004.

2. Глобалистика. Энциклопедия // Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. Центр научных и прикладных программ «Диалог». – М.: ОАО, Изд-во «Радуга». – 2003.

3. Громыко А., Гали Б., Макнамара Р. Выживут ли земляне? – Нью-Йорк. – 1999.

4. Яковенко А.В. Прогресс: историческое, социальное, цивилизационное // Вісник Східноукраїнського державного ун-ту. – 1998. – № 5.

5. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. – М. – 1997.

6. Иноземцева В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. – М. – 1998.

7. Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи. – М. – 2000.

8. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. – М. – 1999.

9. Покровский Н.Е. Неизбежность страшного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2000. – Том 3. – № 3.

10. Федотова В.Г. Россия в глобальном и внутреннем мире // Мир России. Социология. Этнология. – 2000. – № 4.

11. Alexander J.C. Modern, Anti, Post and Neo: How Social Theories Have Tried to Understand the «New Word» of «Our Time» // Zetshrift fur Moderniti // Daedalus. – Winter 2001.

12. Featherstone M. Introduction // M.Featherstone (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. A. Theory, Culture and Society L. –1995.

13. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y.: Rockefeller Center. – 1996. – 75 p.

14. Held D., McGrew A. (eds). The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, Oxford, Malden, 2000, Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perration J. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge, Oxford. – 1999.

15. Ritzer G. The Mcdonaldization of Society. An Investigation into the Changing Character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks, California; L.; New Delhi. – 1996.

16. Дынкин А. Есть ли у нас шанс в глобальной экономике? // Pro et Contra. – 2002.

17. Азрояц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. – М. – 2002.

18. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. – М. – 2002.

19. Лужков Ю.М. Возобновление истории: Человечество в 21 в. и будущее России. – М. – 2002.

20. Материалы постоянно действующего семинара Клуба ученых «Глобальный мир». – М. – 2002. – Вып. 1(13).

21. Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль. – 2002. – № 4(1518). – С. 27–39.

22. Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь. Глобальное и цивилизационное изменение экономики, финансов, правопорядка, стратегии и безопасности (Фрагменты словаря) // Безопасность Евразии. – 2002. – № 3(9). – С. 211–385.

23. Загладин Н. Внешняя политика России в эпоху глобализации // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 10. – С. 3–5.

24. Зиновьев А.А. Постсоветская Россия в эпоху глобализации // Личность. Культура. Общество. – 2002. – Т. 4. – Вып.1–2(11–12).

25. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации (Ст. 1-я) // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 1.

26. Киссинджер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. – Нью-Йорк. – 1957.

27. Китой А. Заповедные умы (Опыт исследования «»). – «2000». – 2005, 11 марта.

28. Евтеев А. Золото: блеск этого металла испепелял души и сердца. – Интересная газета. – 1999. – № 2(65).

29. Интересная газета. – 2002. – № 11(110).

30. Кинаш В. Где ты, родной мой, деревянный? Как вернуть вклады со сберкнижки. – «2000», Свобода слова. – 2006. – № 8(307), 24 февраля–2 марта. – 8 с.

31. Черный Н. Больше мультимедиа. – «2000», Аспект. – 2006. – № 8(307). – 1 с.

32. Смирнов С. Конец американской мечты? – «2000», Свобода слова. – 2000, 10–16 февраля. – № 6(305). – 4 с.

33. Тутина Ю. Муки четвероногих буржуев. – Аргументы и факты. – 2005. – № 41. – 29 с.

34. Налбандян З. Дуврская трагедия. – Труд. – 2000, 22 июня. – 25 л.

35. Зотов Г. Париж: «Ребята! Не Москва ль за нами?» – Аргументы и факты в Украине. – 2005. – № 46.

36. Голычев А. Ислам не равен терроризму, зато терроризм равен большим деньгам. – «2000», Аспекты. – 2006. – № 8(307). – С. 4–5.

37. Деньги, не имеющие процентов. – Вокруг света. – 2005. – № 11.

38. Смирнов С. Конец «американской мечты»? – «2000», Свобода слова. – 2006, 10–16 февраля. – № 6(305). – 4 с.

39. Мелешко К. Эволюция вирусов или вирус эволюции? – Аргументы и факты. – 2006, февраль. – № 7(497). – 29 л.

40. Лозунько С. США продолжают лидировать и лицемерить. – «2000». – 2006, 10–16 февраля. – № 6(305). – 6 с.

41. Дзуккони Витторио. Кто движущая сила истории: стрекоза или муравей? – Литературная газета. – 1995, 18 октября. – № 42. – 13 с.

42. Труд-7. – 1999, 23 сентября. – ЛЗ 1.

43. «Если бы Земля была деревней?» – «2000», Аспекты. – 2005, 28 февраля – 3 марта. – 1 с.

44. Курьер. – 1974, июнь. – С. 18–19.

45. Курьер. – 1974, июль. – С. 4–5.

46. См.: Роллан Р., Толстой, Ленин. – Иностранная литература. – 1969. – № 7. – 191 с.

47. Романовский В. Нанотехнология – путь к счастью и изобилию. – Интересная газета. – 1999. – № 3(66). – 39 с.

48. Как будет выглядеть человек будущего. – Интересная газета. – 1999. – № 3(66). – 36 с.

49. Черний Н. Мы будем умирать счастливо – «2000», Аспекты. – 2005, 8 апреля. – 3 с.

50. Лескова Н. Железный марш. – Труд. – 2002, 1 мая. – № 34(134). – 5 с.

51. Умереть, не дожив до 150 лет, непростительно! – Экскурсия в 21 в. – Литературная газета. – 1993, май. – № 20. – Л 15.

52. Секретные материалы. – 2005. – № 6(158).

53. Агаев В. Кому в ФРГ жить хорошо? – Совершенно секретно. – 2004, сентябрь. – № 9(184). – С. 4–5.

54. Труд. – 2006, 15 ноября. – № 1.

55. Адамович А. «Последняя пастораль // Новый мир. – 1981. – № 3.

56. Батищев Г.С. Корни и плоды. – Наше наследие. – 1991. – № 5. – 3 с.

57. Теплицкий Ю.М. Всемирная история и проблемы выживания человечества. – Луганск: ВУГУ. – 1996.

58. Лоуренс П. Почему дела идут вкривь и вкось или еще раз о принципе Питера. – Иностранная литература. – 1987. – № 2. – С. 182–183.

59. Верников В. Чем болеют в Паломаресе. Два десятилетия спустя после катастрофы с атомными бомбами. – Литературная газета. – 1987, 5 августа. – № 32(5150).

60. Первов М. Можно ли в России украсть атомную бомбу? – Труд. – 1997, 18 ноября.

61. Бадиков С. Компьютер. Зрение. Поляроид. – Известия. – 1997, 8 апреля. – № 367. – 5 с.

62. Крылов А. Человек или компьютер: война на уничтожение. – Труд. – 1999, 20 марта. – № 50(23275).

63. Кириллова С. У малышей – компьютерная корь. – Комсомольская правда. – 1993, 2 ноября.

64. Киргизов Г. Диагноз: компьютерный маньяк. – Труд. – 2000, 6 сентября.

65. Компьютер предпочтительнее половых утех. – Труд. – 1999, 16 декабря. – № 7. – 2 с.

66. Ревнуют к Интернету. – Труд. – 2000, 5 июля. – 4 с.

67. Сиснев В. В капкане киберсекса. – Труд. – 2000, 11 мая. – 24 с.

68. Берестов А. Киберсекс – это смертоносно. – Труд. – 1996, 18 декабря.

69. Мороз О. Не пора ли хрястнуть кувалдой по компьютеру? – Литературная газета. – 1995, 25 ноября. – № 47(5578).

70. Репин А. Коварный «вирус любви». – Труд. – 2000, 6 мая.

71. Кутырев В. Вечное возвращение. – Москва. – 2000. – № 3. – 5 с.

72. Гусев Г. Странствие великой мечты. – М.: Молодая гвардия. – 1982.

73. Meadows D.H. and others. The limits to growth. – N.Y. – 1972.

74. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the turning point. – N.Y. – 1974.

75. Tinbergen J. аnd others. Reshaping the international order. – N.Y. – 1976.

76. Brzezinski Z. The international System: crisis and change. – Polish revue. – N.Y. – 1975. – vol. 20. – № 4. – 7 р.

77. Сашко А. За сутки Сабрина собирается «обслужить» две тысячи мужиков? – Труд. – 1999, 30 декабря. – 24 с.

78. Агаев В. Кому в ФРГ жить хорошо? – Совершенно секретно. – 2004, сентябрь. – № 9(184). – С. 4–5.

79. Никитин Н., Гецвановский М. Бикфордов шнур. – Советская культура. – 1989, 2 марта.

80. Ильинский М. Глаза Эйнштейна продаются на аукционе. – Известия. – 1995, 17 марта. – 7 с.

81. Шевцов Н. Пес купил виллу Мадонны. – Труд. – 2000, 29 июля. – 4 с.

82. Плешаков К. Дилемма Жуковского. – Новое время. – 1990. – № 29.

83. Лотман Ю. Механизмы смуты (К типологии русской истории культуры) // Новый круг. Международный литературно-философский журнал. – Киев. – 1993.

84. Мороз О. Они опять желают немного поэкспериментировать над нами. – Литературная газета. – 1996, 15 мая. – № 20. – 12 с.

85. Кагманов Ю. О почвенности и всемирности. – Знамя. – 1990. – № 5. – 208 с.

86. Гумилев Л.Н. Этнос: мифы и реальность. – Дружба народов. – 1998. – № 10.

87. Известия. – 1998, 18 февраля.

88. Коваленко Ю. «Отец народов» хотел дойти до Парижа. – Известия. – 1996, 18 июня.

89. Софраев В. Записки непрофессионального литератора. – Посев. – 1992.

90. Котляревский А. Глубинная преемственность. – Посев. – 1992. – № 2.

91. Линник Ю. Погружение в Хаос. – Посев. – 1992. – № 2.

92. Линник Ю. Апокалипсис детства. – Посев. – 1991. – № 5.

93. Кроштановская Ю. Политическая фауна России. – Известия. – 1996, 13 июля.

94. Теплицкий Ю.М. «Запад»–«Восток» и феномен славянской цивилизации. // Збірник наукових праць ВУДУ. – Луганськ. – 2000.

95. Фромм Э. Анатомия человеческой разрушительности. – М.: Высшая школа. – 1992.

96. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? – Комсомольская правда. – 1990, 18 сентября.

97. Шнот Г. Эстетические фрагменты. – СПБ. – 1992.

98. Аспер Пьер. Ветер с Востока. – Париж. – 1990.

99. Чубайс И. Что такое «идейный кризис»? – Известия. – 17 июля.

100. Теплицкий Ю.М. Там, за горизонтом. – Жизнь Луганска. – 1998, 30 ноября 1995. – 5 с.

101. Царев И. На Венере будут «яблони цвести»? – Труд. – 1997, 14 февраля.

102. Лем С. Объявлена война – сексуальная. – Труд. – 1997, 4 января. – 18 с.

103. Савенков А. Природа не признает шуток. – Известия. – 1998, 3 октября. – 3 с.

104. Кан Альберт. Заговор против мира. – М.: Изд-во иностранной литературы. – 1961.

105. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Кн. 1. – М.: Сирин. – 1991.

106. Белогрудов О.А. Культурология. – МГИС. – 1997.

107. Аблицов В. Как Андрей Куртский был врагом Ивана Грозного. Интересная газета. – 1988. – № 8(59).

108. Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк. – 1996.

109. История СССР с древнейших времен до наших дней (в двух сериях в 12 томах). – М.: Наука. – 1967.

110. Столнянский П.Н. Революция и народ. – С.-Петербург. – 1918.

111. Любарский К. Акулы социализма. – Новое время. – 1990, 5 октября. – 32 с.

112. Лотман Ю. Механизмы смуты (К типологии русской истории и культуры). – Новый круг. Международный литературный философский журнал. – К. – 1995. – С. 89–273.

113. Волкогонов Д. Семь вождей (в 2-х книгах). – М.: АО Изд-во «Новости». – 1996.

114. Кагианов Ю. О почвенности и всемирности. – Знамя. – 1990. – № 5. – 12 с.

115. Шмидт С.О., Гнутова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и в России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. – 1985. – № 5. – 226 с.

116. Коваленко Ю. «Отец народов» хотел дойти до Парижа. – Известия. – 1996, 18 июня. – 5 с.

117. Софраев В. Записки непрофессионального литератора. – Посев. – 1992. – 3 с.

118. Котляревский А. Глубинная преемственность. – Посев. – 1992. – № 2. – 65 с.

119. Линник Ю. Погружение в Хаос. – Посев. – 1992. – № 2. – 66 с.

120. Кроштановская Ю. Политическая фауна России. – Известия. – 1996, 13 июля. – С. 96–101.

121. McLuhan M. Myth and Mass Media // Daedalus. – 1959. – V. 88. – № 2. – 346 р.

122. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? – Комсомольская правда. – 1990, 18 сентября.

123. Шнет Г. Эстетические фрагменты. – Спб. – 1922. – 18 с.

124. Аспер Пьер. Ветер с Востока. – Париж. – 1990. – 34 с.

125. Что такое «идейный кризис»? – Известия. – 1998, 17 июля. – С. 10–35.

126. Теплицкий Ю