Оперуповноважений ГУБОЗ

Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 552

Процессы творческого мышления в различных аспектах являлись объектом изучения во многих психологических работах. Под творческим мышлением понимаются процессы решения сложных задач, процессы получения новых знаний, которые нельзя непосредственно вывести из уже имеющихся знаний.

В различных школах, изучавших процессы творческого мышления, складывалась своя система понятий, в некоторой степени объясняющая отдельные стороны, отдельные моменты процессов решения творческих задач. Так, в вюрцбургской школе в качестве решающего фактора выступала так называемая детерминирующая тенденция, определенная направленность мыслительных процессов, складывающаяся под влиянием задачи (Aufgabe) или цели, стоящей перед субъектом.

О. Зельц в качестве объяснения общей схемы механизма творческого мышления предлагал использовать понятие антиципирующей схемы – системы исходящих из структуры наличной ситуации требований к будущему решению. Посредством образования этой схемы были отчасти разрешены такие вопросы, как нахождение решения с помощью подсказки, возможность использования в качестве подсказки различных явлений. Однако сам процесс образования антиципирующей схемы выступает как наложение заданной ситуации на ситуации, встречающиеся в прошлом опыте, в которых содержится модель решения данной задачи, без анализа конкретных механизмов, приводящих к актуализации и адекватному использованию этой схемы.

В гештальтпсихологии основным понятием, связанным с пониманием структуры творческого мышления, является понятие «инсайт». Последнее означает вероятность нахождения решения, представляющего собой «усмотрение» идеи данной задачи. Возникновение инсайта объясняется таким фактором, как переструктурирование условий задачи, в результате чего раскрываются новые свойства объекта (В. Кёлер), изменение их функциональных значений (М. Вертгаймер, К. Дункер), раскрытие латентных свойств объекта (Л. Секей). Принципиальным недостатком в изучении мышления гештальтпсихологами явилась общетеоретическая концепция относительно роли субъекта в процессе решения задач (субъекту отводилась пассивная роль). Знания индивида, его прошлый опыт недооценивались как факторы, влияющие на процессы решения задачи.

Общим положением, определившим развитие работ по изучению творческого мышления в отечественной психологии, явилось выделение активности субъекта, понимание творческого мышления как активной деятельности, включающей в значительной степени использование прошлого опыта (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Я. А. Пономарев и др.). В этом контексте были рассмотрены такие понятия классической психологии мышления, как инсайт, догадка, интуиция и т.д. В частности, одно из направлений представляет собой определение конкретных закономерностей и влияния условий прошлого опыта на решение творческих задач.

Общая схема решения творческой задачи может быть представлена как состоящая из двух этапов: нахождение адекватного принципа, идеи задачи, которая не вытекает прямо из ее условий, и реализация этого принципа для непосредственного нахождения решения. Причем ведущую роль приобретает именно первый этап. Основными характерными чертами первого этапа, описываемыми в литературе по данной проблеме, является внезапность возникновения решения, а также случайность тех обстоятельств, которые сопутствуют ее возникновению. Ряд экспериментальных работ был посвящен специальному изучению этих вопросов, в частности тому, каким образом опыт испытуемого может привести его к правильному решению задачи, что собственно и составляет так называемую догадку.

Индивидуальный опыт, о котором идет речь, формируется в предшествующей деятельности при решении определенных задач, содержащих многочисленные существенные компоненты, необходимые для решения данной задачи. Однако он оказывает влияние на решение задачи лишь при наличии определенных условий. С целью выявления и анализа этих условий было разработано несколько специальных методик. Одна из них направлена на изучение влияния выполнения испытуемыми особого рода задания (наводящей задачи), объективно содержащего в себе способ решения другой, исследуемой задачи (основной). Суть методики заключается в том, что испытуемому предлагается для решения, кроме основной, экспериментальной задачи, наводящая задача, обычно более легкая и объективно содержащая принцип решения основной задачи.

Закономерности влияния решения наводящей задачи на решение основной задачи выявлялись посредством использования различных вариаций условий решения двух задач – наводящей и основной: по последовательности их решения, соотношению по времени, их относительной трудности, переходу к решению наводящей задачи на различных стадиях решения основной и т.д.

Так, было показано, что решение испытуемыми наводящей задачи в том случае, если она предшествует решению основной, как правило, не оказывает наводящего действия, и основная задача не решается. Наводящее действие имеет место лишь в том случае, если аналогичное задание выполняется после безуспешных попыток решить основную задачу.

Далее были выяснены условия, характеризующие положительный эффект наводящего задания: 1) наличие интереса к решаемой задаче; 2) исчерпывание возможностей применения неверного принципа решения; 3) наводящие обстоятельства должны вызывать ориентировочную реакцию. Наконец, в качестве важного момента отмечается тот факт, что обстоятельства и самый процесс наведения на решение задачи не могут быть сколько–нибудь ясно отмечены самими испытуемыми. Этот процесс чаще всего осуществляется на неосознаваемом уровне.

Прослеживание важнейших условий и характерных черт возникновения решения творческих задач, влияния решения наводящей задачи на основную и составляет суть настоящего задания.