Тема: MS Office Word. Створення документів. Форматування документів. Стилі 13 страница

Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 518

501.В заседании суда кассационной инстанциипри рассмотрении жалобы осужденного Кротова принимал участие член президиума суда, вынесший постановление о передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Имеются ли в данном случае основания для отмены решения суда кассационной инстанции?

В каком порядке будет инициироваться пересмотр указанного решения кассационной инстанции?

502.Гамзин был осужден мировым судьей за причинение побоев Хашевой к одному году исправительных работ. Через три месяца после вступления приговора в законную силу Гамзин обратился в районный суд с надзорной жалобой. На отказ принять жалобу Гамзин стал возмущаться и заявил, что государственная политика направлена на доступ к правосудию, а районный суд нарушает принцип доступности граждан к правосудию.

Проанализируйте данную ситуацию на основании положений УПК РФ.

Какие судебные решения могут быть рассмотрены в суде надзорной инстанции?

503.Потерпевший Сучков после отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы Верховным Судом Российской Федерации был госпитализирован с обширным инсультом и длительное время находился на излечении и проходил курс реабилитации. Спустя 13 месяцев после вынесения решения апелляционной инстанции Сучков собрался обжаловать приговор в надзорном порядке.

В какой судебный орган Сучков должен обратиться с надзорной жалобой?

В какие сроки возможно обжалование судебных решений в порядке надзора?

По каким основаниям суд может вернуть Сучкову жалобу без рассмотрения по существу?

504.Судья Верховного Суда Российской Федерации изучал надзорную жалобу осужденного Терехова в течение 45 дней.

Каковы сроки принятия предварительного решения по надзорной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации в случаях, когда необходимо истребовать уголовное дело?

С какого момента начинается исчисление установленного законом срока в этой ситуации?

505.В надзорной жалобе представителя потерпевшего была сформулирована просьба об отмене всех состоявшихся по уголовному делу решений и передаче уголовного дела прокурору ввиду необходимости применения в отношении осужденного закона о более тяжком преступлении. При этом в жалобе излагались обстоятельства, указывающие на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в досудебном производстве по данному уголовному делу.

Надзорная инстанция отказала в удовлетворении жалобы представителя потерпевшего, отметив, что поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 УПК РФ, под которыми понимаются допущенные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проанализируйте указанное положение ст. 401.6 УПК РФ с точки зрения правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 16.05.2007 № 6-П.

506.В Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба защитника осужденного Данилко, в которой он сообщал, что и при разбирательстве уголовного дела по существу судом первой инстанции, и при рассмотрении апелляционной жалобы Верховным Судом, не было обращено внимание на факт неразъяснения его подзащитному права на выбор судебной процедуры, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Какое решение должен принять в описанной ситуации суд надзорной инстанции?

Перечислите виды решений суда надзорной инстанции.

507.Шишов совместно с Ершовым был осужден за кражу в соответствии с п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляционные жалобы обвиняемых не были удовлетворены.

При подаче надзорной жалобы Шишов заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела характеристики, сведений о наградах, поощрениях, ранениях, болезнях, инвалидности.

Могут ли в надзорном производстве использоваться дополнительные материалы об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела?

508.Шабов и Петров похитили Акина и причинили тяжкий вред его здоровью. Находясь в местах лишения свободы, после неудачного обжалования приговора в апелляционном порядке, Шабов подал надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой обосновал, что ножом, который приобщен к материалам уголовного дела, он не мог причинить данного вреда потерпевшему.

Подлежит ли рассмотрению в суде надзорной инстанции такая жалоба?

Каков предмет надзорного обжалования?

Вправе ли суд надзорной инстанции пересмотреть решение по уголовному делу и в отношении иных участников, которые не обжаловали судебное решение в порядке надзора?