Commonly Used Points of View

Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 590

В контексте глобальной проблемы разоружения, всеобщей поддержки режима нераспространения и сокращения ядерного оружия международное сообщество применяло всяческие усилия по сокращению других видов оружия (не только ОМУ). В силу невозможности достижения идеальной модели - полного разоружения - на первый план вышла тема ограничения и сокращения наступательных вооружений. Реализация этой тенденции шла в развитие принципа неприменения силы (отказа от агрессии), закрепленного в международном праве, в первую очередь в Уставе ООН. Подразумевалась возможность уничтожения вооружений до пределов, необходимых для самообороны. В силу условий холодной войны главными акторами разоружения своих наступательных арсеналов стали СССР и США. В 1972 г. было подписано Соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), которое включало в себя как неотъемлемый элемент стратегической стабильности Договор о противоракетной обороне (ПРО), ограничивающий число районов ПРО, и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений, которое ограничило число пусковых установок стратегических ракет и число баллистических ракет на подводных лодках.

В 1979 г. в развитие достигнутых договоренностей было подписано новое соглашение - ОСВ-2, предусматривающее ограничение пусковых установок и баллистических ракет класса "земля - воздух" до 2250 единиц. Несмотря на успешную ратификацию в полной мере, Соглашение так и не было выполнено.

Особенно проблемным аспектом данного стратегического сотрудничества на сегодняшний момент является реализация Договора о противоракетной обороне. За годы своего существования Договор показал свою эффективность как инструмент стратегической стабильности и не только в отношениях между СССР и США, но и между другими ядерными державами, для которых появление современной противоракетной обороны сводит на нет их незначительные ядерные арсеналы, не имеющие средств прохождения ПРО (в частности, Франция, Китай и др.). В 1999 г. на Генеральной Ассамблее ООН 80 государств высказались за поддержку резолюции в защиту ПРО. Несмотря на это, после нескольких лет дорогостоящих испытаний, принимая во внимание позицию России, грозящую приостановить выполнение своих обязательств по СНВ-1, 2, что было законодательно закреплено при их ратификации <1>, 13 июня 2002 г. США официально вышли из ПРО и объявили о начале полномасштабных действий по строительству национальной системы противоракетной обороны. Следующим шагом, направленным на подрыв стратегической стабильности, было объявление проекта об установке противоракетной обороны в странах Восточной Европы (10 противоракет в Польше и радар в Чехии). Несмотря на уверения американских руководителей в том, что вся система ПРО, в том числе ее европейский компонент, рассчитана на предотвращение ядерных угроз из нестабильных азиатских стран, в первую очередь из Ирана и КНДР, вряд ли у кого вызывает сомнение, что "в основе планов развертывания противоракетной обороны США лежит антироссийская и антикитайская политика Вашингтона" <2>. В противном случае американским руководством было бы с большим энтузиазмом воспринято предложение Президента России об использовании для этих целей Габалинской РЛС (военной базы ВС РФ в Азербайджане). Эта РЛС позволяет "прикрыть" всю Европу, включая ее юго-восток. При этом радар в Азербайджане не способен засечь пуски российских баллистических ракет, которые в случае войны с Америкой проследуют через Северный полюс в сторону Соединенных Штатов.

--------------------------------

<1> Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: ст. и выступления. М.: РОССПЭН, 2000. С. 123.

<2> Романченко Ю.Г. Охота на Россию: наши враги и "друзья" в XXI веке. М.: Вече, 2005. С. 70.

В ракетно-ядерной сфере сегодня действует Договор о сокращении стратегических потенциалов от 24 мая 2002 г. (вступил в силу 1 июня 2003 г.). Его составной частью является подписанный еще в 1991 г. Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНВ-1). Общий срок установленного Договорами режима сокращения вооружений действует до 2012 г. и предусматривает уничтожение стратегических ядерных боезарядов до 1700 - 2000 единиц. То есть за этот период стратегическое и тактическое ядерное вооружение будет уничтожено на 80%. Однако также с реализацией данного соглашения есть очень много вопросов и претензий к американской стороне. Демонтаж ракет с ядерными боезарядами в США фактически носит характер частичного уничтожения (разбираются лишь некоторые из модулей ракет), таким образом, формируется возвратный потенциал.

Еще одним важным соглашением по сокращению стратегических наступательных вооружений является подписанный в 1987 г. советско-американский Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) (от 500 до 5500 км). По данному Договору СССР ликвидировал 899 развернутых и 700 неразвернутых ракет средней дальности и 1096 - меньшей дальности. Несмотря на свою прогрессивность, серьезной проблемой остается отсутствие у режима ликвидации ракет средней и меньшей дальности характера универсальности. Многие государства, в первую очередь КНР, а также Корейская Народно-Демократическая Республика, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль, осуществляют разработку и накопление данного класса ракет. Существуют также сведения о том, что в силу определенной обеспокоенности и соответствующих потенциальных угроз от ряда указанных государств, несмотря на запреты, установленные Договором, Соединенные Штаты также продолжают разработку в этой сфере. Такая ситуация крайне негативно сказывается на обороноспособности Российской Федерации. В октябре 2007 г. Президент В.В. Путин выдвинул инициативу о придании глобального характера обязательствам, зафиксированным в Договоре между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Инициатива была поддержана американскими партнерами. Общие позиции по данному вопросу были отражены в Совместном заявлении по Договору о РСМД, распространенном в качестве официального документа на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН и на Конференции по разоружению. Отклик подавляющего большинства членов мирового сообщества - одобрительный. Но есть и государства, которые по разным причинам не проявили готовности его поддержать. С этой целью Российская Федерация выступила с инициативой (в частности, на прошедшей 13 февраля 2008 г. Конференции по разоружению) разработки и заключения многостороннего соглашения на базе соответствующих положений Договора о РСМД. В Декларации московской сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ 5 сентября 2008 г. обращено отдельное внимание на то, что "серьезную обеспокоенность вызывает распространение ракет средней дальности и меньшей дальности наземного базирования, в том числе вблизи зоны ответственности Организации. Государства - члены ОДКБ, отмечая отсутствие у себя такого оружия, приветствуют инициативу по выработке универсального соглашения, которое предусматривало бы глобальную ликвидацию этих двух классов ракет и их полный запрет" <1>.

--------------------------------

<1> http:// www.mid.ru/ brp_4.nsf

Несмотря на высокую актуальность процесса сокращения стратегического вооружения, особенно оружия массового уничтожения, проблема разоружения с самого начала ее актуализации затрагивала и обычные вооружения. В период после Второй мировой войны как никогда раньше, особенно на европейском континенте, ощущался чрезмерный избыток военной техники, различного рода вооружений, в том числе совсем недавно принадлежавшей "вражеским государствам". Однако добиться согласованных совместных мер по сокращению обычных вооружений десятилетиями не удавалось, напротив, Европа, расколотая на два фронта (НАТО и ОВД), фактически балансировала на грани начала военных действий. Определенное движение в этом направлении началось с Хельсинкским процессом в 1975 г. и учреждением Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Поэтому достигнутое соглашение в 1990 г. в виде Договора об обычных вооружениях в Европе было наиболее прогрессивным шагом в деле укрепления стабильности на континенте путем введения жестких равных квот на обычное вооружение для стран Западной Европы и соответственно европейских стран "соцлагеря" и СССР. По мнению экспертов, "в сочетании с мерами доверия Договор кардинально изменил военно-политическую обстановку в Европе и фактически снял вопрос о возможности проведения внезапных крупномасштабных операций, ведущих к возможному захвату территорий на Европейском континенте" <1>.

--------------------------------

<1> Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей. М.: ДА МИД РФ, 2000. С. 8.

В соответствии с Договором устанавливались равные квоты по обычным вооружениям по обе стороны (страны НАТО и ОВД) на территории от Атлантики до Урала:

- 20000 танков;

- 20000 артиллерийских орудий;

- 30000 боевых бронированных машин;

- 6800 боевых самолетов;

- 2000 ударных вертолетов.

Указанные квоты были распределены между соответствующими государствами с каждой из сторон.

На универсальном уровне также наметился определенный прогресс: 6 декабря 1991 г. был учрежден Регистр обычных вооружений Организации Объединенных Наций, повышающий уровень транспарентности в военной области. Предусматривалось представление государствами-членами ежегодных отчетов о продаже и покупке ими обычных вооружений и имеющихся у них запасов вооружений, а также об их оборонных структурах, политике и доктринах. По данным ООН <1>, на сегодняшний день 172 государства предоставляют соответствующую информацию в Регистр. Однако Регистр и по сей день сильно страдает из-за несвоевременного представления отчетов <2>.

--------------------------------

<1> См.: http:// www.un.org/ Russian/ peace/ disarmament/ arms.html.

<2> Доклад группы высокого уровня по вызовам, угрозам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность". А/59/565. С. 43. См.: www.un.org/ secureworld.

После лавины прокатившихся демократических революций и смены режимов в 89-м и 90-х годах страны Центральной и Восточной Европы все больше начинают тяготеть к Западу, НАТО, реинтегрироваться в единую Европу. Более того, Организация Варшавского договора прекращает свое существование вместе с самим СССР, а уже в 1999 г. часть стран Центральной и Восточной Европы становятся полноправными членами НАТО. Все это неминуемо требовало пересмотра положений ДОВСЕ. Российская дипломатия активно добивалась пересмотра квот по обычным вооружениям в связи с расширением НАТО и возникновением потенциальных военных угроз на границах России. На очередном Саммите ОБСЕ в 1999 г. в Стамбуле при гарантиях России вывести свои войска из Грузии и Молдовы (фактически для того, чтобы "расчистить" этим республикам путь в НАТО) был подписан адаптированный ДОВСЕ. Новый документ устанавливал скорректированные квоты по обычным вооружениям для европейских государств, которые позволяли обеспечить паритет сил с Россией и ее союзниками по СНГ, были также учтены российские требования по объемам вооружений для центральных районов и приграничных зон. По мнению экспертов, адаптированный ДОВСЕ решал все данные моменты: "В совокупности эти режимы (центр и фланги) адаптированного ДОВСЕ формируют своего рода пояс безопасности по всему периметру европейских рубежей России. При этом Россия сохранила право перебрасывать силы из ныне спокойной северной зоны в кризисные районы на юге. Все это вместе взятое существенно нивелирует негативные последствия расширения НАТО для безопасности России и европейской стабильности" <1>.

--------------------------------

<1> Военно-политические аспекты европейской безопасности и Россия: Сборник статей. С. 20.

В последующие годы Россия вывела свои войска из Молдовы и Грузии, ратифицировала адаптированный ДОВСЕ, но, к сожалению, европейские государства ратифицировать этот документ не торопились. В силу чего, увязывая также свое решение с предстоящим размещением в Европе американской ПРО, с 12 декабря 2007 г. Россия приостановила свое участие в упомянутом Договоре.

Но так ли плохо для российских стратегических интересов отсутствие действенного, адаптированного механизма ДОВСЕ?

Во-первых, необходимо уточнить, что Россия не вышла из Договора, а лишь приостановила его действие до ратификации адаптированного соглашения соответствующими странами Европы.

Во-вторых, нужно отметить, что с точки зрения военной безопасности ДОВСЕ в последнее время не играл на европейском континенте какой-либо значимой роли в вопросах ограничения вооружений. Ни одно из государств НАТО не использовало предоставленные квоты по максимуму, более того, имеет значительно меньшее вооружение, чем возможно по ДОВСЕ (что касается, например, американских ВС в Европе, их вообще по некоторым видам оружия на 90% меньше, чем предусматривают пороговые значения).

В-третьих, если в целом анализировать перспективы установления равных квот по обычным вооружениям для стран НАТО и России, это недостижимый и сомнительный с точки зрения эффективности результат. Реально только СССР по обычным вооружениям превосходил все силы НАТО в Европе вместе взятые, причем в два раза, сейчас же силы НАТО в 3 - 4 раза превосходят российские. Для России сегодня нет ни смысла, ни финансовой возможности стремиться к паритету с Западом по обычным вооружениям из-за его огромного превосходства в экономическом потенциале и людских ресурсах. По мнению ряда авторитетных экспертов, "те, кто выступают за сохранение количественного военного паритета между Россией и остальной Европой (включая силы США в Европе), пусть и неявно, исходят из того, что холодная война продолжается и может перерасти в горячую войну между Россией и значительной частью остального мира. В действительности же вероятность такой войны равна нулю" <1>. При всей негативности процесса расширения НАТО к границам России этот процесс накладывает и определенный отпечаток на саму организацию. Учитывая принцип консенсуального принятия любых решений в НАТО, согласовать единую позицию по военной агрессии против России будет, скорее всего, невозможно.

--------------------------------

<1> Ульман Р. Россия, Запад и переосмысление понятия безопасности // Безопасность России. XXI век / Ин-т Восток-Запад, Прогр. междунар. безопасности. М.: Права человека, 2000. С. 483.

Сегодня назрела необходимость согласования и внедрения качественно иных международно-правовых форм и механизмов бюджетного контроля военных расходов государств. На фоне масштабного раздувания финансирования обороны в США европейцы с каждым годом все меньше тратят и хотят тратить на безопасность, и это оправданная тенденция. По мнению экспертов, иракский пример показывает, что "несмотря на многократное превосходство военной мощи, ни Соединенные Штаты, ни их союзники не в состоянии вести длительную войну даже локального характера. В эпоху глобализации срабатывает иная система ограничения военных возможностей" <1>. На международном уровне, возможно, на европейском, необходимо согласование не лимитов вооружений, а средств, затрачиваемых на военную безопасность с учетом территорий, угроз, протяженности границ и разных возможностей разных экономик. Приоритетом же должен быть человек, гуманитарная составляющая - это главный тезис современного международного права.

--------------------------------

<1> Золотарев П. Цели и приоритеты военной политики России // Россия в глобальной политике. Т. 5. 2007. N 2. С. 86.

Контрольные вопросы

1. Что принципиально изменилось в подходе к обеспечению международной безопасности с принятием Устава ООН?

2. Как соотносятся и взаимодействуют между собой принципы международного права в сфере международной безопасности?

3. Какой источник права международной безопасности можно назвать ведущим для европейского региона?

4. Какие основные международно-правовые режимы обеспечения и поддержания международной безопасности как элементы общей системы международной безопасности можно выделить?

5. На какие три основных вида подразделяются институциональные механизмы обеспечения международной безопасности и какими международными организациями данные виды представлены?

6. В чем содержание принципа разоружения?

7. В соответствии с положениями какого международного договора универсального характера началось развитие режима региональных безъядерных зон? Какая территория, входящая в пространство СНГ, получила статус безъядерной зоны?

Литература

1. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. А.В. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.: Спарк, 2000.

3. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М.: Междунар. отношения, 1973.

4. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М.: Изд-во НИМП, 1999.

5. Бутрос Б. Гали. К вопросу о будущем Организации Объединенных Наций // Дипломатический ежегодник. 2007. М.: Научная книга, 2008.

6. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.

7. Котляр В.С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. 2-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2008.

Глава IV. МЕЖДУНАРОДНОЕ ГУМАНИТАРНОЕ ПРАВО

§ 1. Понятие, принципы и источники международного

гуманитарного права

Деятельность государств в необычных, экстремальных условиях международных отношений - в период войны - регулируется принципами и нормами, относящимися к международному праву, применяемому в период вооруженных конфликтов.

Мировое сообщество пришло к необходимости ограничения методов и средств ведения войны посредством выработки договоров, определяющих права и обязанности воюющих сторон. Уменьшить страдания, причиняемые вооруженным насилием, защитить человека - такова цель международного гуманитарного права (МГП).

Международное право, отмечал Монтескье, естественно основывается на принципе, заключающемся в том, что в периоды мира государства должны творить как можно больше добра, а в периоды войны - как можно меньше зла. Именно это стало движущей силой развития МГП с момента его зарождения.

Встречаются различные названия этой отрасли международного права: "право вооруженных конфликтов", "законы и обычаи войны", "международное гуманитарное право". Некоторые авторы подразделяют право, применяемое в период войны, на две части: "право Гааги" как система норм, направленных на ограничение методов и средств ведения войны, и "право Женевы", включающее положения о защите жертв вооруженных конфликтов. Однако, если сказать проще, речь идет о правилах ведения войны, содержащихся в ряде международно-правовых актов.

Мысли о том, что "для войны, как и для мирного времени, существуют свои законы", встречаются еще в трудах Г. Гроция.

В древности правила ведения войны существовали в форме обычаев и иногда закреплялись во внутреннем праве.

Например, в Законах Ману устанавливались строгие ограничения насилия, а в период боевых действий запрещалось употреблять отравленное оружие, убивать безоружных, пленных, просящих пощады, спящих и раненых.

В отношениях между государствами Древней Греции существовала обычная норма, согласно которой война не должна была начинаться без ее объявления; смерть на поле сражения давала право на погребение; при захвате городов нельзя было убивать укрывавшихся в храмах; военнопленные подлежали обмену или выкупу и лишь в крайних случаях обращались в рабство.

За тысячелетия произошли глубокие изменения в характере ведения войны. Вооруженные конфликты приобрели иной характер, как и их масштабы, с появлением огнестрельного оружия. Изменилось отношение к военнопленным, которые все чаще освобождались за выкуп, а также к раненым, которых выносили с поля битвы и которым оказывали помощь.

Гуманизация вооруженных конфликтов значительно ускорилась в XIX в. с появлением общественных организаций, которые развернули свою деятельность во многих странах. В России во время Крымской войны (1853 - 1856) была создана Крестовоздвиженская община сестер милосердия, оказывавшая помощь раненым и больным на поле боя. Руководил ею русский хирург Н.И. Пирогов.

Во время австро-итало-французской войны (1859 г.) швейцарский гражданин Анри Дюнан организовал помощь раненым после битвы под Сольферино. Его книга "Воспоминание о Сольферино" пробудила общественное сознание. В 1863 г. в Женеве был создан постоянный Международный комитет помощи раненым, сегодня - Международный комитет Красного Креста (МККК), в который вошли кроме А. Дюнана четверо женевцев - Муанье, генерал Дюфур, врачи Аппиа и Монуар.

МККК является негосударственной (частной) швейцарской организацией. Он стал основателем движения Красного Креста, и одна из задач его деятельности - всемерное содействие соблюдению Женевских конвенций, направленных на защиту жертв войны. Во время вооруженных конфликтов, международных и внутригосударственных (гражданских войн) он предоставляет защиту и помощь жертвам как среди военнослужащих, так и среди гражданского населения, будь то военнопленные, гражданские интернированные лица, раненые, гражданское население на оккупированной или вражеской территории. Мандат МККК на деятельность во время вооруженных конфликтов основан на четырех Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним, а также на его собственном Уставе (праве на инициативу в немеждународных конфликтах). МККК проводит работу по совершенствованию вышеуказанных международных договоров, всячески пропагандируя их и содействуя четкому выполнению, а также распространяет знания о них во всем мире.

В России (г. Москва) имеется представительство МККК - Региональная делегация Международного комитета Красного Креста в Российской Федерации.

В 1864 г. швейцарское правительство созвало дипломатическую конференцию для выработки документа о помощи жертвам войны. В ней приняли участие 12 государств. Участники конференции подписали первую многостороннюю Конвенцию о защите раненых и больных во время войны (1864 г.), которая стала первым договором МГП. За короткий срок более 50 государств, в том числе и Россия, присоединились к ней.

В 1874 г. Россия выступила с предложением о проведении международной конференции для выработки правил ведения военных действий. На состоявшейся в Брюсселе конференции российская делегация предложила проект конвенции о законах и обычаях войны, автором которой был российский юрист, дипломат, профессор Ф.Ф. Мартенс. Однако участники конференции оказались неподготовленными к принятию такой конвенции. Российский проект был принят лишь в форме декларации, хотя в заключительном протоколе конференции признавалась важность кодификации законов и обычаев войны.

На Первой и Второй конференциях мира, созванных по инициативе России соответственно в 1899 и 1907 гг., были приняты конвенции, кодифицировавшие законы и обычаи войны.

В настоящее время существует множество международно-правовых актов, регулирующих отношения государств в период вооруженного конфликта. К ним относятся: Петербургская декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль 1868 г.; Гаагская декларация о запрещении применять пули, легко разворачивающиеся или сплющивающиеся в человеческом теле, 1899 г.; Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.; Конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий 1907 г.; Конвенция об обращении торговых судов в суда военные 1907 г.; Конвенция о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г.; Конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны 1907 г.; Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 г.; Женевский протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 г.; Правила о действиях подводных лодок по отношению к торговым судам в военное время 1936 г.; Нионское соглашение 1937 г.; Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. ("Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях"; "Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море"; "Об обращении с военнопленными"; "О защите гражданского населения во время войны"), Дополнительные протоколы I, II к ним 1977 г. и Третий Дополнительный протокол 2005 г. <1>; Гаагская конвенция о защите культурных ценностей 1954 г. и Протоколы к ней 1954 г. и 1999 г.; Конвенция о запрещении производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г.; Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения и имеющими неизбирательное действие, 1980 г. и Протоколы к ней ("О необнаруживаемых осколках" - Протокол I; "О запрещении или ограничении применения мин, мин-ловушек и других устройств" с поправками, внесенными 3 мая, 1996 г. - Протокол II; "О запрещении или ограничении применения зажигательного оружия" - Протокол III; "Об ослепляющем лазерном оружии" - Протокол IV; "Протокол по взрывоопасным пережиткам войны" 2003 г. - Протокол V); Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении 1993 г.; Конвенция о запрещении применения, накопления запасов, производства и передачи противопехотных мин и об их уничтожении 1997 г.

--------------------------------

<1> Третий Дополнительный протокол вступил в силу 14 января 2007 г. Им вводится дополнительная эмблема красного кристалла, которая символизирует приоритет гуманитарных принципов над всеми остальными нормами, регламентирующими деятельность Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца. Возможность использования эмблемы красного кристалла облегчит процесс признания и вступления в члены Международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца национальных обществ, которые не желают использовать эмблемы красного креста и красного полумесяца.

Недостаток большинства первых международно-правовых актов, относящихся к международному гуманитарному праву, состоял в том, что они содержали "оговорку всеобщности" (clausula si omnes), согласно которой положения конвенций были обязательны лишь для договаривающихся держав и только в случае, если воюющие участвуют в конвенции (ст. II Гаагской конвенции 1907 г.). Если же в войну вступало государство, не являющееся участником конвенции, то конвенция переставала действовать даже в отношениях между ее участниками. Последующая практика государств пошла по пути отказа от clausula si omnes, что было четко сформулировано в приговорах международных военных трибуналов.

В тех случаях, когда действия государств не урегулированы нормами МГП, Ф.Ф. Мартеж на Гаагской конференции мира в 1899 г. предложил применять для защиты воюющих и гражданского населения положение, согласно которому "население и воюющие остаются под охраной и действием начал международного права, поскольку они вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законов человечности и требований общественного сознания". Эта формулировка прочно вошла в МГП как "оговорка Мартенса".

Отраслевыми принципами МГП являются следующие:

- гуманизация вооруженных конфликтов - всеобщий и основополагающий принцип МГП;

- защита жертв войны;

- защита гражданских объектов;

- охрана природной среды в период вооруженных конфликтов;

- защита интересов нейтральных государств;

- ограничение воюющих в выборе методов и средств ведения войны;

- ответственность государств и физических лиц за нарушение норм международного гуманитарного права.

Принцип гуманизации вооруженных конфликтов, в отличие от других принципов международного гуманитарного права, распространяется на все сферы вооруженной борьбы и означает обязанность соблюдения воюющими государствами (сторонами) системы норм, направленных на смягчение суровости и жестокости войны, на проявление человеколюбия к жертвам войны в процессе боевых действий.

Принцип защиты жертв войны выражается в обеспечении воюющими сторонами правовой защиты жертв войны: раненых, больных, лиц, потерпевших кораблекрушение, военнопленных, гражданского населения, т.е. в предоставлении им такого статуса, который гарантировал бы гуманное обращение с ними и исключал бы насилие, издевательство, глумление над личностью.

Принцип защиты гражданских объектов означает сосредоточение усилий воюющих сторон на сохранении гражданских объектов, включая культурные ценности, недопустимости нападения на них в целях обеспечения безопасности и нормальных условий жизни гражданского населения.

Принцип охраны природной среды в период вооруженных конфликтов включает систему мер, направленных на предотвращение, ограничение и устранение ущерба природной среде в период ведения боевых действий, недопустимость военного или любого иного враждебного воздействия на природную среду, которые могут причинить ей обширный, долговременный и серьезный ущерб.