Головна сторінка Випадкова сторінка КАТЕГОРІЇ: АвтомобіліБіологіяБудівництвоВідпочинок і туризмГеографіяДім і садЕкологіяЕкономікаЕлектронікаІноземні мовиІнформатикаІншеІсторіяКультураЛітератураМатематикаМедицинаМеталлургіяМеханікаОсвітаОхорона праціПедагогікаПолітикаПравоПсихологіяРелігіяСоціологіяСпортФізикаФілософіяФінансиХімія |
ПИТАННЯ № 2Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 565
Перспектива на ближайшие 30-50 лет не позволяет надеяться на приближение уровня бедных стран к уровню богатых.[304] Богатые страны консолидируются - «богатые индустриальные страны сближаются друг с другом, а менее развитые страны обнаруживают, что разрыв между ними и богатыми странами увеличивается».[305] Запад полон готовности не отдать своих привилегированных позиций. Наряду с многими апокалиптическими пророчествами французский дипломат Жан-Мари Гуэнно предвидит наступление «нового имперского века, где сила и влияние будет принадлежать обществам и организациям с развитыми технологическими и информационными возможностями».[306] Для бедных стран практически главным условием выхода их состояния безнадежной отсталости является увеличение потребления энергии. В начале третьего тысячелетия более всего энергии миру дает нефть (39,5%); за нею следует уголь - 24,3%, природный газ - 22,1%, гидростанции - 6,9%, атомные станции - 6,3%.[307] Чтобы поддержать мировое потребление на уровне одной трети американского (на душу населения), мир должен к 2050 году утроить производство энергии. Ведущий источник энергии - нефть. В Европе потребляют энергии вдвое больше, чем в развивающихся странах, а в США и Канаде - в шесть раз[308]. В 1995 году мировой спрос на нефть составлял 68 миллионов баррелей, из которых на развитые страны приходились 58 процентов, на развивающиеся - 31 процент, а на страны с переходной экономикой - 11 процентов. К 2010 году потребность в нефти увеличится до 91 миллиона баррелей, из которых развитые страны претендуют на минимум 49 процентов, развивающиеся страны - на 41 процент, а страны с переходной экономикой - на 10 процентов[309]. У развитых стран все более значимое место занимает атомная энергия: 79% во Франции, 60% в Бельгии, 39% в Швейцарии, 37% в Испании, 34% в Японии, 21% в Британии, 20% в США. В мире действуют 434 атомных реактора, вырабатывающих электричество. ОЭСР предполагает, что к 2025 году две трети новообразованной энергии должны приходиться на развивающиеся страны. Откуда же может прийти энергия к беднейшим двум миллиардам мирового населения, которые сегодня абсолютно не пользуются электричеством? Такие растущие страны как Китай и в ближайшие десятилетия будут извлекать основную массу необходимой энергии из нефти (после 1995 года и Индия и Китай превзошли возможности использования собственных нефтяных месторождений и все более обращаются к Персидскому заливу). Но беднейшим странам здесь места нет - что не может не привести к взаимному ожесточению. Глобальное значение имеет реакция богатого мирового сообщества на гуманитарные катастрофы более бедных стран. Из уже имеющегося весьма горького опыта можно сделать вывод, что события в таких странах как Сомали, Руанда, Босния, Сьерра-Леоне показали, что спонтанная реакция, реакция ad hoc отнюдь не предотвращает гуманитарную катастрофу. Циклические кризисы больше всего скажутся на поставщиках сырья и дешевой рабочей силы. В условиях истощения природных ресурсов развитые страны постараются овладеть контролем над стратегически важным сырьем, что неизбежно обострит противоречия богатых и бедных. Регионы последних будут находиться в зоне спорадической опеки либо тотального забвения. Но бедный мир не смирится с постулатом заведомого неравенства, результатом которого, по мнению И. Воллерстайна, может быть глобальный экономический коллапс[310]. Равенства “половин” не предвидится - слишком могуч Запад, слишком разъединены бедные страны - хуже вооружены, экономически слабы, политически не солидарны, здесь отсутствует воля и организация. При этом линия водораздела между богатыми и бедными в Латинской Америке и в Восточной Азии местами весьма размыта. Незападный мир (куда входит и Россия) слишком сложен, чтобы быть введенным - хотя бы - для теоретической ясности - в одни скобки. Такие исследователи, как американец У. Грейдер, полагают, что необходим «новый Бреттон Вудс, новое соглашение, восстанавливающее равенство между богатыми и бедными, для развитых и развивающихся стран».[311] Должно возникнуть нечто вроде легально оформленного мирового сообщества. Это предложение, судя по всему, будет воспринято без всякого энтузиазма питающими отвращение к налогам нациями, жестко стерегущими свой финансовый суверенитет. «Но для американского политического класса, включающего в себя новую экономическую элиту, которая обогатилась на мировом рынке, преждевременно превозносить достоинства нового - глобального, безграничного рынка и в то же время категорически отказываться от финансирования политической инфраструктуры, необходимой для обеспечения ее жизнедеятельности».[312] Весьма скромный налог в 0,1% на нынешние мировые трансакции в 500 триллионов долларов дали бы солидную сумму в 500 миллиардов долларов - весьма значимая сумма для организационной реформы мировых валютных потоков. Ежедневно в мировых трансакциях проходят примерно 1,5 трлн долл. Компьютерная система могла бы фиксировать этот поток и налагать справедливый (относительно малочувствительный для облагаемых) налог. Но пока это лишь проекты будущего примирения двух частей человечества. Между 1980 и 2000 годами число телевизионных приемников на тысячу человек населения удвоилось - с 121 до 235. «Огромные возможности средств массовой информации сделали неравенство в доходах и в уровне жизни видимым, увеличилось число людей и стран, знающих о контрасте в благосостоянии»[313]. Противостояние богатых и бедных стран, возможно, превысит по интенсивности противостояние времен деколонизации. Индусы пишут о возможности «новой экономической холодной войны между индустриальным Севером, руководимым США, и развивающимися странами Юга».[314] Заведующий программой помощи ООН развивающимся странам Дж. Спет предупреждает: “Риск подрыва огромным глобальным андерклассом мировой стабильности очень реален”.[315] Речь идет о явлении, превосходящем масштабы прежней холодной войны. «Одним из вероятных сценариев, - пишет С. Кауфман из Совета национальной безопасности США,- может быть инициируемая экономическим неравенства Севера и Юга война с массовыми потерями».[316] Распространение оружия массового уничтожения делает ситуацию взрывоопасной. К месту отметить, что у стран Юга в 1999 г. появилось ядерное оружие и число ядерных держав среди мировых стран-бедняков, которым мало что есть, что терять, может увеличиться. Особенно острый период, по ряду прогнозов, начнется после 2015-2020 гг. Миграция населения В этих условиях неизбежна миграция бедного населения. «Зоны демографически высокого давления в Азии, - отмечает индийский специалист Гурмит Канвал, - будут порождать движение в зоны низкого демографического давления в Америке и Австралии; даже самые суровые иммиграционные законы не остановят это движение, что неизбежно вызовет применение силы».[317] Среди трех наиболее развитых капиталистических регионов Япония категорически и абсолютно закрыла себя от въезда иммигрантов. Две другие зоны - Европа и Америка - руководствуются другой политикой. Наиболее открыты США и Канада. Соединенные штаты принимают в год около миллиона иммигрантов - больше чем все другие развитые страны, взятые вместе (увы, предпочтение дается не максимально нуждающимся, а молодым и образованным специалистам). Рядом с Европой (самое старое и самое богатое в мире население) находится Африка с самым молодым и самым бедным населением. Приглашая дешевую рабочую силу во время бума 50-70-х годов, западноевропейцы способствовали созданию значительных анклавов африканского, азиатского, мусульманского населения. Но позднее свобода приема сменилась на жесткое устрожение во всех основных странах Западной Европы. Практически неизбежно, что и в ближайшие десятилетия Европа устрожит иммиграционный контроль. (Международная миграционная служба ООН полагает, что на незаконном ввозе иммигрантов преступные организации зарабатывают до 7 млрд. долл. ежегодно. Исследователи доводят эту цифру до 12 млрд.[318]). Особую роль играют беженцы из районов массовых конфликтов и войн. Ко второй половине 1990-х годов их численность достигла 27,4 млн., а всего за период между 1992 - 2000 годами число беженцев составило примерно 300 млн. человек. Не менее 50 млн к концу тысячелетия составили беженцы, причиной перемещения которых стала угроза физического уничтожения[319]. В Персидском заливе численность беженцев составляет 5 млн. человек, из Афганистана бежали 6,3 млн., из Югославии почти 4 млн., из Руанды - 1,7 млн. Эмиграция из бедных стран изменит лицо мира. Обездоленные нашего мира все больше устремляются в регионы с более высоким жизненным уровнем. Так за 80-90-е гг. в США легально и нелегально въехало 15 млн. иммигрантов. И этот поток по направлению Юг-Север будет шириться. Да и как может быть иначе, если, скажем, фирма “Асеа Браун Бовери” за одну и ту же работу платит в Германии 30,33 доллара в час, а в соседней Польше - 2,58 доллара. Можно ли остановить алжирцев, имеющих доход в 700 долларов в год от попыток прорваться во Францию, где уже обосновалась многомиллионная арабская община и где рабочий получает в среднем примерно 30 тысяч долларов в год? В Гонконге президент Ассоциации судовладельцев А. Боуринг предупреждает: “Если вы получаете двадцать долларов месяц и смотрите по телевидению американские мыльные оперы, искушение отправиться в путь неукротимо”[320]. Эмигранты, согласно данным Всемирного банка, отсылают своим семьям не менее 70 млрд. долл. в год - сумма, уступающая только доходам от экспорта нефти и значительно превышающую официальную цифру помощи развитых стран развивающимся. Прибытие иммигрантов отнюдь не мобилизует гуманизм. В развитых странах оно формирует ощущение кризиса, в развивающихся откровенную ненависть к новопришельцам. Особенно отчетливо ксенофобия ощущается в таких странах как Пакистан, Индия, Бангладеш, Таиланд, Мавритания, Сенегал, Конго, Нигерия, Ливия.[321] Даже самые лучшие умы Запада не видят способа остановить миграцию бедных, кроме создания в качестве границ богатого мира “проволочных оград с током высокого напряжения. Без такой политики мигрантов остановить нельзя”.[322] Хороший вывод из уст тех, кто славословил крушение берлинской стены. Прежде благожелательная к черним иммигрантам Британия практически закрыла въезд иммигрантов. Мир 2020 г. для Британии в этом смысле - если некоторая готовность лейбористов к приоткрытию острова не будет поддержана населением - будет сильно отличаться от мира 1990 г.). Трагедия в дуврском порту, где по пути в благополучную Британию погибли в июне 2000 года 58 нелегальных китайских иммигрантов, подчеркнула глубину проблемы. Но не возможности ее решения. Судя по росту правого экстремизма в данном вопросе более чем вероятно, что небелые, живущие в Европе будут подвергаться той или иной форме дискриминации. Этническая неприязнь и дискриминация вероятно станут общим феноменом всех частей Европы. В США, полагает американский исследователь Х.Макрэй, к старой вражде между белыми и черными присовокупится новая вражда между новыми иммигрантами (скажем, корейцами) и афроамериканцами.[323] В Италии бывший премьер и лидер “Форца Италия” Сильвио Берлускони выступает за контролирование побережья страны военными судами, начинающими огонь по прибывающим незаконно судам без предупреждения. Швейцария готовится к референдуму, который сократит число иностранцев в стране с 20 до 18% от общего населения. Ведущий деятель ХДС в ФРГ Ю. Рутгерс ведет борьбу против иммиграции под лозунгом “Дети - не индейцы”, имея в виду, что приезд представителей других культур создаст опасность для молодого поколения Германии. Среди главных угроз международной безопасности американские исследователи выдвигают на первый план «революцию или широко распространившееся гражданское недовольство в Мексике, которое неизбежно вызовет резкое увеличение потока беженцев в направлении границы США».[324] Иммигранты помогут продлить бум в экономике (скажем, американской), но они создадут опасные культурные противоречия между собой и - что не менее важно - между «новыми» США и остальным миром. В США будут существовать более заметные, чем в Западной Европе или Японии анклавы очень бедного населения - острова «третьего мира» посреди в высшей степени индустриализованного общества. Это скажется на образовательных стандартах, уровне занятости, способе участия в политической жизни. В Западной Европе тоже сформируются впечатляющие анклавы отличной от главенствующей культуры - но не в масштабах, сравнимых с Соединенными Штатами, где, к примеру, испанский язык будет языком народных масс Калифорнии, а английский - языком сужающейся элиты (в результате чего граница США с Мексикой будет практически стерта). Выступающая против прилива иммиграции оппозиция на Западе в наступившем веке укрепит свои позиции. Американская элита (прежде всего, в республиканской партии) усилит призывы прекратить помощь и легальным и нелегальным иммигрантам пенсионного возраста.[325] Пообещавший выселить из Франции три миллиона иммигрантов Ж.-М. Ле Пэн уже получил 15% голосов избирателей на национальном уровне и эта тенденция в стране сохранится. В будущем, предсказывает англичанин С. Пирсон, «в условиях постоянной большой безработицы французский народ поставит вопрос о дополнительном бремени и социальном хаосе, создаваемых наличием больших меньшинств - иммигрантов из Северной Африки. В это же время меньшинства (прежде всего, арабские), сами страдающие от высокого уровня безработицы - почти в 50%, выйдут на улицы с требованием равенства всех граждан Франции»[326]. Теневой кабинет консерваторов в Британии выступает за ужесточение иммиграционных законов и в случае возвращения консерваторов к власти Британия станет еще менее «проницаемой», несмотря на трагедии, подобные дуврской в июне 2000 года. Антииммиграционные тенденции партии Хайдера в Австрии, видимо, лишь окрепнут. Все это не обещает безоблачных времен для мирового сообщества, ожесточение богатых и бедных может принять ожесточенные формы вплоть до силовых.
|