Chapter Seven

Дата добавления: 2015-09-15; просмотров: 671

Первое теоретическое направление, получившее название «классическая политическая экономия», зародилось во второй по­ловине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его су­ществования можно поделить на три этапа.

Первый этап продолжался с конца XVII до конца XVIIIв. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей — предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономичес­кой концепцией продолжал оставаться меркантилизм. Лишь во второй половине XVIIIв. достаточно известной стала француз­ская школа физиократов, но безусловное господство она имела все-таки только в пределах своей страны.

Второй этап, с конца XVIII до середины XIXв., представляет уже полное господство классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского эконо­миста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIXв. экономическая наука в лице классической политической экономии была признана самостоятель­ной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии — выдвигались новые теоретические положения, в рамках классической полит­экономии появились отдельные течения, различавшиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям и дискутирующие между собой. Последними крупными теоретика­ми второго этапа были Дж.С. Милль, итоговая работа которого «Основы политической экономии» вышла в 1848 г., и К. Маркс, черновой вариант работы которого «Капитал» был написан в конце 1850-х гг.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, про­должавшийся с середины до конца XIXв., можно, так же как и первый, назвать переходным. С одной стороны, сохранялось гос­подство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не вы­двигалось. За границу XIXв. перешагнул только марксизм, кото­рый, опираясь на методологические принципы классической по­литэкономии, стал анализировать новые явления, возникшие в капиталистической экономике в конце XIX — начале XX в. С дру­гой стороны, во второй половине XIX в. зарождаются уже новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XX в., — маржинализм и институционализм.

Предметом изучения классической политэкономии была сфе­ра производства, считавшаяся главной, первичной сферой эконо­мики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменил­ся по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распро­странения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические яв­ления, применяя метод логической абстракции, потом система­тизировали полученные в результате анализа теоретические кате­гории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что прин­цип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного дре­на»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации — естественные на­уки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что пер­вично — материя или сознание, и т.п.

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии филосо­фии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальней­шее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке об­щей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механи­ки, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистичес­кий, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским фило­софам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объек­тивных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который ме­ханически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъек­ты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.