Природні, моральні та правові норми у взаємодії становлять сутність юридичної деонтології.

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 661

Обострение межнациональных отношений между сербами и хорватами в 1971 г. еще долгое время находилось в центре внимания политического руководства СФРЮ, склоняя его к более активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Если, например, VIII съезд СКЮ 1964 г. подчеркивал, что роль коммунистов заключается в работе в сфере идеологии и воспитания трудящихся, но не в области социально-экономической, то материалы партийных форумов начала 70-х годов внести коррективы в прежние политические аксиомы. Подчеркивалась необходимость усиления руководящей роли рабочего класса и его авангарда - СКЮ как ведущей силы, ответственной за направление общественного развития и социалистического самоуправления, силы, хранящей идеалы социалистической революции.

В 1971-1973 гг. происходила фактическая чистка руководящих кадров партийных, государственных и хозяйственных работников. Обвинения в их адрес типичны для политической лексики тех лет: технократизм, анархо-либерализм, антисоциалистический догматизм и т.п.

В 1974 г. была принята конституция, которая оказалась последней в истории “государственного содружества объединившихся народов”. Согласно конституции, все средства производства находились в общественной собственности, предоставленной в пользование объединениям трудящихся. Последние образуют основные (первичные) организации объединенного труда (ОООТ). ОООТ провозглашались не только первичной ячейкой экономической системы страны, но и основной социально-политической структуры СФРЮ. Конституцией была введена так называемая делегатская система. На общих собраниях ОООТ избирались делегаты в вышестоящие органы самоуправления сроком на 4 года (в скупщины общин, городов, отдельных регионов и республик). Любой из делегированных депутатов теоретически мог быть отозван досрочно, если он недостаточно активно отстаивал интересы коллектива, выдвинувшего его в ОООТ.

Делегатская система не была подкреплена реальными возможностями социально-политического и экономического потенциала югославского общества. Большинство выдвигаемых в высшие органы власти депутатов были, по сути, представителями партийно-административной номенклатуры. Поэтому положение, чтобы избранные коллективами ОООТ делегаты скупщин, профсоюзных организаций исполняли волю избравших их коллективов, осталось только на бумаге.

Конституция 1974 г. значительно расширила права союзных республик и наделила их правами автономные края Сербии - Воеводину и Косово. Республики и края превратились по сути в независимые государственные образования и в сфере экономики, и в области государственно-политических прав.

Скупщина СФРЮ на совместном заседании двух палат (Союзное вече и Вече республик и краев) избирала Президиум СФРЮ - высший орган государственной власти. В его состав входили по одному представителю от каждой республики и автономных краев. За исторические заслуги перед народами Югославии Тито был назначен пожизненным председателем президиума, официально именуясь президентом. После его смерти 8 членов президиума ежегодно сменяли друг друга, именуясь председательствующим президиума СФРЮ.

Прошедший в июле 1978 г. XI съезд СКЮ был последним, на котором присутствовал и выступал его генеральный секретарь И. Броз Тито. В своем докладе он в очередной раз подчеркнул, что социалистическое самоуправление и политика неприсоединения являются основами внутренней и внешней политики СФРЮ. Съезд подтвердил, что в президиум СФРЮ делегируется равное количество представителей от республик и краев. Помимо ЦК был избран президиум ЦК СКЮ, в который вошло 23 человека. Его члены избирали из своих рядов сроком на 1 год председателя и на двухлетний срок - секретаря. Лишь правительство - Союзное исполнительное вече (СИВ) утверждалось Скупщиной на 4 года.

Неуклонное соблюдение демократических форм равноправия - ежегодная смена высших должностных лиц федерации и партии - приводило к различного рода конфликтам и организационным неурядицам, так как интересы республик и краев оставались различными. Эти различия, окончательно узаконенные конституцией 1974 г., стали еще более видимыми после смерти Тито в мае 1980 г.

Смерть И.Броз Тито - бессменного руководителя югославских коммунистов и главы новой Югославии на протяжении нескольких десятилетий, не могла не сказаться на дальнейшей судьбе федерации. Неоднократно личность этого человека была весьма значимым фактором в решении коренных вопросов внешней и внутренней политики, а авторитарный характер созданного им режима сдерживал остроту межнациональных противоречий.

В 80-е гг. СФРЮ вступила в обстановке резко усугубившихся экономических трудностей и выплеснувшегося на поверхность национально-политического кризиса в автономном крае Косово. В апреле 1981 г. в Косово начались массовые митинги и демонстрации. Одним из основных лозунгов протестующих было требование предоставления краю статуса союзной республики. Эти выступления явились для Белграда неожиданностью. Позже это объясняли тем, что подавляющее большинство работников милиции и органов безопасности Косово были албанцами, и не проинформировали своевременно о росте националистических и сепаратистских настроений среди жителей.

События в Косово были первым и весьма тревожным симптомом для Югославии послетитовского периода. Для нормализации положения президиум СФРЮ принял решение об объявлении в Косово чрезвычайного положения. На территорию автономного края были введены армейские подразделения и объединенный отряд милиции союзного Секретариата внутренних дел.

Одновременно все более ощутимыми становились кризисные симптомы в экономике СФРЮ. В числе причин было, в частности, то, что конституция 1974 г. увеличила самостоятельность республик и краев до такой степени, что единая экономическая система югославской федерации перестала существовать. В Югославии образовалось восемь автономных экономических регионов, которые стали практически государствами в государстве. Экономическая автономия республик и краев порождала автаркию. Сокращался межреспубликанский товарооборот. Республики контролировали свыше половины цен на выпускаемую продукцию и стремились продавать ее по максимальной цене, способствуя тем самым росту цен и инфляции. Реальная власть в республиках сосредоточилась в руках государственных чиновников, а не органов самоуправления. И хотя в июле 1982 г. в Скупшине СФРЮ была принята долгосрочная программа стабилизации, кризис экономики стал постоянным явлением в жизни югославского общества на протяжении 80-х годов.

Ситуация в Косово оставалась весьма напряженной не только в 80-е годы, но и на протяжении всех 90-х. Косовскую проблему также можно считать в качестве одной из причин распада югославской федерации как единого государства.

Уже в начале 1982 г. на IX съезде Союза коммунистов Сербии отмечалось, что постоянно нарастает тенденция выселения из Косово сербов и черногорцев, что албанские националисты выдвинули лозунг создания “этнически чистого” Косова.

В 1988 г. скупщина Сербии приняла поправки к республиканской конституции, существенно ограничивающие полномочия краевых органов власти. Этим актом Воеводина и Косово лишались части законодательных и судебных функций. Это решение вызвало массовые акции протеста (демонстрации, забастовки) косовских албанцев.

Ответом на сепаратистские выступления и акции протеста в связи с ограничением автономии явились не только массовые контрманифестации сербов (например на одном из митингов сербов в Белграде осенью 1988 г. участвовало около 1 млн. человек), но и жесткие административные меры. В 1989 г. были смещены со своих постов, а затем арестованы руководители края, введен комендантский час.

В конфликт вокруг Косово постепенно втягивались и другие республики. Финансирование всех операций по обеспечению общественного порядка в Косово армейскими частями и объединенным отрядом милиции, который включал в свой состав милицейские подразделения от всех республик, осуществлялось не из республиканского бюджета Сербии, а из общефедерального, который формировался из средств всех республик.. Тем самым, косовская проблема ложилась дополнительным бременем на экономику и финансы Словении и Хорватии, заинтересованных в интеграции со странами Европейского союза, а не в участии в решении внутренней проблемы Сербии.

В декабре 1989 г. сербы и черногорцы, проживавшие в Косово, объявили о намерении провести митинг в Любляне с тем, чтобы информировать общественность Словении о ситуации в автономном крае. Руководство Словении заявило о нежелательности этой акции и о готовности предотвратить ее силой. В ответ на это правительство Сербии обратилось к гражданам своей республики с призывом прекратить какие бы то ни было экономические связи со Словенией. Бойкот словенских товаров был подтвержден тайным решением скупщины Сербии. В феврале 1990 г. из Косова был демонстративно выведен личный состав Объединенного отряда милиции, прибывший в край из Словении. В апреле того же года аналогичным образом поступила Хорватия.

Федеральное руководство предприняло ряд мер с целью преодоления экономического и политического кризиса в стране. В ноябре 1988 г. скупщина Югославии принимает очередные поправки к конституции СФРЮ. Основные положения, формулирующие главные принципы югославской федерации, затронуты не были. Изменения касались расширения основ единого югославского рынка. В маре 1989 г. скупщина СФРЮ утвердила новый состав Союзного исполнительного веча, которое возглавил известный хорватский экономист и хозяйственный деятель А.Маркович. В декабре скупщина по инициативе А.Марковича приняла предложения направленные на стабилизацию экономики. Реализация этих предложений дала позитивные результаты. Была проведена денежная реформа, в результате чего югославский динар стал вновь конвертируемым. На некоторое время удалось обуздать инфляцию и стабилизировать цены. Однако улучшение экономики было недолговременным.

В конце 80-х гг. наблюдались рост национальных выступлений в республиках и краях Югославии, обострение борьбы за власть в местном партийно-государственном руководстве. Массовые митинги протеста жителей Черногории (февраль 1989 г.) и Воеводины (октябрь 1988 г.) привели к отставке высшего руководства названных регионов.

Январь-февраль 1990 г. были до предела насыщены событиями, которые свидетельствовали об эскалации межнациональных противоречий, о росте в Югославии социально-политической напряженности, о кризисе Союза коммунистов Югославии и резком падении его авторитета. XIV внеочередной съезд СКЮ, открывшийся в январе 1990 г в Белграде, покинули делегации коммунистов Словении и Хорватии. С этого времени СКЮ практически прекратил свою деятельность как единая всеюгославская партия.

В январе 1990 г. массовые демонстрации вновь охватили Косово. При разгоне демонстрантов были убитые и раненые. Студенты Белградского университета вышли на демонстрацию перед зданием скупщины СФРЮ под лозунгом “Не отдадим Косово!”

В феврале 1990 г. участники собрания Югославской самостоятельной демократической партии в г. Войниче(Хорватия) объявили о возможности образования Сербского автономного края (будущая республика Сербская крайна). Это было своего рода реакцией на принятое в августе 1989 г. решение хорватского сабора о лишении официального статуса сербского языка в сербских районах республики. В феврале 1990 г. правительство Словении принимает ответные меры в ответ на экономическую блокаду со стороны Сербии.

В апреле 1990 г. состоялись парламентские и президентские выборы в Словении. В Югославии впервые после войны они были проведены на многопартийной основе. Президентом был избран М.Кучан, незадолго до этого возглавивший Союз коммунистов Словении. В апреле того же года аналогичным образом были проведены выборы в Хорватии. Две трети депутатских мест в саборе получило Хорватское демократическое содружество, а его лидер Ф.Туджман стал президентом Хорватии.

Через несколько месяцев, 2 июля 1990 г. скупщина Словении приняла декларацию о полном суверенитете Республики Словения. Это, по сути, положило начало распаду Федерации югославских республик, провозглашенной в 1945 г. Аналогичные решения парламентов Македонии (25 января 1991 г.), Хорватии (25 июня 1991 г.) логически завершили полный распад прежней югославской федерации как единого государственно-правового целого.