Рівні функціонування педагогічної технології.

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 477

Тема нашей выпускной квалификационной работы -Динамика грамматической нормы русского литературного языка (флексии именительного падежа множественного числа существительных мужского рода).

Проблематикой нашей работы является анализ вариативности окончаний у существительных мужского рода в именительном падеже множественного числа.

Объектом исследования являются существительные мужского рода в именительном падеже множественного числа.

Предмет исследования – вариативность окончаний у существительных мужского рода в именительном падеже множественного числа.

Цельданной работы – выявить вариантность падежных окончаний на –а, -ы(-и) у существительных мужского рода в форме именительного падежа множественного числа. Для её реализации были определены следующие задачи:

1. Выявить группы существительных, в которых сосредоточенно большинство грамматических явлений, определивших современное изменение падежных форм у существительных мужского рода в форме именительного падежа множественного числа.

2. Сделать количественный анализ этих групп.

3. Охарактеризовать каждую группу по соотношению основной и вариантной флексии.

Новизна исследования обусловлена необходимостью уточнить список тех слов, которые в последние годы пополнили перечень существительных с вариативными или закрепившимся окончанием –а, для чего изучены и проанализированы следующие словари: «Орфоэпический словарь русского языка: произношение, ударение, грамматические формы» под редакцией Р. И. Аванесова, 1983; «Современный толковы словарь русского язык»а , гл. ред. С. А. Кузнецов, 2004; «Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение» И. Л. Резниченко.

Практическое значение работы:материалы работы могут быть использованы при изучении некоторых тем русского языка в общеобразовательных школах; а также в преподавании предмета «Русский язык и культура речи» в вузе и для исследования отдельных вопросов динамики грамматической нормы русского литературного языка. Дипломная работа состоит из 2-х глав: теоретической и практической. В теоретической главе содержатся 3 параграфа. 1-й – «История перестройки именного склонения в русском языке» ;

2-й – «Взгляды ученых на происхождение флексии –а у слов м.р. в Им.п. мн.ч.» ;

3-й – «Вариативность окончания существительных м.р. в форме Им.п. мн.ч. как показатель развития современного русского языка».

Чтобы проверить динамику вариантных флексий существительных м.р. в форме Им.п. мн.ч. мы сопоставили данные «Орфоэпического словаря русского языка под ред. Резниченко(2008 г.)» с данными «Орфоэпического словаря русского языка» под ред. Аванесова (1983г.) . Мы составили таблицу, которая состоит из 8 групп по словарю Резниченко и 10 групп по словарю Аванесова. 1) Существительные с единственной флексией -ы/-и (аванпост, авиаполк); 2) Существительные с равноправными вариантными флексиями: 2.1. –а и –ы (-я и -и) (автоинспектор, штепсель), 2.2 –ы и –а (-и и -я) (вымпел, фельдъегерь); 3) Существительные с единственной флексией –а (-я) (автопоезд, руслень); 4) Существительные с вариантными флексиями: -ы(-и) – основной вариант, -а(-я) – вариант, ограниченный употреблением в профессиональной сфере (бампер, вентиль); 5) Существительные с вариантными флексиями: -а(-я) – основной вариант, -ы(-и) – устаревший вариант (веер, отпуск); 6) Существительные с вариантными флексиями: -ы(-и) – основной вариант, -а(-я) – неправильный вариант (бухгалтер, вызов); 7) Существительные с вариантными флексиями: -ы(-и) – основной вариант, -а(-я) – неуместный в строгой литературной речи (вахтер, писарь); 8) Существительные с вариантными флексиями: -ы(-и) – основной вариант, -а(-я) – неуместный в строгой литературной речи (договор, лацкан, лектор).

Из словаря Резниченко было выбрано 512 существительных мужского рода в именительным падеже 2-го склонения и выписаны их формы множественного числа, указанные в словаре со всеми пометами. Из словаря Аванесова было выбрано 475 существительных, в той же форме и с теми же пометами. Их расхождение в количестве объясняется тем что в ОС Р учтено 37 слов которые за эти 25 лет вошли в русский язык.

Все существительные по признаку вариантности/безвариантности флексии в именительном падеже множественного числа были разделены на 8 групп, при этом, точкой отчёта для нас являлся словарь Резниченко. Все группы, указанные нами в таблице выстроены по степени убывания форм в каждой группе.

Прежде всего, прокомментируем расхождение количества слов в словаре под редакцией Резниченко и в словаре под редакцией Аванесова. Получилось 27 слов. Это объясняется тем, что за 25 лет в русский язык вошли новые слова, которые в 83 году не существовали в русском языке ( микропроцессор, степлер, трейлер, трейдер и др.).

Перейдем к таблице. Самой большой группой в количественном и процентном отношении получилась группа: «Существительные с единственной флексией –ы/-и» 512 – Резниченко, 475 – Аванесов.

Если сопоставить процентное соотношение групп, то мы видим некоторое незначительное уменьшение процентного соотношения между словами. Все новые слова, которые появились у Резниченко, вошли в первую и вторую подгруппу второй группы слов. Они увеличились за счёт новых 23 слов (буж, микропроцессор, степлер, таймер, трейлер, трейдер, тумблер и др.) (они осваиваются языком).

Основные изменения наблюдаются в пометах внутри групп. Так, например, в гуппе 3 (безвариантная флексия –а/-я) 3 слова, которые в словаре Аванесова имели помету «проф.» или «не рек.» , которые у Резниченко без помет, т.е. по всей вероятности эти формы стали осознаваться нормативными (румпель, руслень, том).

Самыми существенные изменения произошли в пометах к формам в группе 2 «Существительные с равноправными флексиями» подгруппе 2.2»-ы и –а (-и и -я)» (14 слов: вымпел, глиссер, джемпер, мех² (бурдюк), полюс, почерк, примус, радиорупор, рапорт, рупор, свитер, сейнер, фельдшер, флюгер). У Аванесова флексии даны как –ы/-и – основной вариант, -а/-я – дополнительный, а у Резниченко эти флексии даны как равноправные, хотя флексия –ы(-и) предпочтительнее, т.к. стоит на первом месте.

В группе 4 «Существительные с вариантным флексиями: -ы(-и)- основной вариант, -а(-я) – вариант, ограниченный употреблением в профессиональной сфере» 7 существительных (бот, вектор, выход, конструктор (специалист), офицер, суп, тренер), которые в словаре Аванесова давались с пометой только –ы или –а неправильный вариант у Резниченко переведены в профессиональные. Здесь мы также наблюдаем динамику: т.е. варианты у 7 слов с –а – профессиональный не фиксировались.

В группе 5 «Существительные с вариантными флексиями: -а(-я) – основной вариант, -ы(и) - устаревший» 10 существительных по словарю Аванесова даются с флексией –а – основной вариант и одно существительное с флексиями: -а –основной вариант, -ы – не рек. устар. У Резниченко эта помета есть у всех 11 слов (-а – основной вариант, -ы - устаревший). Вероятно эти различия динамики не отражаются, а объясняются установками издателей словарей.

В группе 6 «Существительные с вариантными флексиями: -ы(-и) – основной вариант, -а(я) – неправильный», изменения затронули 2 существительных (воз, снайпер). По Аванесову воза, снайпера – давались с пометой не рекомендуется, а у Резниченко с более категоричной пометой – неправильный.

В группе 7 «Существительные с вариантными флексиями –ы(-и) – основной вариант, -а(-я) – устаревший» отмечается динамика в пометах. У Аванесова 4 формы из 5 давались как устаревшие, но дополнительные а у Резниченко – просто как устаревшие. А одна форма (волоса) у Аванесова – неправильный вариант, а у Резниченко – устаревший. Здесь мы наблюдаем динамику ухода форм с флексией –а в пассивное употребление.

Таким образом, в целом около 40 слов изменили помету к формам с флексией –а в именительном падеже множественном числе и в целом наблюдается некоторый рост закрепления форм с флексией –а в пределах литературной нормы.

При сопоставлении количественных данных по 2 словарям мы видим расхождение в количестве существительных, отраженных в словарях. В ОС Р представлено на 37 существительных больше, чем ОС А. Это объясняется тем, что за 25 лет, прошедших между изданиями словарей, русский язык пополнился новыми лексемами, называющими в основном различные реалии, обусловленные научно-техническим прогрессом, это такие слова, как блейзер, микропроцессор, репер, сканер, слоган, спичрайтер, степлер, трейлер и под. Не случайно, практически все эти существительные как недавно вошедшие в русский язык, образуют форму множественного числа только с флексией -ы, и поэтому вошли у нас в первую (самую многочисленную) группу по обоим словарям. Количественное расхождение в наполнении всех других групп объясняется различиями в пометах. Эти различия – в функционально-стилистической характеристике форм – мы опишем в следующем параграфе.

Функционально-стилистическая характеристика форм зависит от того, в какой функциональной подсистеме национального языка употребляется тот или иной вариант. Пометы, сопровождающие форму в словарях, указывают на сферу употребления данной грамматической формы. При этом часть грамматических форм (с вариантными или безвариантными флексиями в Им. п. мн.ч.) функционирует в пределах литературных разновидностей речи.

Для выявления динамики грамматической нормы мы сопоставили формы, выписанные нами из 2-х словарей, и установили те слова, у которых формы Им.п. мн.ч по-разному квалифицируются в ОС А и ОС Р.

в целом 65 существительных имеют разные пометы в ОС А т ОС Р. Однако изменения пометы не всегда означают изменение квалификации формы как нормативной или ненормативной. Так, например, 12 существительных из группы 1 и в ОС А, и в ОС Р квалифицированы как литературно-нормативные. Однако в ОС А они даны с вариантными флексиями (-ы/-и – основ.; -а/-я – не рек. или проф.): например, грифели, грифеля– ! не рек.; приговоры, приговора – ! не рек., трисели, триселя – проф.; экеры, экера – проф. и под. В ОС Р все эти слова даны с единственной флексией -ы(-и) в Им.п. мн.ч.: например, грифели, ректоры, снайперы, торты и под. 16 существительных из группы 2, изменивших пометы в обоих словарях тем не менее квалифицируются как литературно-нормативные, но если в ОС А вариант с флексией -а/-я признается допустимым, а -ы/-и – (например: вымпелы, вымпела – доп., рупоры, рупора – доп. и под.), то в ОС Р все эти 16 слов имеют форму Им.п. мн.ч. с равноправными окончаниями -ы(-и), -а(-я): например, вымпелы и вымпела, джемперы и джемпера, рапорты и рапорта и под. Только у 2 существительных (гидропривод и глиссер), которые в ОС А имеют помету «проф.» для формы с -а, в ОС Р произошло изменение статуса: их формы гидропривода и глиссера признаны равноправными с формами гидроприводы, глиссеры и, следовательно, из нелитературных переведены в разряд литературно-нормативных.

Выделив из всех анализируемых существительных муж. р. те слова, которые образуют форму Им.п. мн.ч. с флексией -а (определяемую словарями как литературную или нелитературную), мы сгруппировали их по семантическому основанию, для того чтобы выяснить какие семантические группы существительных чаще других образуют форму с окончанием -а. Мы выписали 94 существительных и распределили их на 3 группы: 1 – предметные существительные (сюда мы отнесли все конкретные существительные, которые обозначают в широком смысле предмет, созданный человеком или природой); 2 – существительные, обозначающие лиц или любых живых существ (в эту группу вошли наименования лиц по профессии, роду занятий или должностей, а также названия животных, насекомых и птиц); 3 – конкретные существительные непредметного характера.

К семантической характеристике следует добавить и структурное описание существительных – с точки зрения количества слогов и характера ударения.

Характеристика слов с точки зрения количества слогов выявляет следующее: среди конкретных неодушевленных существительных преобладают двусложные – 52 слова: например, веер, вымпел, катер, погреб, бункер и под. Односложных конкретных существительных неодушевленного характера – 18: например, бок, глаз, дом, год, луг и под. Трехсложных только три: договор, окорок, прожектор. Четырехсложное одно: полуостров. Среди конкретных одушевленных существительных односложных нет, двусложных – 12 (боцман, доктор, кучер, мастер, овод, пудель и под.), трехсложных – 8 (бухгалтер, директор, инженер, инспектор, инструктор, кондуктор, корректор, перепел). Четырехсложных слов в этой подгруппе нет. Оценивая анализируемые слова по характеру ударения можно отметить, что среди неодносложных слов абсолютно преобладают слова с ударением на первом слоге; например: вентиль, боцман, желоб, кучер, клевер, рапорт, штепсель и под.

Среди трехсложных слов больше таких, у которых ударение падает на второй слог: прожектор, бухгалтер, директор, инспектор, инструктор, кондуктор, корректор.

Только 2 слова отмечены с ударением на третьем слоге: инженер, полуостров.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что по семантико-структурным показателям флексия -а в Им.п. мн.ч. чаще всего имеют двусложные существительные с ударением на первом слоге (одушевленные/неодушевленные), а также односложные конкретные неодушевленные существительные.

Современные орфоэпические словари неполно и непоследовательно отражают профессионально ограниченные формы с флексией -а, поэтому общий процесс роста форм с окончанием -а фиксируется в них ограниченно.

Проследить динамику нормы на примере изучаемых нами форм затруднительно, потому что имеющиеся современные словари указывают формы именительного падежа множественного числа не для всех существительных и кроме того существенно расходятся в пометах.

Динамика нормы может быть описана только в том случае, если проведено масштабное исследование современной речевой культуры в разных функциональных подсистемах национального русского языка.