Четвертий спосіб репетирування

Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 707

1. Александров С.А. Правовое положение гражданского ответчика в уголовном процессе. Учебное пособие. – Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1977. – 52 с.

2. Бажанов М.И. Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процесуальному законодательству. – М.: Юрид. лит, 1955. – 35 с.

1. Берестова В.Е. Проблеми захисту прав неповнолітніх потерпілих \\ Науковий вісник Дніпропетровського ДУВС. – 2006. - №2. – С. 288-294.

4. Ващук Б.Л. Методика визначення компенсації моральної шкоди у кримінальному судочинстві // Наук. вісник ЛьвДУВС. – 2006. – Вип. 1. – С. 269-281.

1. Ващук Б.Л. Правове регулювання інституту цивільного позову: окремі питання \\ Держава і право: збірник наукових праць. – вип. 34. – Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2006. – С. 302-307.
2. Введенська В.В. Представники потерпілої від злочину сторони як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності\\ Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 2006. - №3. – С.203-211.
3. Волобуєва О.О. Особливості взаємодії слідчого зі спеціалістами під час проведення допиту \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 43-50.
4. Вороновський Л.І. Забезпечення позову близьких родичів загиблого під час досудового розслідування// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.142-145.
5. Городецька М.С. Цільове призначення процесуальних рішень слідчого// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.148-150.

10. Гутник В. Механізм притягнення суддів до кримінальної відповідальності // Юрид. вісн. України. – 2006. – 22-28 квітня. №16. – С.12.

1. Гурджі Ю.О. Кримінально-процесуальне забезпечення прав особи: питання методології дослідження \\ Південноукраїнський правничий часопис. – 2006. - №3. – С.151-154.
2. Дяченко В.Г. Проблеми визначення осіб як захисників \\ Науковий вісник Дніпропетровського ДУВС. – 2006. – Спец. Вип. - №1. – С.76-83.
3. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). – отв.ред. А.М. Ларин.-М.:Наука, 1993. 244с.

14. Карпов Н.С. Законодавство України у сфері забезпечення безпеки свідків та потерпілих // Наук. вісн. КНУВС. – 2006. - №1 – С. 90-97.

1. Калачева О.Н. Процесуальный статус заподозреного лица \\ Вісник Луганського ДУВС. – 2006. - №3. С. 73-80.

16. Коновалова В.О., Шепітько В.Ю. Юридична психологія: Підручник. – 2-ге вид., перероб. і доп. – Х.: Право, 2008. – 240 с.

1. Кретчак Е.Н. Правомерность и допустимость приемов психологического воздействия в уголовном судопроизводстве \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 83-88.
2. Ломоносов О.І. Повноваження начальника слідчого підрозділу на стадії порушення кримінальної справи \\ Науковий вісник Дніпропетровського ДУВС. – 2006. – Спец. Вип. - №1. – С.156-161.
3. Мартиненко Д.Є. Поняття суб’єктів кримінально-процесуальних правовідносин \\ Науковий вісник КНУВС. – 2006. - №4. – С. 211-218.
4. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. К., 1989. 275с.
5. Пиріг І.В. Процесуальний статус експерта як суб’єкта використання спеціальних знань// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.178-180.
6. Присяжнюк Т.І. Актуальні питання охорони прав потерпілого від злочину \\ Вісник Верховного суду України. – 2006. - №12. – С. 23-26.
7. Савченко В.А. Процесуальне становище потерпілого у кримінальному судочинстві ФРН\\ Південноукраїнський правничий часопис. – 2006. - №3. – С.157-160.
8. Самохін В.М., Теретятник Г.К. Процесуальний статус слідчого \\ Науковий вісник Дніпропетровського ДУВС. – 2006. – Спец. Вип. - №1. – С.161-165.
9. Саркесянс Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент., 1971. 249с.
10. Святоцкий А. Д. Адвокатура и защита граждан. Л., Світ, 1992. 152с.
11. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. 174с.
12. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. 143с.
13. Солов’євич І.В., Хребтов В.Є. Окремі питання щодо визначення поняття статусу потерпілого в кримінальному судочинстві України// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.121-125.

30. Тертишник В.М. Гарантії істини та захисту прав і свобод людини в кримінальному процесі: Монографія. – Д.: Юрид. акад. МВС України, Арт-прес, 2002. – 432с.

1. Фоміна К. Оскарження дій слідчого та прокурора \\ Юридичний вісник України. – 2007. - №11. – 17-23 березня. – С. 8.