Уявні простір і час

Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 750

1. Басиста І.В. Особливості проведення пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням особи // Наукові записки: зб. наук. ст. Києво-могилянської академії. – 2005. – Т.38., С. 17-18.

2. Басиста І.В. Проблемні аспекти фіксації ходу та результатів пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням особи // Вісн. ЛАВС МВС. – 2005. - №3. – с. 172-178.

3. Басиста І.В. Сутність пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають, як самостійної слідчої дії // Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених. – Сімферополь, 2005. – вип. 7. – с. 91-96.

1. Басиста І.В. Деякі аспекти пред’явлення особи для впізнання \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 108-113.
2. Басиста І.В. Тактика проведення пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням особи \Південноукраїнський правничий часопис \науковий журнал\ №1. – 2007. С. 154-157.
3. Басиста І.В., Пришляк С.О. Дотримання конституційних прав та свобод під час допиту неповнолітніх потерпілих \\ Проблеми вдосконалення правового забезпечення прав та основних свобод людини і громадянина. Мат. всеукр. наук. –практ. Конференції. – Івано-Фр., 20 квітня 2007 року. – С. 311-313.
4. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы, изучение и совершенствование. К., 1991., 142с.

8. Бахин В.П., Биленчук П.Д. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций: Учеб. Пособие. – К.: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. – 104 с.

9. Бацько І.М. Зміни зовнішності методами пластичної (естетичної) хірургії і юридичні проблеми встановлення особистості учасників правових відносин// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.165-170.

10. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел ОВД: Учеб. пособ., М.: Московская специальная средняя школа милиции МВД СССР, 1988. – 47 с.

11. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учеб. пособ, М., 1990. – 64 с.

12. Бідняк Г.С. Підготовка матеріалів до почеркознавчого дослідження// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.183-186.

13. Біленчук П.Д., Курко М.Н. Проведення судових експертиз. Довідник. – К.: РВВ МВС України, 1995. – 64 с.

1. Бородько О.А., Парасочкіна Н.В., Пономаренко Г.О. Тактика слідчих оглядів: навч. пос. – Херсон: Видавець Чуєв С.М., 2006. – 72 с.

15. Бортник В. Захист прав, честі і гідності підозрюваного під час допиту: окремі проблеми // Право України. – 2005. - №11. – С. 49-52.

16. Богданович Н.В. Тактика пред’явлення для впізнання при розслідуванні злочинів, учинених організованими злочинними угрупованнями з міжнародними зв’язками// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.186-190.

17. Арешонков В.В. Типові помилки пов’язані із судово-балістичною експертизою гладкоствольної вогнепальної зброї //Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Роль та місце ОВC у розбудові демократичної правової держави: сучасний стан, проблеми та шляхи вирішення”, 10 квіт. 2009, Одеса, ОДУВС, 2009. – С.251-252

18. Баулін О.В. Актуальні проблеми проведення обшуку під час дізнання//Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Роль та місце ОВC у розбудові демократичної правової держави: сучасний стан, проблеми та шляхи вирішення”, 10 квіт. 2009, Одеса, ОДУВС, 2009. – С.255-256

19. Берназ В.Д., Крижанівський О.В. Тактика проведення огляду місця події на судні//Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Роль та місце ОВC у розбудові демократичної правової держави: сучасний стан, проблеми та шляхи вирішення”, 10 квіт. 2009, Одеса, ОДУВС, 2009. – С.259-261

20. Васильев А.Н., Карнеев Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970. – 208 с.

21. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Ред. С.А. Голунский. – М. Юрид. лит., 1959. – 47 с.

22. Ватман Д.П. Адвокатская этика. – М.: Юрид. лит., 1977. – 96 с.

23. Весельський В.К. Сучасні проблеми допиту (процесуальні, організаційні і тактичні аспекти): Монограф. – К.: НВТ «Правник» - НАВСУ, 1999. – 126 с.

1. В.К. Весельський, В.С. Кузьмічов, В.С. Мацишин, А.В. Старушкевич. Особливості провадження допиту підозрюваного (обвинуваченого) з метою недопущення тортур та інших порушень прав людини: Посібник. - : НАВСУ, 2004. – 148 с.
2. Василенко Д.Л. Щодо провадження окремих слідчих дій до прийняття рішення про порушення кримінальної справи \\ Науковий вісник Дніпропетровського ДУВС. – 2006. – Спец. Вип. - №1. – С.135-139.
3. Василенко Д.П. Захист прав і свобод громадян при освідуванні \\ Науковий вісник КНУВС. – 2006. - №6. – С. 51-56.
4. Волобуєва О.О. Особливості взаємодії слідчого зі спеціалістами під час проведення допиту \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 43-50.
5. Волобуєв А.Ф. Про пред’явлення для впізнання: сутність і правила проведення// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.160-162.
6. Галаган В.І., Басиста І.В. Процесуальний порядок і тактика проведення пред’явлення для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають. Монографія. – К.: РВВ КНУВС, 2007. – 236 с.

30. Ганжа А.М. Особливості використання спеціальних пізнань під час проведення освідування // Викор. сучасн. досягнень кр-ки у боротьбі зі злочинністю: матер. міжв. Наук-практ. конференції. Донецьк, 30 квітня 2004 року. – Донецьк. інст. вн. справ при Дон. НУ, 2004. – С. 118-123.

31. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. – К.: Высшая школа, 1984. – 137 с.

32. Жигалов А. Слідчі дії, що можуть проводитися до порушення кримінальної справи // Юрид. вісн. України. – 2005. – 14-20 трав. - №19 – С. 12.

1. Задеренко С.В. Аналіз концептуальних основ методики криміналістичної експертизи\Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 30-43.
2. Захаров В.П. Вдосконалення організації захисту інформації від несанкціонованого доступу//Матеріали міжнародної науково-практичної конференції „Роль та місце ОВC у розбудові демократичної правової держави: сучасний стан, проблеми та шляхи вирішення”, 10 квіт. 2009, Одеса, ОДУВС, 2009. – С.289-291
3. Клименко Н.І. Поняття і види експертного дослідження \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 10-18.
4. Кобзар С.І., Сегай М.Я. Криміналістичне дослідження слідів рук людини: Моногр. – Луганськ, РВД ЛДУВС, 2006. – 208 с.

37. Коновалова В.О., Шепітько В.Ю. Юридична психологія: Підручник. – 2-ге вид., перероб. і доп. – Х.: Право, 2008. – 240 с.

1. Королишин І.М., Савченко В.А. Опис речових доказів у протоколі огляду (вогнепальна та холодна зброя, боєприпаси, кулі, гільзи та сліди застосування вогнепальної зброї): навч. – практ. посібник. – Івано-Фр.: ВОНР та РВД ПЮІ ЛьвДУВС, 2007. – 76 с.
2. Кретчак Е.Н. Правомерность и допустимость приемов психологического воздействия в уголовном судопроизводстве \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 83-88. Криміналістична фотографія та відеозапис (основи методики викладання): Навч. мет. посібник \С.Л. Ларін, М.В. Салтевський, Л.М. Довгий, О.В. Одерій. – Донецьк: Донецький юридичний інститут ЛДУВС, 2007. – 456 с.
3. Кузьмічов В.С., Чорноус Ю.М. Слідча діяльність: характеристика та напрямки удосконалення: Монографія. – К.: ЗАТ „Нічлава”, 2005. – 448 с.
4. Куценко Д. Виїмка документів, що становлять державну таємницю \\ Право України. – 2007. - №3. - С. 96-99.

42. Коновалова В.Е., Сербулов А.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – К: РИО МВД СССР, 1978 . – 112 с.

43. Костицький М.В. Судебно-психологическая экспертиза . – Л.: Вища школа, 1987. – 142 с.

44. Кримінально-процесуальне право України. Загальна частина: посіб. Для підготовки до іспитів / Азаров Ю.І., Заїка С.О. та ін. – К.: вид-во Паливода А.В., 2003. – 104 с.

45. Кучмій Н.В. Використання етичних норм при проведенні слідчих дій // Вісн. запоріз. юрид. ін-ту. – 2005. - №1. – С. 237-243.

46. Ластов С., Тарасенко Ф. Допрос – важнейшеее следственное действие. – К.: Высш. шк. МВД УССР, 1962. – 38 с.

47. Лісогор В.Г. Тактичні прийоми збереження таємниці досудового слідства під час проведення обшуку // наук. вісн. юрид. акад. МВС. – 2004. - №3 (17). – С. 334-338.

48. Лук’янчиков Є.Д. Технічне документування перебігу слідчих дій // Наук. вісн. юрид. акад. МВС. – 2004. - №3 (17) – С. 344-351.

49. Приходченко О.В. Виникнення слідчих ситуацій в процесі розслідування злочину// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.156-158.

50. Кобзар С.І. Використання моделювання для встановлення окремих обставин злочину при оперативно-розшуковому супроводженні розслідування// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.170-172.

51. Лускатов О.В. Результативність пред’явлення предметів для впізнання // Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.172-176.

52. Матюшкова Т.П. Про значення невербальної інформації при проведенні окремих слідчих дій// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.176-178.

53. Романюк Б. Призначення судової експертизи на досудовому слідстві: деякі проблемні питання // Право України. – 2003. - №3. – С. 86-91.

1. Седнев В.В. Постановка вопросов експерту \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 71-77.

55. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент. 1985.

56. Хабібуллін В. Допит адвоката як свідка // Право України. – 2006. - №5. – С. 95-97.

57. Чорноус Ю.М. Провадження слідчих дій за дорученням слідчого: кримінально-процесуальні та криміналістичні аспекти // Наук. Вісн. КНУВС. – 2006. - №1. – С. 219-225.

1. Чаплинський К.О. Тактика проведення окремих слідчих дій : Монограф. – Д.: Дніпр. держ. ун-т. внут. справ, 2006. – 308 с.
2. Черненко А.П., Шиян А.Г. Про право органу дізнання на проведення слідчих дій// Слідча діяльність: проблеми теорії та практики: Матер. наук. –практ. конф. та круглого столу (м. Дніпропетровськ, ДДУВС, 22 і 26 травня 2008 р.). – Д.: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. – С.130-135.
3. Чорноус Ю.М. Окремі питання класифікації слідчих дій \Криміналістичний вісник: наук.-практ. Збірник\ДНДЕКЦ МВС України; КНУВС; редкол. Є.М. Моісеєв (голов. ред.) та ін. – К.: Видавничий Дім „Ін Юре”, 2006. - №2(6). – С. 113-119.

61. Ягодинський В. Щодо відтворення обстановки і обставин події // Право України. – 2003. - №5. – С. 84-88.