C. Стимулюють активність з виділенням великої кількості ферментів

Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 508

К участникам гражданского судопроизводства относится юридически заинтересованные в исходе дела лица и лица, такой заинтересованности не имеющие.

Для дел особого производства характерен специфический субъективный состав. В этом производстве нет сторон (истца и ответчика), отсутствуют третьи лица. Суд рассматривает их с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Привлечение в процесс участников по делам особого производства происходит по просьбе заявителя, по инициативе суда или заинтересованного лица. Заявитель и другое заинтересованное лицо отличаются между собой только тем, что по инициативе заявителя возбуждается производство по делу. То есть оба указанных участника гражданского судопроизводства – заинтересованные лица. Если характер заинтересованности заявителя состоит в том, чтобы установить определённые юридический факт или состояние, то у другого заинтересованного лица, заинтересованность может быть какой угодной: тождественной, противоположной или находиться совсем в другой плоскости.

Заявитель – это лицо, по инициативе и в личных интересах которого суд возбуждает соответствующее производство по делу особого производства. В качестве заявителей могут выступать граждане, юридические лица и их представители. Они являются носителями определённого требования, основывающегося на нормах материального права.

Другие заинтересованные лица в делах особого производства в их правовом статусе много общего с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований касательно предмета спора в неисковом производстве. Так, оба этих вида лиц, участвующих в деле, не предъявляют ни к кому никаких материально-правовых требований и никто к ним в свою очередь таких требований не предъявляет, они пользуются всеми правами лиц, участвующих в деле, привлекаются к участию в деле для защиты своих прав и законных интересов, так как принятое судом решение по делу может оказать влияние на их права и законные интересы.

Представляется, наиболее целесообразно привлечение в производство по делу других заинтересованных лиц до принятия судом первой инстанции решения с целью наиболее полного учёта интересов всех заинтересованных лиц и сокращения возможностей для отмены таких решений по основанию неполноты учёта подтверждённых интересов. Для допуска других заинтересованных лиц уместно выдвигать отдельные определения суда по этому процессуальному вопросу. Это связано с тем, что другие заинтересованные лица входят в состав лиц, участвующих в деле, располагают тем же объёмом прав и обязанностей, что и заявитель, результаты судебного процесса могут оказать прямое воздействие на их права, обязанности и законные интересы. Ввиду этого после их допуска, как и в случае с третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований касательно предмета спора, они имеют право просить у суда рассмотреть дело с самого начала. При этом следует принять к сведению, что хотя результат процесса может повлиять в будущем на их права, обязанности и законные интересы, это не означает, что такой результат обязательно и неизбежно повлияет на их права, обязанности и законные интересы. При этом возможно, что для обеспечения полноценной защиты своих прав и законных интересов другому заинтересованному лицу будет в достаточной степени ознакомиться с результатами рассмотрения дела, имеющимися в протоколе судебного заседания и иных документах на момент вступления в дело указанного заинтересованного лица. Поэтому в целях процессуальной экономии в подобных случаях не всегда следует повторять все процессуальные действия по делу с самого начала его рассмотрения.

Для устранения существующих пробелов, связанных с участием в делах особого производства других заинтересованных лиц, необходимо законодательное урегулирование указанных моментов. Так, в ч. 2 ст. 263 ГПК целесообразно закрепить, что другие заинтересованные лица привлекаются для участия в производстве по делу до вынесения решения судом первой инстанции, о чём судом выносится определение. При привлечении к участию в производстве по делу другого заинтересованного лица суд должен ознакомить его с результатами рассмотрения дела, имеющимися на указанный момент, выяснив у него, желает оно, что бы рассмотрение такого дела было начато с самого начала, или нет, при положительном ответе на указанный вопрос рассмотрения дела производится с самого начала, при отрицательном – продолжается дальше.

Кроме того, в целях наиболее полного соблюдения прав и законных интересов заявителей и других заинтересованных лиц, неукоснительного исполнения ими своих процессуальных обязанностей следует закрепить правило о том, что заявители и другие заинтересованные лица пользуются равными правами и несут равные обязанности.[15]

В действующем законодательстве не решён вопрос о том, как быть в случае, когда в суд первой инстанции до вынесения им решения по делу, возбуждённому по заявлению лица, об установлении определённых факта или состояния другое лицо подаёт заявление об установлении тех же самых факта или состояния. Очевидно, что в целях процессуальной экономии в подобных ситуациях следует рассматривать указанные требования в рамках одного производства по гражданскому делу. Например, в случае, когда в суд обращается родственник гражданина, о местонахождении которого в месте его жительства нет сведений более одного года, о признании такого гражданина безвестно отсутствующим. При этом до вынесения решения судом по такому делу в суд обратится ещё и кредитор гражданина, о безвестно отсутствии которого рассматривается соответствующее дело, с заявлением, содержащим тождественную просьбу. Для объединения указанных требований в одном производстве нет оснований, так как по сути они являются одним требованием, которое только содержится в разных заявлениях разных лиц, при этом удовлетворение одного из этих требований не влечёт за собой отказа в удовлетворении другого.

Представляется, что наиболее правильным в подобном случае будет привлечение второго заявителя в первый процесс в качестве другого заинтересованного лиц, которое обладает тем же объёмом прав, что и заявитель. Об этом следует внести уточнение в действующее законодательство, дополнив ч. 2 ст. 269 ГПК РФ.

Кроме того, в действующем законодательстве не решён вопрос о процессуальном правопреемстве в особом производстве. Указанный вопрос актуален в связи с тем, что лица, участвующие в делах особого производства, в ходе рассмотрения таких дел могут быть заменены в соответствующих материальных правоотношениях в порядке общего или частного правопреемства. При этом правопреемники таких лиц, участвующих в деле, которое рассматривается в порядке особого производства, могут быть заинтересованы в исходе дела.

В случае, когда в соответствующем материальном правоотношении заменяется лицо, участвующее в качестве другого заинтересованного лица, этот вопрос решается просто, так как суд в любом случае должен привлечь к участию в деле всех лиц, на права, обязанности и законные интересы которых может повлиять будущее судебное решение. Поэтому с момента, когда у правопреемника другого заинтересованного лица появляются права и обязанности, на которые судебное решение может оказать влияние, суд обязан привлечь его к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица. При этом неясно, необходимо ли производить рассмотрение указанного дела с самого начала или это не требуется. При принятии соответствующей нормы в отношении сторон в исковом производстве законодатель руководствовался тем, что правопреемник в материальных правоотношениях должен становиться правопреемником и в процессуальных правоотношениях. Это правило применяется к случаям, когда указанные отношения не связаны неразрывно с личностью право предшественника. Поэтому все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для правопреемника в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил. Если в делах особого производства руководствоваться указанными мотивами, относящимися к делам искового производства, то рассмотрение соответствующего производства по делу особого производства можно продолжить с той стадии, на которой право предшественник другого заинтересованного лица выбыл из дела.

Сложнее обстоит дело со случаями, когда в соответствующем материальном правоотношении происходит смена лица, являющегося заявителем. В законе нет какого-либо упоминания о том, возможна ли замена в порядке процессуального правопреемства заявителей по делам особого производства. В связи с этим необходимо, используя аналогию права, руководствоваться правилами, установленными ст. 44 ГПК РФ, регулирующей порядок замены стороны в делах искового производства. В целях избежание возможных казусов на практике и для единообразного применения законодательства целесообразно внесение соответствующего дополнения в ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Общая изложенное, следует отметить, что заявитель и другие заинтересованные лица по делам особого производства – самостоятельные лица, участвующие в деле. В связи с этим необходимо законодательно определить порядок доступа в производство по делу других заинтересованных лиц, возможность процессуального правопреемства по делам особого производства.