Хімічна безпека

Дата добавления: 2014-12-06; просмотров: 717

В теории экономической мысли по вопросу о сущ­ности и роли кредита выделяются две теории: натуралистиче­ская и капиталотворческая.

Натуралистическая теория кредита.Представители этой тео­рии рассматривали кредит как форму движения производи­тельного капитала, используя относительную самостоятель­ность ссудного капитала и закономерности его движения. Они недооценивали роль кредита, полагая, что сущность банков за­ключается в их посреднической роли.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Сми­том (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).

Важнейшие положения А. Смита и Д. Рикардо сводятся к следующему:

• объектом кредита являются натуральные (надежные) веще­ственные блага;

• ссудный капитал тождествен действительному, движение ссудного капитала совпадает с движением производитель­ного капитала;

• банки выступают как скромные посредники, поскольку кредит играет пассивную роль.

Первая ошибка в рассуждениях Смита и Рикардо - непо­нимание процесса кругооборота промышленного капитала в трех формах (деньги, товар, рабочая сила) и специфики ссудного капитала как обособившей­ся части промышленного капитала в денежной форме.

Вторая ошибка - определение кредита как способа перерас­пределения материальных ценностей в натуральной форме, а не как формы движения ссудного капитала.

Третья ошибка - отождествление ссудного и действительного капитала и отсюда неспособность раскрыть сущность процента.

Четвертая ошибка - непонимание роли кредита и банков.

Вместе с тем, следует отметить ряд положительных момен­тов в натуралистической теории А. Смита и Д. Рикардо.

Во-первых, правильное понимание того, что кредит сам по себе не создает реального капитала, который появляется только в процессе производства.

Во-вторых, они подчеркивали зависимость кредита от производства.

В-третьих, отмечали зависимость процента от прибыли, хотя не до конца поняли их взаимозависимость.

Капиталотворческая теория кредита.С середины XIX века гос­подствующее положение заняла капиталотворческая теория кредита. Ее представители исходят из независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивают его решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки не посредники, а уч­реждения, создающие капитал (отсюда название теории).

Первым, кто сформулировал капиталотворческую теорию, был шотландский экономист и финансист Дж. Ло (1671-1729). Он сделал вывод о чудодейственной силе кредита, отождествляя с ним деньги и богатство. И хотя Дж. Ло предвидел важное значение кредита и банков, но он использовал эмиссию банк­нот в спекулятивных целях.

Идеи Дж. Ло по мере эволюции кредитной системы, акционер­ных банков и чекового обращения были развиты английским эко­номистом Г. Маклеодом (1821-1902). Г. Маклеод учитывал дея­тельность как эмиссионных банков, выпускавших банкноты, так и коммерческих, осуществлявших депозитно-чековую эмиссию. Он сформулировал в своих работах следующие положения:

• кредит и деньги – «покупательная сила»;

• все, что имеет «покупательную силу», - богатство, поэто­му деньги и кредит - богатство;

• кредит приносит прибыль, значит, он является «производительным капиталом»;

• банки – «фабрики кредита».

В первом положении Г. Маклеод ошибочно отождествлял кредит с деньгами, исходя из функции денег как средства пла­тежа. Однако связь денег и кредита не означает их тождества.

Ошибочность второго положения в том, что кредит и деньги - богатство. Он считал богатством все, что может быть обменено (векселя, чеки, банкноты, акции).

В третьем положении Г. Маклеод отождествляет кредит с действительным капиталом. В действительности же ссудный капитал отличается от промышленного и торгового.

Четвертое положение сводится к тому, что банки якобы соз­дают капитал. В действительности кредит это не капитал. И если банки и предоставляют денежные ссуды, то таким путем они не создают действительный капитал. В его представлении определяющее значение в банковской деятельности принадле­жит активным операциям банков, из чего он делает вывод, что банки «творят» кредит, а следовательно, и капитал. Он не по­нял, что размеры банковского кредита определяются объектив­ными условиями воспроизводства.

В начале XX века в связи с новой ролью банков возросла по­пулярность капиталотворческой теории кредита.

В этот период крупнейшими представителями данной тео­рии были немецкий банкир А. Ган (1889-1968), австралий­ский профессор И. Шумпетер (1883-1950), английские эко­номисты Дж. М. Кейнс и Р. Хоутри, американский экономист Э. Хансен и др.

Основные положения А. Гана и И. Шумпетера можно свести к следующему:

а) провозглашение всесилия банков;

б) утверждение, что активы предшествуют пассивам;

в) кредит создает депозиты, а, следовательно, и капитал;

г) кредит безграничен, т.е. это движущая сила расширенного воспроизводства «экономического прогресса».

Важнейшей особенностью их теории явилась ее направлен­ность на достижение постоянного экономического роста. По­этому данная теория получила другие название - экспансиони­стская теория кредита.

Положения теории А. Гана и И. Шумпетера – «о всесилии банков» и «безграничности кредита» ошибочны. В действительности основными источниками ссудного капи­тала, а, следовательно, кредита, являются денежные капиталы, высвобождаемые в процессе кругооборота промышленного ка­питала, денежные накопления государства, населения. Лишь на их базе возможно в определенной мере «создание кредита», предоставление ссуды путем открытия депозита без предвари­тельного притока в банк денежных средств возможно лишь в исключительных случаях.

Несостоятельно и положение о том, что активы предшествуют пассивам, так как кредит это движение ссудного капитала, и активным операциям банка предшествуют пассивные опе­рации (аккумуляция денежных капиталов).

Капиталотворческая теория кредита оправдывает кредитную экспансию, а ее практическое применение в форме рекоменда­ций усиливает инфляцию.

После мирового экономического кризиса 19291933 гг. вста­ла проблема модернизировать теории кредита с целью сглажи­вания циклического характера воспроизводства, потребовалось разработать теорию антициклического регу­лирования экономики.