Лицарський кодекс та підготовка воїнів на його основі.

Дата добавления: 2015-06-12; просмотров: 575

15. Научная картина мира и ее особенности. Синтез и обобщение разнородных, порой противоречивых частей знания в единое, логически непротиворечивое целое. Мир, как совокупность естественных процессов, развивается по своим, объективным и специфическим для каждого из этих процессов законам. Под НКМ понимают целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира, которая возникает в результате обобщения и синтеза основных научных понятий и принципов, отражающих эти объективные закономерности. Главная особенность НКМ состоит в том, что она выстраивается на базе фундаментальных принципов, лежащих в основе той научной теории и в той области науки, которая занимает в данную эпоху лидирующее положение.
16. Философские проблемы познания. Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское; научное; интуитивное; художественное и др. Человечество во все времена стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности разума, который составляет гордость человека и человечества. Знание образует сложную систему, выступающую в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры. Теория познания — специальное исследование познания, которое делится: на критику познания, отталкивающуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию; на теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. Проблемы, которые изучает теория познания: природа познания; возможности и границы познания; отношение знания и реальности; соотношение субъекта и объекта познания; предпосылки познавательного процесса; условия достоверности знания; критерии истинности знания; формы и уровни познания и др. В получении нового знания большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования новых понятий, законы логики. Но опыт познавательной деятельности свидетельствует, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения научных проблем; процесс производства новой информации не может быть сведен ни к индуктивно, ни к дедуктивно развертываемому мышлению. Важное место в этом процессе занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения. Интуиция как специфический познавательный процесс, непосредственно продуцирующий новое знание, выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда, в разной степени) способностью, как и чувства, и абстрактное мышление.
17. Формы и уровни познавательного процесса. Научное познание есть целостная развивающаяся система, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно - в совокупности специфических своих элементов. В качестве таковых могут выступать: объект (предмет познания); субъект познания; средства, методы познания - его орудия (материальные и духовные).Элементы структуры научного познания: 1)фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; 2) результаты первоначального концептуального его общения в понятиях и других абстракциях; 3) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); 4) «вырастающие» из них законы, принципы и теории (в т.ч. альтернативные); 5) философские установки; 6) социо-культурные основания; 7) методы и нормы научного познания; 8) стиль мышления и некоторые другие элементы.
18. Эмпирический и теоретический уровни научного знания. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Характерные признаки эмпирического познания - сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и иная деятельность.Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм. Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания.Важнейшая задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом широко используются такие познавательные приемы и средства как абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов («точка», «идеальный газ» и т.п.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.Основные структурные компоненты: проблема, гипотеза и теория.Проблема - форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать.Гипотеза - форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Основные элементы теории: 1) исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.п.; 2) идеализированный объект - абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов; 3) логика теории, нацеленная на прояснение структуры и изменения знания; 4) совокупность законов и утверждений, выдвинутых из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. Ключевой элемент теории - закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.Закон - есть связь (отношение) между явлениями, которая является: объективной, существенной, конкретно-всеобщей, необходимой, внутренней, повторяющейся, устойчивой. Любой закон есть конкретно-исторический феномен. Открытие законов главная задача научного познания. Основные функции научной теории:1. синтетическая функция - объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему. 2. объяснительная функция - выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явления, существенных характеристик его происхождения и развития и т.п. 3. методологическая функция - на базе теории формулируются многообразные методы, способы и приемы исследовательской деятельности.
19. Проблема объективности научного знания. Философские позиции нельзя жестко оценивать как либо истинные, либо ложные и понимать их как зеркальное отражение классового размежевания.Ценные завоевания философской мысли делались не только материалистами. Так, в рамках идеализма была разработана концепция диалектики (Гегель). В. И. Философские учения принадлежат породившему их обществу и несут на себе отпечаток его культуры, уклада жизни. Не случайно Гегель назвал философию духовной квинтэссенцией времени, самосознанием эпохи. Влияние на философию характера той или иной эпохи дополняется воздействием па нее многообразных и разнородных тенденций исторического процесса, интересов, настроений, склада мышления участвующих в нем социальных слоев. Через все эпохи проходит противоборство прогрессивных и консервативных или реакционных общественных сил, приобретая драматически острый характер в периоды социальных революций. Позиции противоборствующих сторон во многом диктуются выбором ценностей, ориентацией на те или иные тенденции общественного процесса. Это проявляется и в современном мире конца XX столетия.Социальный смысл философских учений может выражаться как в самих взглядах, идеях, так и в той роли, какую они играют в процессе общественного развития. Как правило, одно связано с другим. Например, учение диалектики критично и революционно по своему содержанию, сути. Поэтому понятно обращение к нему общественных сил, заинтересованных в изменении существующего порядка вещей, в реализации прогрессивных идеалов и тенденций социального развития.
20. Концепции истины в истории философии. В философии на сегодняшний день можно указать наличие, по крайней мере, следующие концепции истин8. Все они имеют как позитивные, так и негативные стороны: 1. Классическая теория истин. Истина - это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании. 2. Когерентная концепция рассматривает истину как соответствие одних знаний другим. 3. Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считается то что полезно для человека. 4. Конвенциальная концепция. Истина - это то, что считает большинство. 5. Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. Это процесс с одной стороны, в котором мир открывается нам с одной стороны, а с другой человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир. 6. Неотомистическая концепция. Говорит о том, что истина - это божье откровение. Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.
21. Концепции роста научного знания. Переход от дотеоретической стадии науки к первичной теории. Переход от одной теории к другой (альтернативной) теории (так называемая научная революция = “смена парадигмы”. Переход от двух отдельно возникших и параллельно развивавшихся частных теорий к одной универсальной теории (интеграция теорий). Переход от наглядной, основанной на чувственном опыте теории к абстрактной ненаглядной теории с тотальной сменой основных понятий. Отвечая на вопросы, как следует тогда понимать структуру истории науки: как революцию или эволюцию, Эзер замечает, что “в результате непрерывного процесса не возникает ничего нового. Новое появляется лишь вследствие прерывности”, т.е. революции. “Однако, это не означает, что у прерывности нет своей предыстории, причем каждая содержит свои маленькие прерывности”. В то же время, “...это не означает, что в истории науки совсем нет внезапных и неожиданных фазовых переходов. Согласно попперовскому понятию интегративного роста теорий такой переход имеет место всякий раз, когда две самостоятельно развивавшиеся теории интегрируются в одну новую.” Таким образом, можно утверждать, что развитие научного знания происходит скорее эволюционным, чем революционным, путем, но эволюция эта происходит через “квазиреволюции”.
22. Проблема соотношения биологического и социального в человеке. Вопрос соотношения биологического и социального в человеке всегда интересовал ученых. Существуют два противоположных представления о закономерностях становления личности. Сторонники пан-биологизма объясняют все особенности человека его биологической сущностью, наследственными генетическими программами. Пансоциологизм считает, что наследственные факторы у всех людей одинаковы, а индивидуальные особенности личности развиваются под влиянием общественных отношений, обучения и воспитания.В настоящее время в науке распространены представления о том, что человек является своеобразным и неотъемлемым компонентом биосферы. Особенность биологической сущности человека заключается в том, что она проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Биологическим процессам, происходящим в организме человека, принадлежит фундаментальная роль в обеспечении важнейших сторон жизнеспособности и развития. Тем не менее в популяциях людей эти процессы не приводят к результатам, обычным для остального мира живых существ. Так, естественный отбор – движущий фактор эволюции живых организмов – утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи информации из поколения в поколение). Благодаря этому в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые приобретаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и жизни в социуме. Данная особенность человека определяется понятием социальной наследственности, присущей исключительно человеческому обществу.
23. Понимание смысла жизни в религии и в философии. С точки зрения религии смысл жизни - в следовании заповедям ради стяжания Св. Духа.. . В отличие от религии философия считает, что смысл жизни каждый человек должен искать самостоятельно...
24. Развитие представлений о природе и сущности человека в истории философии. Рассмотрение человека как особой философской темы отвечает потребности в целостном подходе к его изучению. Потребность эта развивается по мере того, как интерес к человеку становится универсальной тенденцией целого ряда конкретных наук: экономики и социологии, биологии и медицины, географии и даже астрономии. Она продиктована современными тенденциями научно-технического прогресса, развитием человечества как мирового сообщества, обострением возникающих внутри этого сообщества проблем и трагически напряженным звучанием вопроса о человеческих издержках прогресса в современную эпоху. Не последнюю роль в актуализации этой темы играют также те трудности, которые непомерно осложнили жизнь значительной части людей в нашем обществе в связи с происходящими в нем в последние годы преобразованиями. Но поскольку не существует отдельной, специальной науки о человеке, а в его комплексном исследовании участвуют различные дисциплины, все ощутимее становится необходимость интеграции наук о человеке. Задача эта не может быть решена без выявления категориального каркаса человеческой целостности, а последнее есть собственное дело философии. Попытки разработать многомерную систему универсальных характеристик человека - приметная тенденция философских исследований последней трети XX века у нас. Большую роль при этом сыграли такие понятия, как "предметно-практическая деятельность" и человеческие "сущностные силы" (универсальные возможности и способности, реализующиеся в процессе истории). Немалое значение имело истолкование уникальности человеческого бытия, оценка его природных (биологических) предпосылок и понимание того, как человек выделился из природы. Со второй половины XIX века, когда стало общепризнанным, что человек - продукт биологической эволюции, центральным для всей антропологической проблематики сделался вопрос об основном отличии людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого отличия. В большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичное для человека нормативно-преемственное программирование поведения называется культурой. Ученые разных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданной ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для Homo sapiens.
25. Проблема личности в философии. Начинать изучение проблемы личности надо с индивида —неделимой дальше частицы какого-либо целого. Но этот своеобразный социальный атом, отдельный человек, рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего, телесно) от других индивидов. Гораздо содержательней другой термин — «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личных качеств и свойств. Схематически это выглядит так: человек выступает сначала как особь, «случайный индивид», затем как социальный индивид, персонифицированная социальная группа (сословный индивид) и, наконец, как личность, вбирающая в себя все многообразие социальных связей и отношений. Сущность «особой личности», по словам К. Маркса, составляют не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальные качества. Но свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности — это не то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность.Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо обратиться к проблеме генезиса, происхождения личностных особенностей человека. Прежде всего, возникает вопрос: когда рождается личность, что этому способствует или препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» неприменим, хотя все люди появляются на свет как индивиды (за исключением так называемых сиамских близнецов) и какиндивидуальности, т. е. в каждом новорожденном ребенке неповторимым образом запечатлена как в генотипе, так и в фенотипе вся его предыстория.
Понимание личности в психоанализе.В психоанализе личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Человек в течении всей жизни пытается разрешить заданный ему собственной природой конфликт и вернуться в состояние равновесия. Конфликт неизбежен не только в связи с исходной «испорченностью» человека, но и потому, что при отсутствии конфликта исчезает источник динамики личности.Доминантой жизни личности в психоанализе является стремление максимизировать удовлетворение врожденных влечений и одновременно минимизировать наказание (внешнее и внутреннее) за это удовлетворение. Фрейд описал три вида влечений в психоанализе: 1. Влечения жизни (биологические потребности выживания); 2. Сексуальные влечения (тоже биологические, но не связаны напрямую с выживанием; 3. Деструктивные влечения (влечения к смерти). 31.(Теория этногенезеза Н.Гумилева) Теория Гумилева определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видовэтнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов. Итак, этногенез – это природный процесс биосферы, возникающий иногда и являющийся одним из компонентов этнической истории наряду с тремя постоянно действующими факторами: 1) социально-политическим, ибо люди всегда устанавливали определённый порядок взаимоотношений в своём коллективе; 2) техническим, ибо нет и не было человека без орудий труда; 3) географическим, ибо средства к существованию черпаются из окружающей природы, а поскольку ландшафты Земли разнообразны, то разнообразны и экосистемы, включающие людей. Этих трёх параметров достаточно, чтобы охарактеризовать любой гомеостатический этнос, но динамика этногенеза идёт за счёт четвёртого фактора – пассионарного толчка, возникающего иногда на определённых участках земной поверхности и порождающего не один этнос, а группу этносов, именуемую суперэтносом, т.е. систему, в которой отдельные этносы являются блоками, звеньями и подсистемами . Этногенез – инерционный процесс, где первоначальный заряд энергии расходуется вследствие сопротивления среды, что ведёт к гомеостазу – равновесию этноса с ландшафтным и человеческим окружением, т.е. к превращению его в реликт, когда он находится в пережиточном (персистентном) состоянии, лишённом творческих сил. Именно благодаря высокому накалу пассионарности происходит взаимодействие между общественной и природными формами движения материи, подобно тому, как некоторые химические реакции идут лишь при высокой температуре и в присутствии катализаторов. Импульсы пассионарности как биохимической энергии живого вещества, преломляясь в психике человека, создают и сохраняют этносы, исчезающие, как только слабеет пассионарное напряжение.В заключение необходимо уточнить, в какой степени предложенная Гумилёвым концепция этногенеза соответствует теории диалектического и исторического материализма. Она соответствует ей полностью. Развитие общественных форм – спонтанно; смена общественно-экономических формаций – явление глобальное, несмотря на неравномерность развития в разных регионах; движение общественной формы материи – поступательно и прогрессивно; направление его – спираль. Следовательно, это – философская теория об общих законах развития, и, значит, она на целый порядок выше, нежели антропосфера, взятая как целое, и на два порядка выше, чем этносфера – мозаика этносов во времени и пространстве
26. Теория этногенеза Н. Гумилева.Теория этногенеза Л. Гумилёва. Её культурологическое значение Этногенез – происхождение народов. Этногенез включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей. В качестве основы исторического процесса Л. Гумилёв рассматривал этнос. Он определял этнос как общность людей, населяющих определённую территорию и объединённых действием так называемого пассионарного духа. Под пассионарностью учёный понимал биопсихическую энергию, рождаемую сочетанием этнических, географических, климатических условий жизни этой общности. Пассионарный дух придаёт этносу историческую динамику, активность. Результатом её являются успешные завоевательные войны, создание государства, расцвет культуры. Постепенно пассионарная энергия растрачивается в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, поглощается другими, поднимающимися цивилизациями и часто бесследно исчезает, входя в состав другого этноса. Теория этногенеза (процесс от возникновения до распада этноса). Работы: «Этногенез и биосфера Земли», «От Руси к России». У каждого этноса есть свое начало и конец. Продолжительность этногенеза составляет 1,5 тыс. лет. Фазы развития этноса: подъем пассионарности, пассионарный перегрев, медленный спад, надлом, инерция или цивилизованный период. После этого этнос либо распадается, либо существует как реликт. Развитие этносов определяется наличием в них особых людей – пассионариев, обладающих сверхэнергией, неукротимым стремлением к намеченной цели. Активностью, деятельностью пассионариев объясняется главные исторические события в жизни народов, а само их появление зависит от космических факторов. Начало своего исторического пути этнос получает из космоса. Гумилев применяет теорию этногенеза к анализу мировой и русской истории. В истории России имели место 2 пассионарных взрыва: 1-2вв.н.э. – формирование славянского этноса; 13-14вв.н.э. – появление нового поколения пассионариев, готовых на жертвы. Сформировался новый этнос – великороссы или россияне, которые образовались из трёх компонентов: славянский, угрофинский, татарский. Гумилёв полагает, что смешение разных народов – непременное условие формирования этноса. 16-17вв. – Пассионарный перегрев, 18-19вв. – наиболее оптимальное в смысле пассионарности время, сер.19в. – фаза надлома(снижение уровня пассионарности, конфликты и войны). Сейчас мы находимся в конце фазы надлома. Цивилизация благоприятна для накопления материальной культуры, упорядочения быта, развития техносферы. Гумилёв признаёт наличие колебаний этнического поля, которые «можно приравнять к ритму», а, рассматривая взаимодействие как столкновение носителей разных ритмов, указывает на проявление ритма этнического поля в неповторимом стереотипе поведения, который в свою очередь меняется в зависимости от конкретного региона. Что же касается культуры, то присущий ей ритм не ставится под сомнение. Более того, описание факта преемственности культуры заканчивается указанием на то, что «ритмы римской культуры продолжали ощущаться во всей Европе много веков после того, как исчез римский этнос». События, происходящие на уровне подсистем (государства, империи, федерации, союза, этноса и т.д.) имеют подчинённый характер в отношении закономерностей функционирования планеты как макросистемы. Уникальные и в то же время повторяющиеся времена – времена тактов – как некие постоянные ингредиенты истории большой длительности, своеобразные пороги, возможно – каталитические компоненты в общем историческом потоке являются лишь определимой формой тех ритмических воздействий, которые если не определяют, то, по крайней мере каким-то образом ритмически «упорядочивают» его. Теория тактов истории применима ко всему процессу исторического развития в пределах достоверно обозримой протяжённости, а значит системно объемлет все виды исторического движения, в том числе, и культурный.

27. Формационный подход к пониманию исторического процесса.Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято множество попыток объяснить историю.На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие "формация". Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия "цивилизация". Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.

28. Цивилизационный и культурологический подходы к пониманию исторического процесса.Жизнь человеческого общества представляет собой исторический процесс. Этот процесс охватывает все развитие человечество, начиная от первых шагов обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникают вопрос: по каким законам происходит развитие? Материалистический подход к истории включает в себя признание единства исторического процесса в его многообразии. Единство истории закладывается в самой жизни, в способе ее материального обеспечения с помощью трудовой деятельности и используемых ею материальных средств труда. Труд - вечное условие человеческой жизни. Материальная основа исторического процесса является основой его единства. Если различные культуры и цивилизации развиваются как самостоятельные и внутренне замкнутые образования, то в таких цивилизациях общие исторические законы не работают. Единство исторического процесса проявляется в установлении связей между странами: экономических, культурных, научных, политических. В этом взаимосвязанном мире социально значимые события сразу становятся достоянием всех, интересы и судьбы народов тесно переплетаются, происходит консолидация народностей. Многообразие истории заключается в том, что она развивается во времени и пространстве. Во времени - это различные этапы исторического развития - формации и эпохи. В пространстве - это наличие реального многообразия социальной жизни, основной источник которого - неравномерность исторического развития. В понимании развития общества существуют разные подходы: формационный, цивилизационный, культурологический. Формационный метод был разработан марксистами, он составляет основу материалистического понимания общества. Марксисты ввели такое понятие как формация. Формация - определенный тип общества, цельная социальная система, развивающаяся и функционирующая на основе господствующего способа производства по общим или специфическим законам. Общие законы - законы, распространяющиеся на все формации (закон об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон об определяющей роли способа производства в общественном развитии). Специфические законы - законы, действующие в одной или нескольких формациях (закон пропорционального развития народного хозяйства). Основным критерием, определяющим развитие и смену формаций является сменяющие друг друга господствующие формы собственности: 1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности. Прежде всего, К.Маркс выделил такие понятия как базис и надстройка. Базис - это совокупность производственно- экономических отношений. Надстройка - это совокупность идей и идеологических отношений. Главным ее элементом является государство. Вслед за способом производства меняется и социально-классовая структура развития общества. Развитие общества осуществляется по восходящей линии от низших формаций к высшим, от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому, коммунистическому обществу. Смена формации осуществляется с помощью революций Основными категориями формационного подхода является способ производства, класс, общество. Но эти категории не отражают весь спектр развития общества и формационный подход дополняется двумя другими: цивилизационным и культурологическим. Цивилизационный подход. Сторонники цивилизационного подхода в основу развития ставят не линейный прогресс, а локальное возникновение различных цивилизаций. Сторонником этого подхода является Арнольд Тойнби, который считает, что каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет. К настоящему времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций - китайская, индийская, исламская, русская и западная. Цивилизационный подход также очень многое объясняет в человеческой истории. Примеры современности: боснийский конфликт. Различий в языке у сербов и хорватов меньше, чем в русском и украинском. А боснийские мусульмане по национальности являются сербами. До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежим ли мы к православной культуре или мы особая цивилизация. Есть градация на две цивилизации: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая азиатская цивилизация, которая столкнулась с Западом и начала преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура, совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и востока. Культурологический подход. Главной категорией в данном подходе является категория культуры. Сторонники культурологического подхода делят развитие человечества не на формации или цивилизации, а на культуры. Шпенглер выделяет 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждая культура подчинена жесткому биологическому ритму, который определяет основные фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. Каждая культура имеет 2 основных этапа: восхождение культуры (собственно культура), нисхождение или цивилизация (культура умирает и переходит в цивилизацию). Современный анализ хода истории показывает, что не существует какого-либо единственно верного подхода к развитию человечества. Все они верны и дополняют друг друга. Эволюция общества заключается в стремлении и к единству и к многообразию. Движущие факторы истории. Уже Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общество не смогло бы понять путей своего развития. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он выступает как частица обществ, как субъект исторического процесса. Субъект исторического процесса - личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа также может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, если она представляет собой целостность, в таком случае она носит название социальный субъект. Основными социальными субъектами исторического процесса являются общественные классы. Борьба классов была движущей силой общественного развития на определенной его стадии. Роль социального субъекта могут играть также и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основной движущей силой исторического процесса. В современном мире проблема субъекта исторического процесса приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, в субъекта исторического процесса.

29. Философские проблемы техники и способы их решения.Под техникой понимается система созданных средств и орудий производства, и также приемы и операции, умение и искусство осуществления трудового процесса. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижение человеческой культуры. В формах и функциях технических средств своеобразно отразились формы и способы воздействия человека на природу. Будучи продолжением органов человеческого тела их усовершенствование (глаз, мозга), определенные технические средства в свою очередь диктуют человеку приемы и способы их применения. Техника возникает, когда для достижения цели вводятся промежуточные средства. Т.о., техника как «производственные органы общественного человека» есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство. Цель и функции техники - преобразовать природу и мир человека в соответствии с целями, сформулированными людьми на основе нужд и желаний. Следовательно, техника - это необходимая часть человеческого существования на протяжении всей истории. Человеческие существа могут реально воспроизводить лишь себя, и в этом самовоспроизведении индивидуальные параметры и функции остаются аналогичными, даже если они возрастают или уменьшаются экстенсивно или интенсивно. Техника не есть цель сама по себе. Она имеет ценность только как средство. По Хайдеггеру, техника не просто конструирует «технический мир», она подчиняет своему императиву едва ли не все пространство социального бытия, оказывая влияние на осмысление истории.Человек всегда был связан с техникой; он производит и использует или потребляет продукты техники. Исторический процесс развития техники включает три основных этапа: орудие ручного труда, машины, автоматы, искусственный интеллект. Техника в своем развитии сейчас, пожалуй, начинает приближаться к человеческому уровню, двигаясь от аналогии с физическим трудом и его организации к аналогиям с ментальными свойствами человека. По словам немецкого философа А. Хунига, техника во все исторические моменты выражает людей и идею человечности данного времени.

План

1. Введение. Проблема здоровья человека………………………………….. ...3

2. Вопросы здоровья человека в истории философии…………………………4

3. Современные концепции здоровья……………………………………….......8

4. Здоровье в системе детерминационных связей…………………………….10

5. Современное состояние медицины здоровья………………………………13

6. О роли философии в медицине здоровья……………………………………18

7. Заключение…………………………………………………………………… 22

8. Литература…………………………………………………………………… 23

Введение. Проблема здоровья человека.

Известно, что в мире немало людей, имеющих все необходимое для здоровой жизни и тем не менее испытывающие серьезные проблемы со здоровьем. Тема здоровья всегда была весьма актуальна и чаще всего рассматривалась в медико-биологическом, психическом и социальном аспекте. При этом изучается здоровье одного человека, что приводит к односторонности взглядов. Только философское осмысление человека и его здоровья лишено этой односторонности, так как синтезирует историю становления и развития человека как субъекта общества и культуры. Недаром практические рекомендации древнекитайских, древнеиндийских, и древнегреческих медиков в отношении построения здорового образа жизни опирались на философские представления о целостности мира и активной жизнедеятельности человека в нем.

Проблема человека и его здоровья в истории философии не менее существенна, чем проблема осознания смысла его жизни. При кажущейся очевидности здоровье человека - наисложнейшее само по себе жизненное явление, ибо оно требует создания необходимых условий не только естественно-природного, но и социально-гуманитарного свойства. Здоровье человека – это не просто его хорошее самочувствие, но и творческий настрой на его же развитие и совершенствование. Всегда считалось, что быть здоровым человеком - значит спонтанно и надежно адаптироваться к любым изменениям во внешне природной и социальной среде.

Выдвижение здоровья в число первоочередных задач развития общества обусловливает необходимость теоретического и методологического осмысления этого феномена, показывает актуальность развертывания соответствующих научных исследований, в том числе и на философском уровне. Эффективное решение проблемы здоровья требует разработки целого комплекса вопросов, которые, возможно, могут быть разрешены только на основе международного подхода, предусматривающего участие специалистов различных областей знаний: биологов, психологов, социологов, экономистов, врачей, философов и многих других.

Необходимость анализа факторов, детерминирующих здоровье человека в рамках философии, подтверждается реальной жизнью и имеет в своем основании следующие причины:

1. Необходимо философское осмысление и теоретическая интерпретация всех детерминационных факторов здоровья как системного образования, что позволит определить закономерности формирования, сохранения и развития здоровья. Центральной методологической проблемой современной медицины является разработка теории здоровья.

2. В работах, посвященных исследованию индивидуального здоровья, находят отражение различные аспекты этой комплексной проблемы, выработанные на протяжении всей истории развития человека. Однако, «камнем преткновения» по прежнему остается отсутствие такого определения понятий здоровья, которое позволяло бы его оценить в качественных и количественных показателях.

3. Традиционные меры пропаганды здорового образа жизни (ЗОЖ), опирающиеся в основном на медицинские знания, оказались малоэффективными. Философская проблема здорового поведения человека включает целый круг вопросов, связанных с исследованием процессов воспитания и условий формирования личности – ее потребностей и интересов, мотивов и целей. Субъективизация здоровья – вот правильная методологическая установка, которая предусматривает пропаганду личного, самостоятельного контроля каждого индивида за своим здоровьем.

Вопросы здоровья человека в истории философии.

В истории развития концепции здоровья можно выделить античный период, период средних веков, новое время, новейшее, также современность. Рассматривая болезнь и здоровье, древнегреческие врачи полагали, данные состояния зависят от того, как «в человеке смешаны кровь, слизь и желчь (желтая и черная)». О здоровье можно говорить в том случае, если « эти части соблюдают соразмерность во взаимном смешении в отношении силы и количества, и когда они лучше перемешаны» (Гиппократ). В трудах философов – современников Гиппократа - также встречается много рассуждений о здоровье. Так, Платон рассматривал здоровье как «благо», способствующее духовному удовлетворению человека. Кроме того, он рассматривал его как явление, тождественное гармонии. По мнению Аристотеля, здоровье – это гармония, превосходные душевные и телесные свойства. Философ выделил здоровье в качестве основной цели медицины и подчеркивал, что «медицина имеет беспредельную цель - абсолютное здоровье человека», а само врачебное искусство должно быть направлено на «содействие здоровью», на «доставление здоровья», а также и на то, «какой образ жизни вести».

Известный римский энциклопедист А. Корнелий Цельс связывал состояние здоровья с определенным климатом, что является непосредственным продолжением учения Гиппократа. Другой известный римский врач и естествоиспытатель Клавдий Гален считал, что «здоровье есть результат правильного слияния четырех элементов, а болезнь - состояние противоположное». Таким образом, в античный период здоровье рассматривалось прежде всего как гармония, идеал красоты и нравственности. Заслуга мыслителей этого период состоит в том. Что они впервые поставили проблему детерминантов здоровья. Своего рода стержневым основанием во всех попытках определить здоровье человека было указано на правильное соотношение начал.

Своеобразным связующим звеном между античностью и средневековьем является Абу Али Ибн Сина (Авиценна). По его мнению, медицина познает «состояние человека, поскольку оно здорово или утратило здоровье», а для сохранения и возвращения здоровья он разделил медицину на практическую и теоретическую, где «одна из них – наука об основах медицины, а другая – о том, как ее применять».

На рубеже 15-16 веков появились работы Парацельса, который считал, что знания врача должны основываться на познании природы в целом и природы человека. Сам человек рассматривался им как микрокосм или частичка макрокосма. Таким образом, в средние века мыслителями была предпринята попытка на основе анализа основных воззрений на здоровье человека периода античности дать более полное и глубокое его толкование. Появились градации степеней здоровья. Было также указано на необходимость заниматься непосредственно лечением больных. Ведущей концепцией было определение здоровья человека как способности безупречного функционирования органов.

Ф.Бэкон (1561-1626) относил здоровья к одному из главных человеческих благ, которыми обладает человеческое тело. Значительную ценность приобретает призыв английского философа к познанию человеком собственного организма для сохранения здоровья, ибо «собственные наблюдения человека за тем, что ему хорошо, а что вредно, есть самая лучшая медицина для сохранения здоровья».

Р.Декарт (1596-1650) призывал к изучению особенностей собственного организма с целью сохранения здоровья и продления жизни с помощью медицинского знания.

Не обошел своим вниманием проблему здоровья и Б.Спиноза (1632-1677), который указывал, что «здоровье – немаловажное средство», но существует и немаловажная необходимость в построении теоретической медицины в целом.

Таким образом, в концепции здоровья, предложенных мыслителями 16-17 веков, делается акцент на том, что для сохранения здоровья необходимо, прежде всего совершенствовать изучение закономерностей функционирования организма человека.

Ведущей концепцией этого периода предстает признание здоровья человека «первым благом» и основанием всех других благ жизни, то есть выделение в числе основополагающих ценностного аспекта здоровья

В истории философии и медицины существовало множество попыток показать различие между здоровьем и болезнью, но первую попытку их диалектического анализа мы встречаем у Гегеля (1770 – 1831). «Здоровье, - указывает Гегель, - есть пропорциональность между самостью организма и его начальным бытием; есть такое состояние, когда все органы являются текучими во всеобщем: оно состоит в равномерном отношении органического к теоретическому, когда для организма нет ничего неорганического, чего бы он не смог преодолеть». Таким образом, переход из одного качественного состояния в другое (из здоровья в болезнь) Гегель выразил через категорию меры, отразив их диалектический характер.

Выдающийся физиолог К.Бернар (1813-1878) утверждал, что «медицина столь же стара, как человечество», а поскольку «сохранение здоровья есть, наверное, первое из всех благ, то и практическая медицина должна была возникнуть на пороге цивилизации». Тем самым он дал исторический анализ медицины с точки зрения её целей и выделил её основную направленность – сохранение здоровья.

Идея диалектического подхода к человеческому организму со второй половины 19 века нашла практическое применение в деятельности отечественных клиницистов – С.П.Боткина, Т.А.Захарьина, А.С.Остроумова и других. С.П.Боткин в своей деятельности исходил из того, что «болеет только живой организм, и так как болезнь составляет одно из многих проявлений жизни, то изучение этой последней и должно составлять основу научной медицины.

Таким образом, в период 18-19 веков проблема здоровья занимала важное место как в теоретических исканиях философов, так и в работе врачей-клиницистов. Концепция здоровья претерпела дальнейшее развитие во многом благодаря попыткам использовать для его феномена законы диалектики, открытые Гегелем. Ведущей концепцией этого периода было признание здоровья как состояния, качественно отличного от болезни и поэтому более общего, изначального состояния, к сохранению которого должна стремиться медицина.

На основании изложенного достаточно очевидно движение от наивно - материалистического до подлинно научного понимания здоровья. Благодаря философам различных направлений и работам врачей была подготовлена основа для дальнейшего совершенствования современной медицины.