Тема 13. ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Вопросы для собеседования:

1. Порядок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении.

2. Виды решений по жалобе (протесту).

3. Особенности пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.

Основные понятия:

Обжалование (опротестование) решения – факультативная стадия административного процесса, на которой юридически заинтересованные в исходе дела лица, не удовлетворенные принятым решением по делу, в установленном порядке его обжалуют. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, решение может быть опротестовано прокурором. При рассмотрении жалобы (протеста) компетентный орган (должностное лицо) проверяет законность и обоснованность принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено одно из следующих решений: жалоба (протест) удовлетворяется, решение отменяя-ется и дело прекращается; жалоба (протест) удовлетворяется в части, соответственно решение по делу изменяется; решение отменяется в полном объеме, и дело направляется на новое рассмотрение; жалоба (протест) остается без удовлетворения, а решение - без изменения.

Задания:

1. Составьте жалобу на постановление инспектора ДПС (ГАИ) о наложении административного штрафа.

2. Составьте жалобу в суд на постановление начальника налоговой инспекции от имени юридического лица.

3. Составьте протест прокурора на постановление судьи о прекра-щении производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

 

Задачи и ситуации:

1. 1-го марта Сидорчук был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП в виде предупреждения, о чем было вынесено ответствующее постановление на месте совершения правонарушения. 11-го марта он обратился в районный суд с жалобой на постановление ДПС, полагая, что административное взыскание ему назначено неправомерно.

Как следует разрешить данное дело? Прокомментируйте статью ПИКоАП, устанавливающую срок обжалования постановления.

2. 15-го мая исполнительный комитет поселка Колодищи в отношении гражданина Зябликова в его отсутствие вынес постановление о назначении ему административного взыскания в виде штрафа по ст. 15.24.

10-го июня Зябликов обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, так как повестку он не получал (последняя была выслана, но указан другой дом), в заседании не участвовал, а постановление получил 5-го июня у секретаря исполкома. Судья Минского районного суда срок для обжалования постановления восстановил, а само постановление, учитывая обстоятельства дела, изменил – штраф заменил предупреждением.

Дайте юридический анализ дела на основании соответствующих статей ПИКоАП, оформив требуемые процессуальные документы.

3. Постановлением начальника Белорусской инспекции речного судоходства от 19-го июля Макаревич был признан виновным в нарушении ст. 18.7 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 50 базовых величин.

Решением Могилевского районного суда от 2-го августа по жалобе Макаревича постановление было изменено путем замены штрафа на предупреждение. Прокурор района принес протест на решение районного суда, в котором указал, что постановлении е начальника инспекции было законным и обоснованным, так как Макаревич систематически нарушал правила безо-пасности движения на р. Днепр.

Областной суд вынес определение об оставлении протеста прокурора без рассмотрения, мотивируя тем, что решение районного суда вступило в законную силу и не может быть опротестовано прокурором района.

Руководствуясь КоАП и ПИКоАП, разрешите дело по существу, составив соответствующие процессуальные документы.

4. Граждане Свирид, Мелешкевич и Кутепов обратились в Минское областное управление юстиции с заявлением о том, что религиозная организация «Свидетели Иеговы» препятствуют осуществлению их прав на свободу вероисповедания. Заместитель начальника отдела по регистрации общественных объединений, проведя проверку заявления, не обнаружил в их деятельности признаков правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП, и вынес постановление об отказе в возбуждении дела.

Свирид обратился жалобой в районный суд с просьбой отменить постановление, как основанное на неполных и непроверенных фактах. Судья вынес постановление о возвращении жалобы без рассмотрения, указав, что Свирид, обращаясь заявлением в областное управление, не просил привлечь руководителя религиозной организации к административной ответственности, следовательно, он не имеет права на обжалование постановления об отказе в возбуждении дела.

На основании КоАП и ПИКоАП дайте юридическое заключение по делу.

5. Председатель Городокского сельского Совета совместно с двумя депутатами составил протокол о том, что коровами жителей д. Борки потравлено 2 га посевов ржи. Было выявлено 40 владельцев коров и все оштрафованы. Многие жители деревни обратились с жалобой в суд, где указали, что посевы потравлены стадом СПК. Суд отказался принять жалобы.

На основании КоАП и ПИКоАП выясните, какие нарушения допущены в данной ситуации.

Составьте проект жалобы по делу об административном право-нарушении.

6. В редакцию газеты «Советская Белоруссия» поступило письмо от гражданина Соколова следующего содержания: «На автотрассе Минск–Могилев около 23 часов мой автомобиль остановил старшина милиции. Проверив документы, он заявил, что неправильно оформлен груз и поэтому необходимо поехать с ним в Червенский РОВД, который находится в 15 км. В РОВД я отказался давать показания, считая действия старшины неправо мерными, и потребовал адвоката. Дежурный по РОВД заявил, что по административным делам адвокат не положен. Затем закрыл меня в комнате временно задержанных до 7 утра. Скажите, как защититься от произвола работников милиции?»

Примите соответствующее решение и подготовьте письменный ответ гр. Соколову как сотрудник юридического отдела газеты.

7. 30-го октября начальник Витебской областной инспекции охраны животного и растительного мира вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного постановлением прокурора Докшицкого района в отношении общественной организации «Общество охотников и рыболовов» по части 4 ст. 12.17 КоАП.

12-го ноября прокурор принес протест в районный суд с требованием отменить постановление начальника инспекции как не соответствующее требованиям законодательства. Судья возвратил протест прокурора без рас-смотрения, указав, что постановление вступило в силу и может быть опротестовано только прокурором области.

20-го ноября заместитель прокурора области принес протест на данное постановление председателю областного суда. 25-го ноября председатель областного суда направил на имя прокурора письмо, указав, что пересмотр областным судом постановлений по делам об административных правона-рушениях в порядке надзора возможен только после того, как дело будет рассмотрено районным судом.

Используя КоАП и ПИКоАП дайте юридический анализ ситуации.

 

Дополнительная литература по теме:

· Баранов С. Проблемы пересмотра в порядке надзора дел об административных правонарушениях// Российская юстиция. — 2003. — № 7. — С. 66-67.

· Стуканов Л.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. — СПб., 2000.

· Хазанов С.Д. Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях // Бизнес, менеджмент и право. —2003. —№ 2. — С. 102-108.

· Хазанов С.Д. Рассмотрение в арбитражных судах дел об оспа­ривании решений административных органов о привлечении к ад­министративной ответственности // Бизнес, менеджмент и право. —2003. — №3. — С. 79-87.

 

Нормативные правовые акты:

· Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З. — Мн.: Амалфея, 2007.