МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РЕЗУЛЬТАТА – ПРОДУКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТА

Любой результат деятельности субъекта является продуктом его деятельности и обязательно имеет структуру элементов, которые объединены в ней конкретными связями. Очевидно, что все элементы в большей или меньшей степени являются качествообразующими, т.е. каждый элемент участвует в формировании определенного свойства продукта деятельности. Указанная деятельность связана с «движущей силой» факторов, «управляющей» содержанием деятельности субъектов и критериев, объединяющих в своих границах факторы, влияющие на конкретный признак качества продукта.

Качество результата деятельности определяет соответствие полученного в процессе деятельности результата - продукта идеалу, запрограммированному целью деятельностью. Именно поэтому качество результата – продукта деятельности объективно определяет результат деятельности творца, мастера, хорошего или посредственного исполнителя.

При оценке (на основе факторного анализа) предполагается, что конкретное свойство продукта деятельности «создается» конкретным фактором, конкретный признак качества – совокупностью факторов, объединенных соответствующим критерием, а качество продукта деятельности – интегральной суммой критериев с учетом их весовых коэффициентов. По существу «движущей силой», формирующей качество продукта деятельности субъекта, является система факторов, которые объединены в подсистемы конкретными критериями качества создаваемого продукта.

Наличие системы факторов и подсистемы критериев, которые в идеале могут быть использованы на 100%, позволяет использовать (в процессе разработки методики оценки качества результата – продукта деятельности субъекта или субъектов) системный подход и принцип приближения к идеалу. При этом полагается, что идеальный продукт деятельности обладает «абсолютным» качеством, сформированным «движущей силой» системы факторов, при их абсолютной реализации, т.е. когда каждый фактор при формировании качества продукта деятельности реализован субъектом (субъектами) на 100%.

В соответствии с предлагаемой методикой:

1. Представляется (воображается) идеальный результат деятельности – ее продукт, его свойства и признаки качества, которые должны быть созданы у данного продукта субъектом (субъектами) деятельности при наличии у него (у них) всех необходимых средств и идеальных условий деятельности.

2. Предполагается, что каждое свойство формируется «движущей силой», конкретного фактора, а каждый признак качества совокупностью (подсистемой) факторов – конкретным критерием.

3. Определяется значимость каждого критерия в системе оценки качества продукта деятельности, каждому критерию присваивается (на основе соответствующего обоснования) весовой коэффициент с учетом того, что сумма весовых коэффициентов всех критериев равна 1 (единице).

4. Определяется значимость каждого фактора в границах критерия, элементом структуры которого он является, присваивается каждому фактору весовой коэффициент с учетом того, что сумма весовых коэффициентов факторов (в границах каждого критерия) должна быть равна весовому коэффициенту данного критерия.

5. Учитывается, что в зависимости от эффективности деятельности субъекта (субъектов) уровень реализации каждого фактора может колебаться в пределах (0-1).

6. Учитывается, что независимо от сложности деятельности, оценка достигнутого уровня ее качества как продукта деятельности субъекта (или субъектов) определяется посредством расчета комплексного интегрального показателя уровня качества полученного продукта, интегрально суммирующего уровни реализации (в процессе создания продукта) всех факторов.

7. Принимается во внимание, что реализация факторов и на их основе критериев осуществляется деятельностью субъектов (субъекта). Поэтому в процессе расчета комплексного интегрального показателя уровня качества созданного продукта рационально использовать следующие термины.

Достигнутый уровень реализации фактора – это показатель фактора – уровень его реализации субъектом (субъектами) в границах (0 – 1).

Достигнутый уровень качественной определенности фактора - это произведение показателя фактора на его весовой коэффициент.

Достигнутый уровень качественной определенности критерия – это сумма уровней качественной определенности факторов, входящих в границы критериев, который может изменяться в зависимости от эффективности деятельности субъекта или субъектов в пределах (0 – ), где - значение весового показателя критерия.

Достигнутый уровень качества продукта (результата) деятельности – комплексный интегральный показатель, количественно характеризующий качество конечного продукта деятельности субъекта или субъектов.

Так как факторы распределены в структурах критериев, то обозначения их показателей, уровней качественной определенности и весовых коэффициентов должны выполняться так, чтобы были выделен и фактор, и его принадлежность к конкретному критерию, например ,

где - уровень качественной определенности первого фактора (первого критерия);

- показатель первого фактора (первого критерия) относительно веса первого фактора, который может изменяться в границах (0 – 1);

- весовой коэффициент первого фактора (первого критерия).

8. Если вышеприведенная информация учтена:

- определены все факторы, реализация которых формирует заданные свойства продукта деятельности субъекта учебного процесса;

- определены все критерии оценки качества продукта деятельности;

- все факторы объективно распределены по критериям, с учетом «однонаправленности» влияния факторов на качественную определенность критерия, то далее:

8.1. Определяют достигнутые деятельностью субъекта (субъектов) показатели каждого фактора;

8.2. Рассчитывают достигнутые уровни качественной определенности каждого фактора по формуле ,

где - весовой коэффициент і - го фактора.

8.3. Рассчитывают достигнутые уровни качественной определенности каждого критерия

где - достигнутый уровень качественной определнности i - го фактора в границах j - го критерия.

 

8.4. Рассчитывают комплексный интегральный показатель ( достигнутый уровень качества результата-продукта деятельности субъекта или субъектов) по формуле

где - комплексный интегральный показатель уровня качества продукта деятельности субъекта (субъектов);

- уровень качества продукта деятельности (например, результата лекционного занятия); m – количество критериев; N – количество факторов в структуре системы оценки.

Если, например, качество результата – продукта деятельности оценивается тремя критериями качества, которые имеют соответственно весовые коэффициенты (их сумма равна 1), каждый критерий содержит в своих границах 3 фактора, тогда:

- весовые коэффициенты факторов, входящих в структуру первого критерия могут быть, например, соответственно равны (0, 05; 0, 05; 0, 1) – они могут иметь и другие значения (реальные их значения определяют эксперты), но сумма весовых коэффициентов в любом случае должна равняться 0, 2;

- весовые коэффициенты второго фактора, например, соответственно равны (0, 1; 0, 1; 0, 1), их сумма равняется 0, 3;

- весовые коэффициенты третьего критерия соответственно равны, например, (0, 1; 0, 2; 0, 2), их сумма равняется 0, 5.

После объективной экспертной проверки оказалось, что:

- достигнутые уровни факторов (их показатели) первого критерия соответственно равны (0, 5; 0, 6; 0, 7);

- достигнутые уровни факторов (их показатели) второго критерия соответственно равны (0, 6; 0, 7; 0, 8);

- достигнутые уровни факторов (их показатели) третьего критерия соответственно равны (0, 4; 0, 5; 0, 7).

С учетом вышеприведенной информации, комплексный интегральный показатель уровня качества результата-продукта деятельности субъекта будет равен:

=

=

= (0, 05∙ 0, 5 + 0, 05∙ 0, 6 + 0, 1∙ 0, 7) + (0, 1∙ 0, 6 + 0, 1∙ 0, 7 + 0, 1∙ 0, 8) +

+ (0, 1∙ 0, 4 + 0, 2∙ 0, 7 + 0, 2∙ 0, 7) = 0, 125 + 0, 210 + 0, 320 = 0, 655,

что при переводе в проценты дает , то есть достигнутый уровень качества результата деятельности субъекта равен 65, 5 процентов.

На основе результатов расчетов видно, что в формировании комплексного интегрального показателя уровня качества продукта деятельности «приняли участие» все задействованные факторы.

На объективность оцени качества продукта деятельности субъекта (субъектов), что было выяснено в процессе многочисленных экспериментов, оказывают влияние:

1) незнание всех факторов, влияющих на качество конкретного результата деятельности;

2) не полный учет всех факторов, при оценке качества результата деятельности;

3) необъективная оценка значимости факторов – их весовых коэффициентов;

4) необъективная оценка показателей факторов – достигнутых значений их единичных показателей;

5) не полный учет в процессе оценки всех признаков - критериев, формирующих качество результата деятельности;

6) неправильное распределение факторов по критериям;

7) необоснованное присвоение весовых коэффициентов критериям, исходя из положения, что указанная сумма должна равняться 1.

Опыт показывает, что влияние 1-3 и 5-7 причин возникновения погрешности оценки качества продукта деятельности субъекта в процессе длительной корректировки и неоднократного привлечения достаточного числа независимых экспертов могут быть существенно минимизированы (их погрешности находятся в границах достаточно узкого коридора). Влияние четвертой причины минимизируется только в определенных пределах, при этом достаточно часто наблюдаются «всплески», когда погрешность оценки достигнутого уровня показателя некоторых факторов выходит за границы ранее установленного и достаточно широкого коридора.

Известно, что технология, реализуемая в промышленности, обеспечивает высокую эффективность технологического процесса и заданное качество продукта (продуктов), благодаря тому, что:

1) известны все факторы (физические свойства и технологические параметры), влияющие на эффективность технологического процесса и качество готового продукта;

2) все факторы, влияющие на эффективность технологического процесса, поддерживаются на оптимальных (или, в крайнем случае – на допустимых) значениях;

3) поддержание факторов осуществляется за счет эффективной, непрерывно действующей, обратной связи.

Очевидно поэтому, что совершенствование учебно-педагогического процесса (любой учебной деятельности) должно осуществляться за счет повышения уровня его технологичности. Во-первых, жесткой нормативной технологичности и, во-вторых, за счет максимально высокой квалификации преподавателей, мгновенно реагирующих на появление новых факторов в процессе педагогического взаимодействия с учащимися и педагогического на них воздействия (организация эффективной обратной связи) и принятием оптимальных (часто нестандартных) решений.

Можно предположить, что для увеличения технологичности учебного процессе необходимо:

1. В системе учебного процессе выделить все виды учебно-педагогической деятельности, которые являются его подсистемами.

2. Для каждой подсистемы - вида деятельности – определить систему (массив) факторов, влияющих на эффективность процесса деятельности и на качество результата-продукта деятельности;

3. Разработать (или использовать существующую) эффективную методику организации обратной связи, и оценки качества продуктов учебно-воспитательной деятельности на каждом этапе учебного занятия.

4. Разработать эффективные способы педагогического воздействия на учащихся, гарантированно восстанавливающих эффективность учебного процесса при ее снижении.

5. Разработать методы предвидения (прогнозирования) возможных (нежелательных) ситуаций и наиболее рациональные способы их разрешения.

Все факторы, влияющие на эффективность и качество учебного процесса должны обязательно знать студенты, так как учебный процесс при правильной организации и реализации должен осуществлять так, чтобы студент (учащийся) постепенно переходил в режим самообучения, самообразования, самовоспитания (в режим самодеятельности). Этот переход в значительной мере и упрощается, и организуется, если индивид знаком с факторами, формирующими эффективность учебного процесса и качество его результатов-продуктов.

Наличие и объективность факторов позволяет также повысить эффективность учебного процесса за счет увеличения правдоподобности прогноза его результатов и повышения уровня целесообразности педагогических воздействий. Первое достигается за счет того, что прогнозирование, осуществляемое на основе факторов, максимально точно копирует учебный процесс, так как факторы управляют процессом прогнозирования – направляют его. Второе достигается за счет того, что на основе системы факторов разрабатывается технология реализации – функционирования учебно-воспитательного процесса, предполагающая создание условий, при которых обеспечивается максимальное влияние каждого фактора на эффективность учебного процесса и качество его продукта.

 

Список использованной литературы

1. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. – Новосибирск, 1986.

2. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – Санкт-Петербург: Питер, 2002.

3. Кузнєцов Ю.М. Теорія розв’язання творчих задач. – Київ: ТОВ «Замок», 2003.

4. Михелькевич В.Н., Радомский В.М. Основы научно-технического творчества. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 320 с.

5. Морозов А.В. Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология. – М.: Академический проект.

6. Фатхудинов Р.А. Инновационный менеджмент. – Саект-Петербург: Питер, 2006. – 448 с.

7. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. – М.: Изд.МГУ, 2003. – 416 с.

8. Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології. – Київ: Академвидат, 2004. – 351 с.

9. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики. – Санкт-Петербург: Питер, 2004. – 180 с.

 

ДЛЯ ЗАПИСЕЙ
Учебное издание

 

Дубовец Алексей Николаевич, Резниченко Елена Николаевна

 

 

ОСНОВЫ ИНЖЕНЕРНО- ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА

 

Учебно-методическое пособие

 

Ответственный за выпуск: доц. Н.П. Рубан

 

 

Подписано в печать______Формат _________

Бумага офсетная. Ум. печать. арк.__ 10 ___.

Зам. № _____. Тираж__ 50 __прим.

 

© А.Н. Дубовец,

© Е.Н. Резниченко, 2013

© УИПА, 2013