Структура социального знания о труде

 

 

Двойной методологический статус социоэкономической теории труда в системе наук о труде в качестве общей и частной теории подразумевает сложную структуру социального знания о труде. Причем не только в плане его, если так можно выразиться, «горизонтального ветвления», экстенсивного распространения научного знания по квазипространству науки за счет освоения межпредметных связей, умножения и дифференциации социальных и собственно экономических дисциплин, но и в плане иерархического структурирования вследствие теоретико-концептуального развития.

По существу в социоэкономике труда представлены все уровни научного знания: метатеоретическое, общетеоретическое, частнотеоретическое и эмпирическое (опытное) знание.

Метатеоретический уровень являет собой вершину теоретического знания и фиксирует самые общие предпосылки теоретической деятельности. Последние формулируются в виде принципов познаний. «Мета» означает «стоящее после, за». Например, «метафизика» в своем исходном значении – буквально «то, что следует после физики» - выделяла ту часть философского наследия Аристотеля, в которой шла речь о недоступных для органов чувств, умозрительно постигаемых началах всего сущего, из которых исходят все науки. Таким образом, метатеория – это теория, описывающая строение какой-либо научной теории более низкого уровня, или иначе – совокупность положений и принципов различного порядка, в которых утверждается нечто о самой теории.

Метатеоретическое знание представляет собой единство общенаучных и философских принципов познания, которые задают определенное видение мира (так называемую «научную картину мира») и общую методологическую ориентацию познавательной деятельности (своего рода «стиль мышления» исследователя). На общую методологическую ориентацию влияет мировоззрение и философская традиция, которой придерживаются ученые, исследователи в данной стране, или определенная научная школа. Например, религиозное или сциентистское мировоззрение, материалистическая или идеалистическая позиция в гносеологии. Исследователи, принадлежащие к той или иной научной школе или философской культуре могут пользоваться метатеоретическими принципами даже неосознанно, поскольку некоторые элементы метатеории представлены в сознании исследователя в неявном виде. В силу этого последние иногда называют «архетипами теоретического мышления». Метатеоретические принципы хотя и выступают в конкретном процессе познавательной деятельности ее исходным пунктом, предпосылкой, но по отношению к уровню развития познания в целом являются его итоговыми результатами.

На метатеоретическом уровне познания труда формулируются самые общие положения о труде, закладывается концепция труда как система взглядов, исходных положений о его сущности и принципы исследования. Но это еще не есть необходимая связь, которая действительно адекватно отражает изучаемый объект. Когда связь понятий становится не только достаточной, но и необходимой, концепция перерастает в теорию. Концепцию, таким образом, можно считать предварительным этапом построения теории. Отсюда теория – это концепция, не только логически обоснованная, но и эмпирически, экспериментально подтвержденная.

Теория занимает в структуре научного знания центральное место. На общетеоретическом уровне знания о труде формируется общая социоэкономическая теория труда и предпринимательства. Основным элементом теоретического знания является закон. Закон – это утверждение о необходимых, существенных, устойчивых и повторяющихся связях. Поскольку закон отражает общую и необходимую связь в явлениях определенного типа или класса, постольку познание, или так называемое «выведение законов», возможно только на теоретическом уровне. В эмпирических исследованиях фиксируются и подтверждаются лишь тенденции его проявления, или иначе, закономерности.

Обнаружение закономерности - первый этап в исследовании тех или иных объективных процессов. Лишь дальнейшее углубление в сущность взаимосвязей, охватываемых данной закономерностью, способно привести к открытию закона. Поэтому закон устанавливается в теоретическом анализе, хотя выявляется в эмпирических исследованиях путем обобщения их результатов

Законы можно классифицировать по разным основаниям: по предметной области (социологические, экономические и другие); по степени общности (всеобщие, конкретнонаучные); по форме осуществления (динамические и статистические).

Социальные процессы имеют массовый характер, поэтому к ним может быть применена вероятностная интерпретация детерминизма. Причина в этом случае выступает как совокупность зависимых и независимых факторов (так называемых «переменных»), взаимодействие которых вызывает изменение в социальном объекте. Вследствие этого механизм действия социальных законов является по своей природе вероятностным.1 Отсюда по форме осуществления социальные (социологические и экономические) законы есть законы статистические. Они как бы прокладывают себе путь через массу случайностей и отклонений от общей тенденции развития и выявляются лишь в большом массиве статистических (единичных) фактов. Если действие закона условно изобразить, как некую среднюю линию, то равнодействующие различных индивидуальных величин социальных изменений будут представлять собой веер отклоняющихся от нее линий. Степень отклонения или приближения действий конкретных социальных субъектов к общей равнодействующей социального закона зависит от специфических условий их деятельности и степени влияния субъективного фактора (т.е. сознания и воли людей). Социальные законы – это законы самой социальной деятельности людей. Поэтому социологические и экономические законы не существуют как таковые в жестко детерминированном виде, а лишь в приближении, тенденции, подразумевая поливариантность, альтернативность социально-экономического развития. Специфику и содержание социального процесса, складывающегося в результате совместных действий (или взаимодействия) субъектов, выражает механизм действия закона, которому подчиняются действия отдельных субъектов. Если равнодействующие, складывающиеся в процессе взаимодействия индивидов, приобретают устойчивую тенденцию систематического приближения к требованиям закона, то это свидетельствует о социальной эффективности механизма действия закона.1 На основе познания механизмов действия социальных законов предпринимаются попытки сознательного регулирования социальных процессов.

Содержательное различие экономических и социологических законов усматривают в том, что первые главным образом определяют соотношение материальных потребностей общества и условий (факторов) их удовлетворения, а вторые – «отношения между различными индивидами и социальными общностями людей».2 Однако такой подход к различению экономического и социального (в социологическом смысле), на наш взгляд, схватывает лишь организационно-экономический (хозяйственный) аспект функционирования социально-экономической системы в отличие от особенностей действия в ее механизме собственно социальных связей, раскрываемых с точки зрения социологического подхода. в рассмотрении единого социально-экономического процесса воспроизводства общества. В силу этого между рамками указанных подходов остается собственно социоэкономическое содержание отношений людей как отношений их стоимостной соотнесенности в качестве субъектов труда и экономической деятельности.

В центре внимания общей теории труда и предпринимательства, на наш взгляд, должна находится, прежде всего, социально-экономическая сущность труда, а также характер и содержание общественного труда, законы развития и функционирования общественного труда и предпринимательской деятельности.

С другой стороны, чтобы перейти на уровень конкретных исследований труда в каком-либо регионе, отдельной стране, отрасли хозяйства необходимо построение частных (промежуточных) теорий или теоретических моделей, отражающих страновые, отраслевые или региональные особенности общественного труда. В качестве примеров можно привести ряд известных международных исследований содержания и характера общественного труда, на основе которых были сделаны обобщения частнотеоретического характера. К таковым относятся, например, ряд широкомасшабных межстрановых сравнительных исследований влияния научно-технической революции на социальные процессы в сфере труда и трудовых отношений. Среди них эмпирическое исследование установок рабочих черной металлургии по отношению к техническим нововведениям в шести странах Западной Европы, проведенное в 1954 – 1956 гг. Европейским агентством по вопросам производительности труда1; исследования влияния автоматизации производства на занятость, характер и содержание труда рабочих автомобильной промышленности Японии, США, Италии; исследования индустриального труда французского социолога Ж. Фридмана в автомобильной промышленности Франции и СССР2, исследования социальных проблем труда 3 и др.

Хотя частнотеоретические выводы обладают высокой степенью обобщения, на их основе нельзя опровергнуть общую теорию, но можно частично ее верифицировать (подтвердить). Связь общей и частной теории раскрывается в категориальном отношении «общего» и «частного». В этом плане понимание всеобщего и существенного достигается через рефлексию частного и единичного как конкретных проявлений и предпосылок общего.

Развитие частных специальных теорий зависит от их связи с общей теорией, поскольку они изучают только часть целого, являющегося предметом исследования общей теории. Общая теория с другой стороны опирается на результаты исследований специальных теорий. Труд как сложную социоэкономическую категорию нельзя понять и содержательно раскрыть лишь с помощью эмпирических и частнотеоретических исследований. Правильность положений о труде, разрабатываемых на уровне общей экономической и общесоциологической теорий, подтверждается всей исторической практикой человечества.

Цель научного познания и теоретического, и эмпирического – это постижение истины. Однако теоретическое познание существенно отличается от эмпирического. Каждая научная теория, в конечном счете, всегда опирается на опыт, проверяется практикой. Тем не менее, в отличие от эмпирического на уровне теоретического знания идет оперирование идеально-абстрактными объектами (категориями, теоретическими моделями и т. п.) по собственным законам логического мышления. Главной отличительной чертой теоретического исследования является его направленность на совершенствование и развитие познавательных средств самой науки: понятийного аппарата, теоретических конструкций, системы методов. Эмпирическое исследование представляет собой практическое применение этих мыслительных средств. Оно применяет теоретические модели и схемы к исследованию конкретных объектов. Для этого оно должно исходную связь понятий представить в виде системы фиксируемых показателей, отбираемых по определенным критериям соотносимости. Например, понятие «удовлетворенность трудом» может быть представлено в системе таких эмпирических показателей как низкая текучесть, высокие производственные показатели, высокая дисциплина труда и другие. Базовым элементом эмпирического знания является научный факт. Для того, чтобы эмпирические данные приобрели статус научного факта, их необходимо «очистить» от случайных событий, выделив лишь то, что характеризует суть явления. Теоретическая модель, призванная объяснить научный факт, может со временем смениться другой, более совершенной, но сам научный факт выражает твердо установленную, существенную взаимосвязь явлений и событий, т.е. остается исходным базовым элементом научного знания.

Собственно эмпирические исследования (академического плана) в социологии и экономике редко проводятся и обязательно направлены на решение какой-то конкретной проблемы, задачи.

Особое место в социоэкономических исследованиях труда принадлежит прикладным исследованиям. Отраслевые направления экономики и социологии труда, по существу, относятся к области прикладных исследований. Прикладные исследования по используемым методам стоят на одном уровне с эмпирическими и по характеру представляют собой один тип исследования, ориентированный на изучение реальных фактов. Однако по целям они ориентированы не столько на приращение научного знания как такового, в отличие от академических, сколько преследуют цели заказчиков исследования, т.е. направлены на решение четко определенных практических задач. Прикладные исследования непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Более правильным представляется понимание прикладного исследования как проблемно-ориентированного исследования в отличие от фундаментального, направленного на развитие теории. С 70 – 80-х гг. XX в. по оценкам западных специалистов прикладные исследования стали особой отраслью экономики.

В эмпирическом и прикладном исследованиях используется такой инструмент научного познания как «эмпирическая схема объекта исследования». Последняя представляет собой описательную модель реального процесса взаимодействия в объекте. Причем указанная модель сопоставляется не только с рассматриваемым объектом, а с целым их классом, описывает не только конкретную ситуацию, но типична для ряда аналогичных ситуаций. Как правило, задачей любого прикладного исследования является определение показателей («индикаторов»), которые можно было бы использовать на практике для диагностики объекта и обоснования разработки конкретных мероприятий, например, по улучшению условий труда, повышению его производительности и т. д.

В недавние годы прикладные исследования труда в нашей стране преимущественно связывались с деятельностью заводских (промышленных) социологов, с социологическими лабораториями, службами НОТ и службами социально-экономического развития предприятий, которые занимались социоинженерными разработками и проектами, внедрением социальных технологий и т.п. Сегодня подобные исследования проводятся преимущественно независимыми научно-консультативными центрами и фирмами.

«Прикладников» считают «всеядными». Они могут применять различные, казалось бы, далекие друг от друга методы. Такую, относительно новую для нашей страны, но достаточно быстро развивающуюся прикладную область, как маркетинговые исследования можно рассматривать в качестве прикладной области не только экономических, но и социологических исследований. В нашей стране с переходом к рынку все в большей степени проявляется общемировая тенденция превращения прикладных исследований в отрасль экономики. «Научная» продукция становится товаром, и сфера чисто академического интереса в исследованиях резко сузилась.