Задания для самостоятельной работы. 1. Составьте список основных понятий по теме (10—15 слов)

1. Составьте список основных понятий по теме (10—15 слов).

2. Изучите Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», выпишите основные понятия.

3. Изучите постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» от 3 апреля 2008 г. № 3 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 31) и «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2, 6 февраля 2007 г. № 6) и составьте их конспект.

4. Составьте схему сходства и различия (по элементам) составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 337 и 338 УК РФ.

5. Составьте формулу обвинения лица в совершении какого-либо преступления против военной службы.

6. Составьте схему сходства и различия (по элементам) составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 350 и 264 УК РФ.

7. Найдите в опубликованной судебной практике 2—3 решения суда по изученной теме.

8. Выберите два состава преступлений против военной службы и изложите основные проблемы, связанные с квалификацией этих преступлений.

 

Задачи

1. Н-ским гарнизонным военным судом рядовой Лушин наряду с другими преступлениями был признан виновным в самовольном оставлении части и неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток и осужден по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Из материалов дела усматривалось, что Лушин до призыва на военную службу совершил хищение чужого имущества, и в отношении его велось предварительное следствие. Затем он был призван в армию и в период прохождения военной службы был осужден районным судом по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Правильно ли Лушин осужден гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 337 УК РФ? Обоснуйте Ваше решение.

2. Калининградским гарнизонным военным судом Воронин и Кондрашов были признаны виновными в числе других преступлений и в нарушении уставных правил внутренней службы, повлекшем тяжкие последствия.

Будучи дневальными по специальным объектам, Воронин и Кондрашов допускали на указанные объекты сослуживцев Иванченко, Лунева и Фокина, которые совершали хищения радиодеталей из охраняемой дневальными техники.

Действия Воронина и Кондрашова были квалифицированы по ч. 1 ст. 344 УК РФ.

Правильна ли квалификация действий Воронина и Кондрашова?

Ознакомьтесь с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (глава 6), обоснуйте решение.

Подлежат ли уголовной ответственности Иванченко, Лунев и Фокин?

3. Рядовой Иванов Пушкинским гарнизонным военным судом за публичное избиение двух сослуживцев более позднего срока призыва с причинением одному из них травмы головы средней тяжести осужден к лишению свободы по пп. «б», «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Материалами дела установлено, что командованием части Иванов был несвоевременно уволен в запас.

Правильно ли решение суда?

4. 17 июня 2000 г. во время несения службы в качестве часовых различных постов внутреннего караула части Бабур по заранее достигнутой договоренности о хищении военного имущества пропустил на территорию охраняемого им поста Мамышева, оставившего свой пост, и тот из охраняемых караулом танков похитил две радиостанции общей стоимостью 20 835 р. 90 к.

Квалифицируйте действия Мамышева и Бабура.

5. В конце октября в казарме Бедиров избил рядового Банщикова, которому нанес несколько ударов кулаком в грудь и обутыми ногами в поясницу. В начале ноября Бедиров вновь дважды избил Банщикова.

В другие дни ноября Бедиров нанес по одному удару обутой ногой в грудь рядовому Ракутину и кулаком в область груди Иванову.

Квалифицируйте действия Бедирова.

6. Батайским гарнизонным военным судом сержанты Бурлаков, Сидельников и Имашев были признаны виновными в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия и причинением тяжких последствий, а также в доведении лица до самоубийства и осуждены по пп. «а», «в», ч. 3 ст. 286 и ст. 110 УК РФ, а рядовой Урманшин — в пособничестве превышению должностных полномочий, в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшем тяжкие последствия, в доведении до самоубийства и осужден по ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 335, ст. 110 УК РФ.

Согласно приговору осужденные, выражая недовольство самовольным уходом рядового Дьяченко с поста, в казарме и в столовой на протяжении нескольких часов неоднократно избивали потерпевшего, причинив ему средний тяжести вред здоровью.

В тот же день Дьяченко, находясь в состоянии стресса, покончил жизнь самоубийством.

Правильно ли решение суда?