Историческая школа Германии.

 

Начало экономической науке в Германии было положено Фридрихом Листом, известным ученым и патриотом, которому неоднократно приходилось жертвовать карьерой и благополучием за право отстаивать идею объединения страны (которое произошло в 1871 г.). Германия 1830-1860-х гг. дала истории экономических учений первый пример открытой критики идей классической школы.

Ядром взглядов Ф. Листа служила теория «национальной экономии», разработанная в работе «Национальная система политической экономии»

Он утверждал, что хозяйство каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от ее истории, традиций, законодательства. Поэтому для каждой страны следует создать свою «национальную экономию». Эта теория отличалась от политической экономии классической школы, представители которой считали, что бессмысленно искать универсальные для каждой страны экономические законы. Представители исторической школы классики, в сущности, переносили сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы «универсальными экономическими законами».

Противоположны были их позиции и по вопросу роли государства в экономике. Представители исторической школы считали активную государственную политику необходимым условием хозяйственного прогресса в противоположность невмешательству государства в экономику у «классиков». Это отражало исторические особенности Германии XIX в., где государство служило «локомотивом» экономического прогресса. Расхождение касалось и курса внешнеэкономической политики: если классики защищали фритредерство, то «историки» были сторонниками политики протекционизма (защиты, создания благоприятных условий для собственныхтоваропроизводителей).

Интересным направлением исследований исторической школы стали более или менее удачные варианты периодизации всеобщей экономической истории.

Ф. Лист выделял в экономической истории пять стадий:

1) стадию дикости;

2) пастушескую стадию;

3) земледельческую стадию;

4) земледельческо-мануфактурную стадию;

5) земледельческо-мануфактурно-коммерческую стадию.

Заслуга исторической школы состоит в том, что:

1)представители этой школы впервые указали на существенные различия экономических систем;

2) при этом отрицали экономическую науку как науку, так как стремились не к объяснению и предвидению тенденций хозяйственного развития (как классики), а лишь к описанию, накоплению фактов, предоставив делать выводы истории.

3) особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;

4) характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

5)учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;

6) признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

В процессе эволюции исторической школы Германии в экономической

литературе выделяют обычно три этапа.

18. Историческая школа и неоклассика: две школы – две методологии. Дискуссия о методологии (К. Менгер и Г. Шмоллер).

Спор о методах — происходившая в 80-90-х годах XIX века дискуссия между двумя экономическими школами — австрийской и исторической. Спор о методах стал важным этапом в развитии экономической науки.

В 70-х годах XIX столетия в Австро-Венгерской и Германской империях начали формироваться две экономические научные школы, которые вошли в историю под названием «австрийской» и «молодой исторической». Различные методы, которые использовала каждая из них вылилась в научную дискуссию, насыщенную обоюдными обвинениями, которую впоследствии назвали «спором о методах».

Суть конфликта

Основатель т. н. «молодой» исторической экономической школы Густав фон Шмоллер выступил против индивидуализма представителей классической школы. Он утверждал, что экономика должна быть исторической, основанной на эмпирических и индуктивных исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной (комплекса исследований различных объединений людей) динамики. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой исторической. «Историки» инкриминировали Менгеру «атомизм»и «космополитизм».

В противовес «историкам» К. Менгер считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементам. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной науки: Политическая экономия есть наука теоретико-практическая, и считать её наукой исторической – столь же ошибочно, как если бы пожелали историю или статистику народного хозяйства подчинить методологическим точкам зрения теоретических или практических наук.

Менгер боролся против использования истории как средства обнаружения эмпирических экономических законов. Он считал, что функцией теории является воспроизведение структуры социального целого из его частей с помощью процедуры, которую Шумпетер назвал методологическим индивидуализмом, а сам Менгер — «синтетическим методом». В 1883 году он опубликовал книгу «Исследование метода социальных наук и политической экономии в частности», в которой подвергал методы «историков» уничижающей критике. В частности он подчёркивал, что подходы оппонентов не имеют с политической экономией ничего общего и только вредят науке.

Прямое нападение на единственную признанную в Германии доктрину привлекло внимание. Оно спровоцировало лидера «молодой» исторической школы Густава фон Шмоллера ответить оскорбительной статьёй «К методологии государственных и социальных наук». Менгер принял вызов и ответил работой «Ошибки историцизма в немецекой национальной экономике», написанном в форме письма к другу.

Вслед за учителями в конфликт вступили ученики. Возникла редкая для научного мира атмосфера враждебности. При появлении работы «Ошибки историцизма в немецкой национальной экономике» Шмоллер направил в один из журналов письмо со следующим текстом для публикации: Уважаемый господин, я получил с почтой Вашу книгу Ошибки историцизма в немецкой экономической теории. К ней было приложено уведомление "От автора", так что я должен поблагодарить Вас лично за присылку книги. Многие уже говорили мне, что эта книга представляет собой, в сущности, прямую атаку на меня, и беглый просмотр первой же страницы полностью подтверждает это. Хотя я должен бы быть признательным Вам за внимание и за благое намерение просветить меня, полагаю, что лучше мне в этой литературной войне сохранить верность принципам. Поэтому вынужден познакомить Вас с ними и рекомендую также им следовать: вы сэкономите много времени и желчи. Все подобные личные нападки на меня я выбрасываю в печку или в мусорную корзину, особенно когда от автора уже ни приходится ждать ничего хорошего. Я никогда не следую полемической манере многих немецких профессоров, и не утомляю внимания публики литературными войнами. Но мне не хотелось бы быть грубым, и уничтожить столь хорошо изданную маленькую книжку. Посему я возвращаю ее Вам с выражением непременной признательности и с настоятельным советом найти ей лучше применение. Я буду признателен Вам за все будущие нападки. Потому что "в большой вражде – много чести". Искренне Ваш, Г. Шмоллер

Шмоллер заявил о том, что последователи «абстрактной» австрийской школы не могут быть преподавателями в немецких университетах, так как не соответствуют требованиям. Будучи достаточно влиятельным учёным он сумел навязать свой запрет на государственном уровне

В данном споре отсутствовали «полные победители» и «полные проигравшие». Дискуссия способствовала формированию австрийской экономической школы. Ряд её положений популярны и в начале XXI века, в то время как историческая школа, в первоначальном смысле слова, прекратила своё существование.

19. Эк-ие взгляды А. Маршалла. Неоклас. школа: становление и эволюция

 

Альфред Маршалл - английский экономист, основатель кембриджской школы, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. Изложил свои собственные доктрины в работе «Принципы экономической науки». Этот труд принес ему мировую известность.

С 1908 года по инициативе А. Маршалла был введен новый курс под названием «Economic s», который вытеснил учебник Дж. Милля.

В своих исследованиях использовал математические и графические методы анализа. Под влиянием Г. Спенсера считал эволюцию единственной формой общественного развития, распространяя учение дарвинизма на экономические отношения.

Экономическая теория А. Маршалла является синтезом достижений классической науки (А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Милля) и теории маржинализма.

Метод А. Маршалла – метод частичного равновесия. При рассмотрении ситуации все элементы, кроме одного, принимаются как постоянные, и ведется наблюдение изменений этого одного элемента.

Концепция ценообразования ( спрос и предложение) А. Маршалла: функция спроса на товар зависит от предельной полезности, а цена спроса, по Маршаллу, не что иное, как денежная оценка желания. Далее автор формулирует закон спроса, согласно которому спрос на товар возрастает при снижении цены и понижается при превышении цены.

А. Маршалл ввел понятие «эластичность спроса» – функциональная зависимость спроса от изменения цены. Спрос на товар эластичен, если он меняется в большей степени, чем цена товара.

После этого А. Маршалл исследует цену предложения как минимальную цену, по которой продавец согласен продать данное количество товара по данной цене. Цена предложения определяется исключительно издержками.

Далее А. Маршалл представляет в графической форме функциональную зависимость цены от спроса и предложения. Цена равновесия устанавливается на пересечении кривых спроса и предложения.

Теория А. Маршалла – это теория цен в конкурентных условиях. В «Принципах экономической науки» анализируется стихийное регулирование цен в условиях свободной конкуренции. Но ученый не мог обойти процесса быстрого роста производственных монополий (широко распространенного в то время) и их влияния на механизм ценообразования. Автор рассматривает монополию как частный случай в условиях господства неограниченной конкуренции и ее механизма ценообразования.

Ученый трактовал закон убывающего плодородия почвы как универсальный закон убывающей производительности, действующий не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, имеющий всеобъемлющее значение.

Капитал, по мнению А. Маршалла, не имеет вещественной формы, но тесно связан с вещами. К капиталу он относил и нематериальные блага: знания, организацию, а также деловые способности, профессиональное мастерство и деловые связи предпринимателя.

Принципу замещения А. Маршалл придавал большое значение. Предприниматель выбирает себе те факторы производства, которые считает наиболее подходящими для достижения цели. Цена суммы его факторов всегда ниже цены любого другого набора факторов.

 

20.«Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнса.

 

«Общая теория занятости, процента и денег» — научное произведение Джона Мейнарда Кейнса, впервые изданное в феврале 1936 года, оказавшее большое влияние на развитие экономической науки и экономической политики. В ней он заложил основную систему и терминологию современной макроэкономики — «функция потребления», «мультипликатор», «принцип эффективного спроса», «предельная эффективность капитала», «предпочтение ликвидности». В книге Кейнс ставил задачу совершить «революцию» (позднее названную «кейнсианской») — показать неверность постулатов классической теории о том, что рыночная экономика естественным образом возвращается к состоянию полной занятости ресурсов после врѐменных шоков.

Равновесие: занятость находится в постоянном «ежедневном» равновесии, основанном на точке эффективного спроса; равновесие не значит, что все факторы производства заняты или что все ожидания реализованы.

Конкуренция: конкуренция (как в спросе, так и в предложении) — движущая сила, поддерживающая систему в равновесии; участники рынка считают цены независимыми от их собственных действий.

Деньги: равновесие отражает не оптимальное распределение факторов производства, а решения работодателей, инвесторов и потребителей по расходованию денег; деньги — интегральная часть теории, а не её «обёртка».

Ожидания: решения в части производства, потребления и инвестирования основаны на ожиданиях; эффективный спрос во всякий момент корреспондирует с ожиданиями; будущее, особенно отдалённое, неопределённо.

Ликвидность: ликвидность актива — нечто большее, чем возможность обратить его в деньги, ликвидность предполагает стабильность стоимости актива при изменении ожиданий; деньги ликвиднее облигаций, они оба ликвиднее капитального оборудования.

Книга первая. Введение Глава 1. Общая теория

Книга озаглавлена как Общая теория, чтобы противопоставить аргументы и выводы Кейнса аргументам и выводам классической экономической теории, поскольку классические постулаты применимы не к общей, а только к особой ситуации, к предельному случаю возможных состояний экономического равновесия.

Во второй и третьей главах Кейнс подвергает критике два ключевых положения ортодоксальной теории: (1) что можно полагаться на ставку процента для приведения в равновесие инвестиций и сбережений, что гарантирует полную занятость ресурсов; (2) что независимо от состояния спроса, изменения в заработной плате всегда гарантируют полную занятость.

Книга вторая. Определения и понятия. Книга вторая представляет собой известное отступление от основной темы. В ней разрешаются три трудности, которые мешали Кейнсу при написании Общей теории: выбор единиц измерения, пригодных для исследования экономической системы в целом; роль предположений в экономическом анализе; определение дохода.

Книга третья. Склонность к потреблению

Книга четвертая. Побуждение к инвестированию

Книга пятая. Денежная заработная плата и цены

Книга шестая. Краткие заметки в связи с общей теорией

Среди экономистов возникли споры.. В 1937 году Кейнс выпустил статью под названием «Общая теория занятости», в которой он дал короткий ответ критикам и постарался обратить их внимание на те стороны Общей теории, которые, как он посчитал, прошли мимо их внимания — прежде всего на понятие «неопределенности».

Теория эффективного спроса. Эффективный спрос – это ожидаемые расходы на потребление и инвестиции.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство: GNP = С+ I, где GNP — валовой национальный продукт; С — потребительские расходы; I— инвестиции.С этими величинами связана и занятость. Доход соизмерим с объемом продукции, а на малых интервалах времени, исключающих новое применение НТП к производству, объем выпуска соизмерим с занятостью. На малых интервалах вре­мени, следовательно, теория равновесного дохода является одновре­менно и теорией занятости.

Функция потребления

Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода. С ростом дохода предельная склонность к потреблению уменьшатся, т.е. по мере роста дохода прирост потребления замедляется (основной психологический закон). Другими словами, если доход изменяется, то потребление тоже меняется в том же направлении, но изменение потребления меньше, чем изменение дохода.

Функция инвестиций

По Кейнсу, реальный размер инвес­тиций зависит от 2-х величин:

· ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эф­фективности;

· нормы процента.

Инвестиции – это убывающая функция от нормы процента.

Теория мультипликатора

Для установления связи между ростом дохода и ростом инвестиций Кейнс вводит понятие, называемое мультипликатором инвестиций.

Мультипликатор инвестиций определяют как k = 1/(1 — MPC). И так как 0 < MPC < 1, то k принимает значение между 1 и бесконечностью.

Этот мультипликативный эффект не бесконечен, он прогрессивно снижается до нуля. Величина мультипликатора тем больше, чем больше MPC. Поэтому для роста дохода надо увеличивать потребление, а не сбережения.

Теория денег.

Кейнс пришел к выводу, что простая количественная теория денег работает только в условиях равновесия, когда трансакционного количества денег достаточно для того, чтобы удовлетворить весь спрос на потребительские товары и весь спрос на инвестиционные товары. Кейнс предложил более общую теорию денег. Кейнс ввел ожидания в теорию спроса на деньги. К трансакционному мотиву примыкает мо­тив предосторожности: люди стремятся иметь на руках несколько больше денег, чем требует трансакционный мотив — на всякий слу­чай, т. к. будущее является неопределенным.

Теория занятости и безработицы

Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффек­тивного спроса.

По Кейнсу оказы­вается возможным достижение общего равновесия при неполной заня­тости.Кейнс выступал сторонником жесткой заработной платы и проведения экономической политики, направленной на до­стижение высокой занятости в народном хозяйстве.

Теория инфляции. Кейнс полагал, что значительная безработица исключает зна­ чительную инфляцию.

Кейнс считал исключительно важным поддержание устойчивости уровня цен.

 

21.Современный экономический мэйнстрим: методология, структура, тенденции эволюции.

Среди подходов выделяется так называемый мейнстрим (основное течение). Надо сказать, что в этом смысле экономическая наука сильно отли­чается от других общественных наук, где различ­ные исследовательские подходы более или менее равноправны и претендуют на свободную конку­ренцию. В экономической же теории существует основное течение, хотя состав его непостоянен, он меняется со временем, включая в себя новые исследовательские подходы и избавляясь от уста­ревших. Так, например, случилось в результате кризиса капиталистической экономики, связан­ного с энергетическим кризисом 1970-х годов, когда из мейнстрима выпало кейнсианство.

В настоящее время ядром мейнстрима являет­ся так называемая неоклассическая теория - ис­следовательский подход, опирающийся на пред­положение о рациональном (максимизирующем целевую функцию) поведении человека и равно­весном состоянии мира. Этот подход может объ­яснить как устроен мир в том случае, если он уст­роен оптимально для экономических субъектов, если им невыгодно менять существующее поло­жение вещей, поскольку оно обеспечивает макси­мальный уровень благосостояния. Такой подход принципиально статичен, он изучает параметры некоторого устойчивого (поскольку оптимально­го для всех) состояния. Это не значит, что в рам­ках неоклассики нельзя исследовать экономичес­кие изменения: это возможно, но только в виде так называемой сравнительной статики - сопос­тавления следующих друг за другом равновесных состояний. Картина движения достигается, как в мультфильме, где отдельные неподвижные кад­ры последовательно сменяют друг друга.

В свое время начало неоклассической теории положили исследования потребительского выбо­ра, затем в её рамках были предприняты исследо­вания фирмы, распределения доходов и т.д. Затем (1970-1980-е годы) неоклассика "колонизирова­ла" макроэкономику, то есть произошло распро­странение данного подхода на очень широкий круг объектов. Все эти объекты изучаются с по­мощью единого теоретического аппарата. Таким образом неоклассическая теория позволила кон­солидировать экономическую науку.

Что составляет мейнстрим, кроме неокласси­ки, которая является его ядром? В 1960-е годы это было кейнсианство, которое, как уже говори­лось, в 1970-е утратило актуальность, уступив ме­сто монетаризму чикагской школы, а затем так называемой новой классической макроэкономи­ке (макроэкономика на неоклассическом фунда­менте). В 1980-е годы мейнстрим включил в себя новый институционализм - исследование инсти­туциональных проблем с помощью неоклассиче­ского инструментария. Экономическая теория в целом представляет собой своего рода мат­рёшку: ядро мейнстрима, мейнстрим, общая эко­номическая теория. Помимо мейнстрима, она включает так называемые гетеродоксальные подходы, не основанные на предпосылках о рацио­нальном индивиде и равновесном состоянии и ча­сто использующие результаты других наук, в ча­стности общественных, - социологии, психологии и т.д. В качестве примера могу привести поведен­ческую экономику, традиционный институциона­лизм, радикальную (неомарксистскую) экономи­ческую теорию, феминистские исследования, очень модные в последнее время, и т.д.

Теперь несколько слов о нынешнем состоянии мейнстрима. Сейчас ситуация несколько лучше, чем была пять-десять лет назад, когда кризис фор­мализма казался особенно острым. В 1980-е годы в результате кризиса 1970-х годов наблюдалась консолидация мейнстрима, причём отчасти это оказалось неожиданным для самих экономистов. В то время проявился кризис доверия к экономи­ческой политике и к экономической науке в це­лом. Многим казалось, что наконец наступает мо­мент, когда неоклассическая теория будет низ­вергнута с пьедестала, уступив место гетеродоксальным теориям. Но все вышло наоборот. Нео­классическая теория как бы вобрала в себя мно­жество аномалий, множество факторов, которые она первоначально не могла учесть, распростра­нилась на новые области, в том числе и макроэко­номику. В результате в 1980-е годы произошла консолидация мейнстрима именно на неокласси­ческой основе.

В 1990-е и в первые годы нового века наблю­дается другой процесс, я бы назвал его процессом гетерогенизации мейнстрима. Это, во-первых, синтез неоклассической микроэкономики и инсти­туционального анализа, о котором уже упомина­лось. Кроме того, возникли новые техники анали­за эмпирических данных, что обеспечивает воз­можность неформалистического развития. Стали использоваться компьютерные симуляции, экспе­рименты. Всё это позволило существенно укре­пить эмпирическую базу экономической теории и явилось своего рода противоядием против фор­мализма.

Мейнстрим постепенно начинает вбирать в се­бя даже экспериментальную экономику, теорию ограниченной рациональности, так называемую теорию сложности, эволюционную экономику. Эти направления ещё недавно изгонялись из мейнстрима. Они пока не входят в программу большинства университетов, но уже не являются чем-то неприемлемым.

В то же время экономисты стали использовать достижения экспериментальной экономики, ко­торая возникла на стыке экономики и психоло­гии. Учёные проводят эксперименты с реальны­ми группами людей, изучают их реакцию на ка­кую-то конкретную ситуацию и делают вывод о том, как люди склонны себя вести. Выяснилось, что экспериментальная экономика, которая ещё недавно казалась экзотикой, и возникали сомне­ния, приживется ли она в экономической теории, может использоваться как инструмент нахожде­ния наиболее вероятного среди множественных равновесий. Таким образом, она способна интег­рироваться в самую высокую теорию.

Если говорить о неоклассике в узком смысле, наверное, можно сказать, что она переживает не­кий кризис. По мнению многих аналитиков, она, скорее, мертва, чем жива, поскольку использует новые инструменты, в частности, теорию игр, те­орию множеств и т.д. И всё же правильнее было бы сказать, что она преображается на новой тех­нической базе и, безусловно, остаётся основой экономического образования. Вряд ли можно что-то предложить взамен в обозримом будущем.

Что касается мейнстрима в целом, то он обога­щается, становится более разнородным. Оценка этой тенденции зависит от того, придерживаемся ли мы в методологии монизма или плюрализма.