Типология мужчин и женщин по выраженности маскулинности и фемининност и

Тип	Маскулинность	Фемининность
Маскулинный	Высокая	Низкая
Фемининный	Низкая	Высокая
Андрогинный	Высокая	Высокая
Недифференцированный	Низкая	Низкая

 

Гендерно-ролевой конфликт, его признаки и проявления.

Гендерные конфликты в основном вызваны потребностью в перераспределении традиционных женских и мужских ролей.

Любой гендерный конфликт базируется на полоролевой дифференциации, существующей в любом обществе. [7, с.9]

На макроуровне гендерный конфликт представляет собой социальный конфликт. Э. Гиденс отмечает, что в основе социального конфликта лежит борьба между социальными группами людей за реализацию собственных целей, в упрощённом варианте - это борьба женщин как социальной группы за более высокий статус в обществе. [3, с. 76]

На уровне межличностных отношений гендерные конфликты наиболее распространены в семейной и профессиональных сферах. В основе семейных конфликтов часто лежат неоправданные ожидания, связанные с ролевым поведением супругов.

Гендерные стереотипы часто действуют как социальные нормы. Нормативное и информационное давление заставляет нас подчиняться гендерным нормам. Часто люди стараются подчиняться гендерным нормам для получения социального одобрения и избегания конфликтов. Но индивиды в различной степени подчиняются традиционным гендерным ролям, причём некоторые личности чрезвычайно поло-типизированы и сильно подвержены гендерным ролям.

В ходе процесса, называемого гендерно-ролевой социализацией, усваиваются свойственные каждому гендеру разные интересы, модели поведения и психологические качества. [2, с. 45]

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что гендер - это одна из базовых характеристик личности; в процессе гендерной социализации индивид усваивает и преломляет в сознании социальные нормы, определяющие его поведение. С социальными нормами связано понятие «гендерная роль», рассматриваемое как внешнее проявление моделей поведения, которое позволяет окружающим судить о принадлежности индивида к мужскому или женскому полу. На основе полоролевой дифференциации может возникнуть гендерный конфликт. Гендер как социальная категория включает в себя также гендерные стереотипы - упрощенные, устойчивые образы поведения мужчин и женщин, затрагивающие все сферы жизни человека.

 

 

Типология мужчин и женщин по степени маскулинности и феминности.

 

Маскулинность и фемининность определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других.М и Ж существенно отличаются друг от друга не только по физическим и физиологическим характеристикам, но и по психол-им свойствам, чертам личности и особенностям поведения. мужской образ - набор черт, связанных с компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью. женский образ, напротив, включает в себя такие черты как эмоциональная поддержка, теплота чувств, он ориентирован на социальные и коммуникативные умения. Эти стереотипные представления поддерживаются авторитетом психол-ой науки, хотя подавляющему большинству обычных людей не известны результаты сравнения психол-их характеристик между мужчинами и женщинами. Кроме индивидуальной, неповторимой логики, женщинам приписывают и другие необоснованные свойства, касающиеся половых особенностей восприятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темперамента, уровня активности и эмоциональности, общительности, доминантности и т. д. Например, предположения, что девочки "социальнее" и более внушаемы, чем мальчики;- у девочек ниже уровень самоуважения; девочки лучше спpавляются с пpостыми, pутинными задачами, тогда как мальчики - с более сложными познавательными пpоцессами, овладение котоpыми пpедполагает пpеодоление pанее усвоенных pеакций, мужской когнитивный стиль более "аналитичен", чем женский; - на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков - сpеда; - у девочек слабо pазвита потpебность в достижении; - у девочек больше pазвито слуховое, а у мальчиков - зpительное воспpиятие - сами по себе кажутся маловероятными.Тpадиционная система диффеpенциации половых pолей и связанных с ними стеpеотипов маскулинности - феминности отличалась следующими хаpактеpными чеpтами: 1) мужские и женские виды деятельности и личные качества pазличались очень pезко и казались поляpными; 2) эти pазличия освящались pелигией или ссылками на пpиpоду и пpедставлялись ненаpушимыми; 3) мужские и женские функции была не пpосто взаимодополнительными, но и иеpаpхическими - женщине отводилась зависимая, подчиненная pоль, так что даже идеальный обpаз женщины констpуиpовался с точки зpения мужских интеpесов. Эти необpатимые и в целом пpогpессивные социальные сдвиги вызывают пеpемены и в культуpных стеpеотипах маскулинности-феминности, котоpые стали сегодня менее отчетливыми и поляpными. Hекотоpая неопpеделенность pолевых ожиданий (женщина ждет от мужчины pыцаpского отношения в быту и в то же вpемя не без успеха сопеpничает с ним на pаботе) вызывает у многих людей дискомфоpт и тpевогу. Одни говоpят об опасности феминизации мужчин, дpугие - об угpозе маскулинизации женщин. Фактически же пpоисходит лишь ломка тpадиционной системы половых pолей и соответствующих ей культуpных стеpеотипов. Идеалы маскулинности и феминности сегодня, как никогда, пpотивоpечивы. Во-пеpвых, тpадиционные чеpты в них пеpеплетаются с совpеменными. Во-втоpых, они значительно полнее, чем pаньше учитывают многообpазие индивидуальных ваpиаций. В-тpетьих и это особенно важно, они отpажают не только мужскую, но и женскую точку зpения. Согласно идеалу «вечной женственности», буpжуазной моpали XIX в., женщина должна быть нежной, кpасивой, мягкой, ласковой, но в то же вpемя пассивной и зависимой, позволяя мужчине чувствовать себя по отношению к ней сильным и энеpгичным. Эти качества и сегодня высоко ценятся, составляя ядpо мужского понимания женственности. Hо в женском самосознании появились также новые чеpты: чтобы быть с мужчиной на pавных, женщина должна быть умной, энеpгичной, пpедпpиимчивой, т. е. обладать некотоpыми свойствами, котоpые pаньше составляли монополию мужчин (только в пpинципе). Пеpвоначально понятия маскулинности и феминности констpуиpовались стpого дихотомически, альтеpнативно, а всякое отступление от ноpматива воспpинималось как патология или шаг в напpавлении к ней: ученая женщина - «синий чулок» и т. п. Затем жесткий ноpмативизм уступил место идее континуума маскулинно-феминных свойств. Hа основе этой идеи западные психологи в 1930-1970 гг. сконстpуиpовали несколько специальных шкал для измеpения маскулинности-феминности умственных способностей, эмоций, интеpесов и т.д.. (тест Теpмана - Майлз, шкала М-Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфоpда и дp.) Оказалось, что эти девушки пpекpасно сочетают целый pяд маскулинных качеств (соpевновательность, упоpство, бескомпpомиссность и т. п.) с высоким уpовнем феминности. Итак, в многочисленных исследованиях было доказано, что даже действительно существующие различия между мужчинами и женщинами оказываются весьма незначительными и часто не превышают 5% от максимально возможной величины. На самом деле между мужчинами и женщинами в психологических характеристиках гораздо больше сходства, чем различий.Маскулинность и феминность: от бинарной оппозиции к целостной человечностиПонятия маскулинности и фемининности выражают нормативные представления и установки, какими должны быть и, следовательно, чем должны заниматься мужчины и женщины в данном обществе и в данное время. Маскулинность и фемининность являются социальными, а не биологическими категориями. Они определяют нашу гендерную идентичность и напрямую связаны с нашими представлениями о себе и других.Различные психологические теории по-разному подходят к тому, как и когда человек осознает свою гендерную идентичность. При этом все они — и психоаналитическая теория Фрейда, и теория когнитивного (познавательного) развития Колберга, и группа теорий так называемого социального научения — подчеркивают, что процесс гендерной идентификации ребенка — не простой, не одношаговый и не автоматический.Социальные роли, предназначенные для представителей разных полов, меняются вместе с изменениями в обществе. Так, например, до самого конца XIX века женщинам во всем мире было запрещено получать высшее образование, а значит, социальная роль образованных профессионалов была для них недоступна. Однако уже к концу XX века число студенток вузов во многих странах превысило число студентов-мужчинСила и слабость гендерной дихотомииПревалирующим в бытовом сознании является биполярное, дихотомическое понимание маскулинности и фемининности — в прямой зависимости с биологическим полом, диктующим, какими должны быть личностные характеристики, внешность, поведение, одежда, увлечения, интересы, профессиональные занятия, образовательные специальности, сексуальные и межличностные отношения мужчин и женщин. Вплоть до 70-х годов прошлого века аналогичные представления господствовали и в науке. Мыслители прошлого были убеждены, что если гендерные характеристики находятся в согласии с полом, то личность более психически здорова и устойчива. Все, что не вписывалось в строгий гендерный дуализм, считалось отклонением от нормы и рассматривалось как проблема.Стереотипы приписывают женщинам пассивность, послушность, эмоциональность, склонность к кооперации, ориентацию на людей. С точки зрения предпочтений, считается, что женщины ценят любовь, общение и красоту. К исконно мужским качествам относят агрессивность, стремление к лидерству, рациональность, соревновательность, ориентацию на вещи (инструментальность). С точки зрения предпочтений, мужчины стремятся к власти, ценят компетентность, мастерство и достижения.Такой подход привлекателен своей теоретической стройностью и отвечает нашим интуитивным представлениям, что называется, на житейском уровне. Однако он не выдерживает даже самой поверхностной сверки с реальностью. Так, например, мужчины бывают вполне послушными воле начальника (даже если начальник — женщина), а мужчины-художники (в самом широком смысле этого слова) ценят красоту не менее женщин. С другой стороны, женщинам никак не обойтись без проявления лидерских качеств, например, во взаимодействии с детьми, да и красота в любой сфере не может быть достигнута без компетенции и мастерства.В современном обществе сплошь и рядом встречаются люди, не вписывающиеся в прокрустово ложе общепринятых гендерных моделей. Так, например, женщина может считать себя вполне фемининной, но при этом обладать такими маскулинными чертами, как рациональность, спортивность и склонность к техническим видам профессиональной деятельности, будь то инженер, программист или водитель. А мужчина без всякого ущерба своей мужественности может испытывать склонность к «женским» занятиям вроде воспитания детей, шитья или приготовления пищи. Причем многое здесь зависит от ситуации. Так, деловая женщина может быть агрессивной в бизнесе и нежной в постели... Все эти и подобные примеры объединяет то, что люди в них определяют себя в измерениях маскулинности-фемининности не в чистом виде, а как смесь того и другого.Как измерить гендерСамая ранняя система измерения маскулинности и фемининности была разработана американскими психологами Люисом Терманом и Кэтрин Кокс-Майлз в 1936 году. Чтобы скрыть главную цель своего опросника, они назвали его «Анализ отношений и интересов». В него входили вопросы о личностных качествах, интересах, склонностях, а также об ассоциациях, вызываемых различными словами. Исследователи относили к маскулинным такие черты, как наличие громкого голоса, любовь к охоте, непослушание в детстве, стойкость в перенесении физической боли... Фемининность определялась «прямо противоположными» качествами, а также наличием положительных ассоциаций по поводу таких слов, как «младенец», «воспитание» и (что бы вы думали?) «шарады»... Ответы опрошенных тогда мужчин и женщин в среднем вписывались в задуманные авторами модели маскулинности и фемининности.Принципиально новый подход к определению маскулинности и фемининности разработала в 1974 году американский психолог Сандра Бем. В отличие от всех предшествующих исследователей, заранее определявших маскулинные и фемининные качества, она предоставила их выбор обществу. С этой целью двум достаточно большим группам студентов с равным представительством мужчин и женщин было предложено оценить 400 человеческих качеств, исходя из того, насколько они необходимы для современных мужчин (этим занималась первая группа) и женщин (вторая группа). По результатам такой оценки было отобрано 20 наиболее маскулинных, 20 наиболее фемининных и 20 нейтральных качеств (одинаково присущих как мужчинам и женщинам), половина из которых была положительными (например, «способный помочь в трудную минуту»), а половина — отрицательными (например, «тщеславный»).Фемининными качествами оказались такие: уступчивая, жизнерадостная, застенчивая, нежная, падкая на лесть, преданная, женственная, умеющая сочувствовать, заботливая, понимающая других, сострадающая, способная утешить, говорящая тихим голосом, теплая (сердечная), мягкая, доверчивая, инфантильная, не любящая ругательств, любящая детей, спокойная.Маскулинными качествами были признаны такие: верящий в себя, склонный защищать свои взгляды, независимый, спортивный, напористый, сильная личность, аналитичный, способный к лидерству, склонный к риску, быстро принимающий решения, полагающийся только на себя (самодостаточный), властный, мужественный, имеющий собственную позицию, агрессивный, склонный вести за собой, индивидуалист, соревновательный, амбициозный (честолюбивый).Затем проводилось уже собственно исследование: студенты и студентки давали ответ, насколько им лично присущи отобранные 60 качеств, оценивая степень их наличия у себя (либо самостоятельно, либо с помощью тех, кто их хорошо знал) по семибалльной шкале. Единице соответствует ответ «категорически нет», семерке — «безусловно да», а четверка представляет «ни да, ни нет» (или «и да, и нет»). Полученные ответы анализировались с помощью статистических методов. Как и в случае с тестом Термана-Кокс, нейтральные качества были введены, чтобы опрашиваемые не догадывались об истинной цели опроса. Кроме того, если человек ставил себе максимально высокие оценки по всем положительным качествам, то скорей всего он был неискренен, и его ответы не засчитывались.В итоге, от 34 до 44% студентов-мужчин показали высокие баллы как по маскулинным, так и по фемининным качествам. Среди студенток одновременно высокомаскулинных и высокофемининных личностей оказалось от 27 до 38%. Сандра Бем назвала таких людей психологически андрогинными. Интересно, что в подобном опросе, проведенном в 2000 году среди наших старшеклассников, андрогинность продемонстрировали уже 52% юношей и 44% девушек. Не менее интересно было бы составить список маскулинных и фемининных качеств по методике Сандры Бем сегодня — сомнительно, чтобы инфантильность, обладание тихим голосом и падкость на лесть вошли в современный идеал женственности.Очевидно, что люди с высокими баллами по маскулинным качествам и низкими — по фемининным относятся к маскулинному типу, и наоборот, фемининный тип составляют те, кто демонстрирует высокие баллы по фемининным качествам и низкие — по маскулинным. Несмотря на свою «противоположность», люди этих типов обладают общими чертами. Прежде всего, им присуща «гендерная схематизация». Другими словами, они склонны видеть мир и оценивать явления в гендерных терминах — даже там, где вполне уместны совершенно другие критерии оценки.Психологическая андрогинность как целостная человечностьИсследования Сандры Бем и ее последователей показали, что гендерные качества многогранны и многомерны и что фемининность и маскулинность — это не два противоположных полюса одной и той же оси. Скорее, они представляют собой две разные и независимые шкалы, два разных измерения человечности. С точки зрения многих социальных психологов, люди, имеющие высокие показатели по обоим измерениям, являются полными, целостными человеческими существами. Тех, у кого низкие показатели по обоим измерениям, относят к психологически нейтральным, или незрелым, личностям.Те, кого пугает термин «андрогинность», видят в нем бесполость и униформизм. Однако это совсем не так. Концепция психологической андрогинности может быть проиллюстрирована с помощью такого образа: человечество — это дерево, а люди — листья на нем. Каждый лист имеет свою индивидуальную и неповторимую форму, размер, оттенок и т.д. Апологеты психологической андрогинности приветствуют такое разнообразие, тогда как приверженцы гендерной дихотомии стремятся подравнять каждый лист, чтобы он в точности соответствовал одному из двух выбранных заранее шаблонов. В этом смысле жесткая гендерная дихотомия напрямую связана с принципами коллективизма и тоталитаризма, тогда как принцип андрогинности является инструментом для достижения индивидуальной личной свободы и культурного разнообразия в обществе.Следует подчеркнуть, что, с точки зрения самосознания личности, андрогинность определяется не как механическая комбинация маскулинных и фемининных черт, а как способность быть гибким в выборе поведенческих ролей в зависимости от обстоятельств (иногда более маскулинных, иногда более фемининных). Многие психологи и социологи убеждены, что андрогинные люди лучше приспособлены к требованиям современного мира и к различным жизненным испытаниям. От антагонистической полярности к здоровой взаимозависимостиКак видим, наше понимание мужественности и женственности до сих пор основано на субъективных представлениях, которые медленно и с отставанием меняются вслед за изменениями в реальной жизни. Не исключено, что это отставание не случайно и происходит из-за того, что мужчины и женщины просто не хотят быть одинаковыми и ищут всевозможные формы для подчеркивания различий между полами. Неспроста ведь историки не обнаружили еще ни одной культуры, в которой не задавались бы гендерные роли, выходящие за чисто-репродукционные рамки. Похоже, что с помощью изобретения и переизобретения моделей маскулинности и фемининности человечество ищет формы для символического выражения простой и важной идеи: мужчины и женщины нужны друг другу. Другими словами, различие и дополнительность гендерных ролей — это символ взаимозависимости мужчин и женщин.Однако любая идея и любой символ могут быть искажены и профанированы. Вместо фактора, обогащающего жизнь, придающего ей вкус и приносящего радость, они могут стать оковами, вынуждающими нас соответствовать чему-то совсем не подходящему нам лично, ради доказательства нашей состоятельности в глазах других. Догматические и устаревшие гендерные стереотипы ограничивают наши возможности, мешают нашему развитию и раскрытию наших талантов. Этот конфликт может быть разрешен, если мы осознаем, что маскулинность и фемининность не определяют противоположные и раздельные реальности, а скорее акцентируют естественные различия между мужчинами и женщинами в некоторых аспектах человечности, прежде всего в выражении нашей сексуальности и привлекательности друг для друга.

Маскулинность в современном мире

Коль скоро "кризис маскулинности" связан с изменением социальных условий, признаки и причины перемен нужно искать не в столько в индивидуальной психологии, сколько в социально-экономических процессах и отношениях. Глобальные фрейдистские модели, при всей их увлекательности, - почти каждый мужчина узнает в них себя и свои проблемы, - для объяснения социальных изменений непригодны.

Исходя из того, что сначала меняется социальное положение и характер деятельности мужчин и женщин, затем – их базовые установки и ценности и только после этого – более тонкие психологические свойства, которые, в свою очередь, влияют на социальную структуру, начинать нужно не с психологии и культурологии, а с гендерной стратификации. Такова общая логика как социологии, так и современной психологии, включая популярную в России теорию деятельности Л.С. Выготского и его последователей.

Таким образом, необходимо разграничить

* более или менее объективные и поддающиеся измерению социально-структурные сдвиги,
* их преломление в культуре и массовом сознании, прежде всего в стереотипах и нормах маскулинности,
* связанные с этим индивидуально-психологические различия.

Некоторые из этих сдвигов являются долгосрочными и глобальными, характерными, в большей или меньшей степени, для всех индустриально развитых и развивающихся стран.

1. В сфере производственных отношений происходит постепенное и ускоряющееся разрушение традиционной системы гендерного разделения труда, ослабление дихотомизации и поляризации мужских и женских социально-производственных функций, ролей, занятий и сфер деятельности. Ведущей, динамической силой этого процесса являются женщины, которые быстро осваивают мужские профессии, сравниваются с мужчинами по уровню образования и т.д.
2. В политической сфере параллельно этому, хотя с некоторым отставанием, меняются гендерные отношения власти. Мужчины постепенно утрачивают былую монополию на публичную власть. Всеобщее избирательное право, принцип гражданского равноправия полов, увеличение номинального и реального представительства женщин во властных структурах – общие тенденции нашего времени. Это не может не изменять социальных представлений мужчин и женщин друг о друге и о самих себе.
3. В том же направлении, но с гораздо большим хронологическим отставанием и количеством вариаций, эволюционируют брачно-семейные отношения. В современном браке гораздо больше равенства, понятие отцовской власти все чаще заменяется понятием родительского авторитета, а "справедливое распределение домашних обязанностей" становится одним из важнейших признаков семейного благополучия. Классический вопрос "Кто глава семьи?" заменяется вопросом, кто принимает основные решения. Общая психологизация супружеских и родительских отношений, с акцентом на взаимопонимание, практически несовместима с жесткой дихотомизацией мужского и женского. Как и в других сферах жизни, эти перемены затрагивают больше женщин, чем мужчин, однако нормативные представления и психология последних также перестраиваются, особенно среди более молодых, образованных и городских мужчин.
4. В XX в. существенно изменился характер социализации мальчиков. Более раннее и всеобщее школьное обучение повышает степень влияния общества сверстников по сравнению с влиянием родителей. А поскольку школьное обучение большей частью является совместным, это уменьшает половую сегрегацию и облегчает взаимопонимание мальчиков и девочек, создавая психологические предпосылки для более равных и широких кооперативных отношений между взрослыми мужчинами и женщинами в разных сферах общественной и личной жизни.
5. Изменения в структуре гендерных ролей преломляются в социокультурных стереотипах маскулинности. Хотя в массовом сознании нормативные мужские и женские свойства по-прежнему выглядят альтернативными и взаимодополнительными, принцип "или / или" уже не является безраздельно господствующим. Многие социально-значимые черты личности считаются гендерно-нейтральными или допускающими существенные социально-групповые и индивидуальные вариации. Идеальный тип "настоящего мужчины", который всегда был условным и часто проецировался в прошлое, теперь. окончательно утратил свою монолитность, а некоторые его компоненты, например, агрессивность, ранее считавшиеся положительными, стали проблематичными и дисфункциональными, уместными только в определенных, строго ограниченных условиях (война, соревновательный спорт и т.п.) Это способствует утверждению взгляда на маскулинность как представление, маскарад, перформанс.
6. Социокультурные перемены распространяются на социальные представления о специфике мужского тела, критериях мужской красоты и границах мужской эмоциональной чувствительности. В условиях жестких иерархических отношений, мужская привлекательность также ассоциировалась преимущественно с качествами, основанными на силе и власти. "Воспитание чувств" у мальчика практически сводилось к самообладанию, нежность и чувствительность считались проявлениями слабости и женственности.

 

 

. Парадигмы маскулинности: биологическая, психоаналитическая, социально-психологическая, постмодернистская

 

 

ак и другие гендерные категории, "маскулинность" не имеет однозначного определения и имеет по крайней мере три разных значения.

1. Маскулинность как дескриптивная, описательная категория обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин.

2. Маскулинность как аскриптивная категория обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина, какие качества ему приписываются.

3. Маскулинность как прескриптивная категория это система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального "настоящего" мужчину, это нормативный эталон мужчинности.

Но индивидуальные свойства, стереотипы массового сознания и социальные нормы, как и наши представления о реальном, желательном и должном, никогда не совпадают. Поэтому существуют не только разные каноны маскулинности, но и разные парадигмы ее изучения, которые кажутся взаимоисключающими, но фактически являются взаимодополнительными. Тем более, что они реализуются разными научными дисциплинами.

В современной науке существуют 4 главные парадигмы маскулинности: биологическая, психоаналитическая, социально-психологическая и постмодернистская. Первые две парадигмы являются эссенциалистскими, молчаливо подразумевая, что важнейшие свойства, отличающие мужчин от женщин, являются объективной данностью, культура только оформляет и регулирует их проявления. Вторые две парадигмы – конструктивистские, они считают маскулинность продуктом культуры и общественных отношений, которые навязывают индивидам соответствующие представления и образы.

 

. Новая парадигма маскулинности.

Становление новой парадигмы маскулинности, получившей широкое распространение в последние 15 лет, тесно связано с общими тенденциями не только гендерных исследований, но всего современного человековедения и имеет несколько идейных источников.

Во-первых, это феминистский анализ гендера как структуры общественных отношений и особенно отношений власти;

Во-вторых, это социологические исследования субкультур и проблем, связанных с маргинализацией и сопротивлением социальных меньшинств;

В-третьих, это пост-структуралистский анализ дискурсивной природы любых социальных отношений, включая половые и сексуальные идентичности (Мишель Фуко). В свете этого подхода, маскулинность, как и сами гендерные свойства, не является чем-то самодовлеющим, она органически переплетается с расовыми, сексуальными, классовыми и национальными отношениями. При этом она заведомо условна, связана с определенным контекстом, конвенциональна и может разыгрываться и представляться по-разному (гендерный дисплей, перформанс).

Важный аспект этого подхода – комплексное (одновременно антропологическое, социально-психологическое и биомедицинское) изучение феномена "третьего пола" и гомосексуальности. Поскольку, как убедительно показала Джудит Батлер, традиционный канон гегемонной маскулинности направлен не только и не столько против женщин, сколько против гомосексуальности, "нормализация" гомосексуальности облегчает жизнь не только геям, но и множеству гетеросексуальных мужчин, чье телосложение или поведение не соответствует жесткому и заведомо нереалистичсескому канону маскулинности.

Главное достижение этого подхода - деконструкция идеи единой, твердой, универсальной маскулинности. Как пишет Коннелл, "не существует единого образа маскулинности, который обнаруживается всюду. Мы должны говорить не о маскулинности, а о "маскулинностях". Разные культуры и разные периоды истории конструируют гендер по-разному… Многообразие – не просто вопрос различий между общинами; не менее важно то, что разнообразие существует внутри каждой среды. Внутри одной и той же школы, места работы или микрорайона будут разные пути разыгрывания маскулинности, разные способы усвоения того, как стать мужчиной, разные образы Я и разные пути использования мужского тела" ⁸

"Гегемонная", культурно господствующая, самая престижная в данной среде маскулинность характеризует лишь мужчин, стоящих на вершине гендерной иерархии, а ее признаки исторически изменчивы. Хотя их обычно приписывают конкретным индивидам, они являются коллективными, создаются и поддерживаются определенными социальными институтами. Эти образы многослойны, многогранны, противоречивы и изменчивы.

 

 

Мачизм. Сексізм.

Мачизм

 

(от исп. мачо - мужчина) - подчеркнуто мужское поведение.

Проявление агрессивной маскулинности. Проявление превосходства мужского пола (мужской шовинизм). Исторически мачизм сформировался в Америке на основе 1) испанского идальгического идеала (честь, спесь, религиозность, хвастовство, патриархальность, воинственность, выраженное мужское самосознание), 2) архетипа конкистадора (завоевателя-насильника, взламывающего девственное пространство), 3) аборигенной традиции отношения к женщине как к вещи, которую можно продать, подарить. Считается, что мачо постоянно самоутверждается, преодолевая комплекс неполноценности. Если мачизм строго следует гендерным нормам и атрибутам, то мужественность опирается на этические принципы и стратегии (мужчина должен быть лидером, кормильцем, проявлять упорство, силу и т.д.)

СЕКСИЗМ

[англ. sexism < sexus - пол] - полит. ДИСКРИМИНАЦИЯ человека по половой принадлежности, «половой расизм». См. ФЕМИНИЗМ, МАЧИЗМ.

идеология и практика дискриминации людей по признаку пола. Она основана на установках или убеждениях, в соответствии с которыми женщинам (либо мужчинам) ложно приписываются (или отрицаются) определенные качества. Термин появился в 1960-х гг. в США в Женском освободительном движении. Особенно часто он употребляется при обсуждении предубеждений против женщин, гендерных стереотипов. Мужчины тоже могут являться жертвами сексизма как в персональном отношении, так и как гендерная социальная группа: например, сексизм лежит в основе принудительного призыва в армию только мужчин. Подобно расизму, сексизм предполагает превосходство в физических и интеллектуальных проявлениях, хотя не приводится убедительных аргументов в пользу того, что мужчины лучше, чем женщины - либо наоборот. Традиционные доводы - такие как указание на ограниченность женщин в плане обучения, творчества, или ссылки на пресловутую женскую логику или же психологическую неустойчивость продолжают поддерживаться в общественном с..

 

Теория андрогінії.

Многие исследователи придерживаются мнения, что целостную (холическую) личность характеризует не маскулинность или фемининность, а андрогиния, т. е. интеграция женского эмоционально-экспрессивного стиля с мужским инструментальным стилем деятельности, свобода телесных экспрессий и предпочтений от жесткого диктата половых ролей. Интересно, что еще во времена Платона была распространена легенда о людях-андрогенах, которые сочетали в себе вид обоих полов. Они были сильны и питали замыслы посягнуть даже на власть богов. И тогда Зевс разделил их на две половины - мужскую и женскую. "Вот с каких давних пор, - пишет Платон, - свойственно людям любовное влечение друг к другу, которое, соединяя прежние половины, пытается сделать из двух одно и тем самым исцелить человеческую природу" (Платон. Пир. - М.: Мысль. - 1993. - С. 98-103).

Андрогиния понимается как эмансипация обоих полов, а не как борьба женщин за равенство в маскулинно ориентированном обществе.

" Феминистское движение отличий, последовательницы которого почитают различия, диктуемые гендерными стереотипами, обеспокоены тем, что андрогиния и другие новые веяния, сокращающие отличия мужчин от женщин, превратятся в конце концов в плавильную печь, из которой женщины выйдут копиями мужчин. Они также утверждают, что женские качества, передававшиеся при помощи гендерных стереотипов, попали в незаслуженную опалу. Подобно им, мифопоэтическое движение мужчин (называемое так, потому что они используют сказки и мифы для иллюстрации "баховой мужественной природы" мужчин) заявляет, что естественные мужские качества были незаслуженно забыты и что мужчины слишком "феминизировались" и стали "слюнтяями" (Kimmel and Kaufman, 1994). В определенном смысле эти идеи совпадают с современными критическими высказываниями в адрес "плавильной печи", которую представляет собой культура. Идея "плавильной печи", где люди из разных культур собираются вместе и в конечном счете сплавляются друг с другом (т. е. ассимилируются), уже вышла из моды. Проблема здесь в том, что, когда более сильная культура ассимилирует более слабую, последняя теряет свои уникальные культурные традиции и свое лицо. Вместо метафоры "плавильной печи" появилась метафора "салатницы", которая отражает, что разные культуры могут смешиваться, сохраняя свой уникальный вкус. Модель "салатницы" поддерживает и ценит культурное разнообразие.

Ценить разнообразие - не означает ли это, что нам надо ценить гендерные различия? Я считаю, что нам следует ценить качества, связанные с тем и другим гендером, но никак не гендерные различия... Искусственное разделение качеств на мужские и женские приводит к наложению бессмысленных ограничений на оба пола и способствует развитию гендерного конфликта. Мы, естественно, должны ценить некоторые качества, которые в прошлом считались мужскими (или женскими), но при этом не следует считать, что человек непременно должен принадлежать к определенному полу, чтобы обладать ими" (Ш. Берн, 2001, с. 119-120).

Хотя создателем теории андрогинности считается Сандра Бем, у нее были предшественники, в том числе и такой авторитетный, как Карл Юнг.

К. Юнг (1994) видел в идее единства двух противоположностей - мужского и женского - образ архетипический. Воплощение женского начала в мужском бессознательном (анима) и мужского в женском (анимус), т. е. психологическую бисексуальность он рассматривал как самые значительные архетипы, как регуляторы поведения, проявляющие себя наиболее типично в некоторых снах и фантазиях или в иррациональности мужского чувства и женского рассуждения.

Как анимус, так и анима пребывают, по К. Юнгу, между индивидуальным сознанием и коллективным бессознательным. Анимус выражается в спонтанных, непреднамеренных взглядах, влияющих на эмоциональную жизнь женщины. Анима является сходным соединением чувствований, которые влияют на миропонимание мужчин, будучи направленным на бессознательное и двусмысленное в женщине, а также в сторону ее тщеславия, холодности и беспомощности. Архетип "анима-анимус", по К. Юнгу, состоит из вытесненных, непрожитых черт личности, заключающих в себе огромные возможности и энергию для более полной реализации потенциала личности. Оставаясь в бессознательном, анима и анимус являются во многом опасными. Осознание же мужчиной своей внутренней женственности (анимы), а женщиной - мужественности (анимуса), приводит к открытию и интеграции истинной сущности, что является показателем личностного роста.

Близка к точке зрения К. Юнга и позиция представителя современной аналитическойпсихологии Р. Джонсона (1995), который полагает, что жизненный путь женщины - это непрерывная борьба и эволюция по отношению к мужскому обр