ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПО ДИСЦИПЛИНЕ (МОДУЛЮ)Самостоятельная работа, наряду с лекционным курсом и семинарскими занятиями, является неотъемлемой частью изучения курса уголовного права. Для организации самостоятельной работы студентов по изучению курса «Уголовное право» кафедрой подготовлен сборник задач и ситуаций.
ТЕМА 1. Понятие и цели наказания.
Целью изучения данной темы является знакомство студентов с существующими основными подходами к исследованию, объяснению смысла, закономерностей, особенностей наказания, определение актуальности и оптимизации наказания. Вопросы: 1. Понятие наказания, его признаки и сущность 2. Соотношение наказания и уголовной ответственности 3. Цели наказания
Научно-методические рекомендации При подготовке по первому вопросу следует знать, что понятие наказания раскрывается в ч.1 ст. 43 УК РФ путем описания признаков и содержания этого института уголовного права. Необходимо уяснить содержание наказания и суть каждого признака, так как их понимание позволяет: - отграничить эту наиболее строгую форму государственного принуждения от иных мер принуждения (гражданско-правового, административного, дисциплинарного характера). - отграничить наказание от иных мер уголовно-правового воздействия (принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия). Нужно обратить внимание на то, что наказание – особая мера государственного принуждения, особый способ правового реагирования государства на преступление. Это выражается в различных видах наказания, в количественных границах, размере наказания, в различных режимах отбывания наказания, применяемых к конкретному лицу в рамках уголовного закона, в той статье, по которой осуждается виновный в совершении преступления. Уголовный закон определяет: основания применения наказания, а именно – применение его к лицам, совершившим общественно опасное, виновное, противоправное деяние; преступность деяния, а также его наказуемость (ст. 3, 14 УК РФ). Раскрывая государственный характер меры принуждения, нужно обратить внимание на то, что наказание назначается от имени государства, только судом, к лицам, признанным виновными в совершении преступления. В этом конституционном принципе выражается отрицательная правовая и нравственная оценка как деяния, так и лица (ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 118 Конституции РФ). Только государство устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания, полномочия в сфере назначения и исполнения наказания. Правовым последствием наказания, согласно закону, является судимость (ст.86 УК РФ), что отличает уголовное наказание от других мер государственного принуждения. Необходимо уяснить, в чем выражается принудительный характер наказания как государственной меры. Следует учесть еще один признак наказания в уголовном праве – его личностный характер. Это означает, что оно не может быть переложено на иных лиц. Изучая вопрос о содержании наказания, важно понимать, что по своей сущности оно выражается в лишении и ограничении определенных прав и свобод, предусмотренных законом, т.е. по своему объективному содержанию наказание – всегда кара, так как оно причиняет определенные страдания осужденному. Анализ всех признаков наказания позволит студенту разобраться, в чем состоит отличие наказания от иных мер государственного принуждения, в частности, в основаниях назначения, в правовых последствиях, в особенностях процедуры применения, по различным субъектам применения, по различиям в карательном воздействии. Изучая второй вопрос, студент должен уметь отграничить понятия уголовной ответственности и наказания, учитывая, что это не тождественные понятия. Этому может способствовать анализ ст. 92 УК РФ, в которой речь идет о том, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Это означает, что понятие уголовной ответственности шире понятия наказания. Необходимо уметь различать общие и различные признаки в указанных понятиях. Раскрывая содержание третьего вопроса, студент должен разобраться в вопросах о социальном назначении наказания, социальных функциях, о соотношении различных функций наказания на различных этапах развития общества (воспитательной, предупредительной). Кроме того, нужно уметь раскрыть содержание целей, названных в ч.2 ст.43 УК РФ. Анализируя цели наказания – восстановление социальной справедливости, необходимо рассматривать справедливость как этическую категорию, ее выражение применительно к уголовному праву, обратить внимание на связь данного вопроса с общим принципом справедливости в уголовном праве. В соответствии с законом наказание преследует цель исправления осужденного. Исправление осужденного означает прежде всего превращение его в законопослушного человека, способного не совершать новых преступлений. Эта цель может быть достигнута путем применения как справедливого наказания, так и системы мер воздействия на осужденного со стороны органов государства, исполняющих наказание. При анализе цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений важно знать, что в теории уголовного права выделяются специальное и общее предупреждение преступлений. Нужно различать эти понятия и знать их назначение. Изучая данный вопрос, важно уяснить, какими путями достигаются названные цели и какие факторы, показатели свидетельствуют о достижении или недостижении этих целей наказания. Следует указать, что все цели наказания взаимосвязаны и взаимодействуют. ЗАДАЧИ: 1. Восьмиклассницы Щербакова, Зуева и Власенко были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на пять лет лишения свободы каждая с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Суд признал их виновными в том, что, используя незначительный повод и действуя из хулиганских побуждений, они завели свою сверстницу во двор школы, где, выражаясь нецензурно, изрисовали ей лицо губной помадой, потребовали, чтобы она встала на колени, оскорбляла себя и извинялась за свое поведение, а затем нанесли потерпевшей побои, причинив ее здоровью легкий вред. Какое решение должен принять кассационный суд в отношении назначенного наказания, если преступление было совершено восьмиклассницами впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, все они положительно характеризуются, проживают в семьях, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, преступление не повлекло тяжких последствий.
2. Несовершеннолетний Старков из-за жестокого обращения с ним отчима сбежал из дома и из города и приехал в Самару. Не имея средств к существованию, он бродил по городу, совершая карманные кражи у спящих пьяных горожан. При привлечении к ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначил ему в качестве основного наказания максимальный размер штрафа, предусмотренный данной статьей, мотивируя тем, что кражи он совершал неоднократно. Правильно ли поступил суд? Какие обстоятельства должны быть учтены при назначении наказания Старкову?
3. Верховным Судом Карачаево-Черкесской Республики Бугреев был признан виновным в пособничестве сбыту 9900 р. поддельных купюр и осужден по ч. 5 ст. 33 и ч.1 ст.186 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4,5 года. Ссылаясь на ст. 73 УК РФ, суд указал, что Бугреев совершил преступление впервые вследствие случайного стечения обстоятельств. Как было установлено материалами дела, Бугреев познакомил Ломакова с не установленным следствием мужчиной у которого имелись поддельные деньги, а спустя несколько дней передал ему и Пантюхину 197 поддельных денежных купюр достоинством 50 р. Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене приговора, сославшись на то, что судом не были соблюдены требования ст. 60 УК РФ, а также не имелось оснований для применения ст. 73 УК РФ. Подлежит ли удовлетворению протест прокурора?
4. Военным судом гарнизона Козаков осужден по ст.347 УК РФ на четыре месяца ареста условно. Суд, назначая наказание, принял во внимание неоднократное успешное выполнение Козаковым задач боевой службы в условиях чрезвычайного положения. К какому виду – отягчающих или смягчающих – относятся указанные обстоятельства? Какой срок наказания подлежит фактическому отбытию, если, в связи с расследованием преступления, Козаков содержался под стражей в следственном изоляторе 3 месяца 25 дней?
5. Данилов совершил преступление, предусмотренное ч.141 УК РФ, за которое он был осужден в 1984 г. к 6 годам лишения свободы. В 1997 г он был вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд указал в качестве отягчающего обстоятельства на совершение им преступления неоднократно. Допустил ли суд нарушения при назначении наказания? Учитывается ли судимость при назначении наказания?
6. Шатунов, Игорев и Каниченов, приговоренные судом к большим срокам наказания, решили совершить побег из следственного изолятора, где они ожидали этапирования в исправительную колонию. С помощью подкупленного контролера Ватина они вооружились пистолетами и вышли через служебный вход в зал для посетителей, где находилось несколько десятков родственников, пришедших на свидание с близкими лицами, содержащимися в СИЗО. Схватив несколько человек, преступники забаррикадировались в комнате дежурного и потребовали от администрации СИЗО легковую машину, 10 тыс. руб. и автомат. В случае отказа в удовлетворении их требований они угрожали убить заложников. Определите, по каким правилам должно назначаться наказание этим лицам, если Шатунов был осужден впервые по ч.1 ст. 264 УК РФ, Игорев – по п. «а» ч. 2 ст. 152 УК РФ, а Каниченов ранее дважды судим за сбыт поддельных денег.
7. Чумаков, Кирсанов и Моисеев организовались в группу для нападений на коммерческие киоски. Во время выпивки со своим знакомым Королевым они рассказали ему об этом и посвятили в планы дальнейшей преступной деятельности. Королев согласился помочь в сокрытии и реализации похищенного. После каждого нападения он прятал товары в своем гараже, а затем реализовывал. При четвертой попытке совершить ограбление киоска Чумаков, Кирсанов и Моисеев были задержаны. При назначении наказания суд руководствовался правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 70 УК РФ. Допущены ли судом ошибки при назначении наказания? Определите осужденным вид исправительного учреждения.
8. Черемных был осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. За первое преступление ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4,5 года, а за второе – лишение свободы сроком на 8 лет. Окончательное наказание суд определил в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет. Допущены ли судом ошибки при назначении наказания?
ТЕМА 2. Назначение наказания
Целью изучения данной темы является знакомство студентов с определением общих начал назначения наказания, воспроизводить положения ранее действовавшего законодательства, в соответствии с которым суд назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и с учетом положений Общей части. Вопросы: 1. Общие начала назначения наказания 2. Обстоятельства, смягчающие наказание 3. Обстоятельства, отягчающие наказание 4. Смягчение наказания 5. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии 6. Назначение наказания при рецидиве преступлений 7. Назначение наказания по совокупности преступлений 8. Назначение наказания при совокупности приговоров 9. Условное осуждение
Научно-методические рекомендации Изучая первый вопрос, надо уяснить, что под общими началами назначения наказания понимаются те принципиальные положения, которыми обязан руководствоваться суд, назначая наказание за любое преступление любому осуждаемому. После этого необходимо усвоить содержание каждого общего начала, указанного в ст. 60 УК РФ. При подготовке второго вопроса нужно понять, почему каждое, указанное в ст. 61 УК РФ обстоятельство, влияет на назначение наказания в сторону смягчения. Надо также обратить внимание, что ст. 61 УК РФ не дает исчерпывающий перечень смягчающих наказание обстоятельств, позволяя суду признать таковыми при соответствующей мотивировке, приведенной в приговоре, и иные обстоятельства. Рекомендуется привести примеры таких обстоятельств, анализируя судебную практику. Следует учесть, что в ст. 61 УК РФ решен вопрос о так называемом двойном учете смягчающих обстоятельств. В указанной норме сказано, что если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При подготовке на третий вопрос, изучая обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, надо уяснить, почему они влияют на назначение наказания, условия его. При этом нужно обратить внимание на то, что в ст. 63 УК РФ не сказано, можно ли признать отягчающими иные обстоятельства. Исходя из этого Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном приговоре» разъяснил, что перечень отягчающих обстоятельств надо считать исчерпывающим. Вопрос о двойном учете отягчающих обстоятельств решен в ч.2 ст. 63 УК РФ так же, как и при учете смягчающих обстоятельств. При подготовке к четвертому вопросу надо учесть, что УК РФ предусматривает два варианта смягчения: по усмотрению суда и обязательное смягчение путем установления меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК РФ. Необходимо уяснить основания указанных видов смягчения наказания. Изучая пятый вопрос, надо обратиться к теме «Соучастие». Следует иметь в виду, что УК РФ, устанавливая, что наказание соучастнику назначается в пределах санкции статьи Особенной части, не предусматривает повышения или понижения наказания в зависимости от того, был ли соучастник организатором, пособником, подстрекателем или исполнителем преступления. УК РФ лишь предусматривает, что совершение преступления группой должно влечь более строгое наказание. Однако по общему правилу практически более строгое наказываются организаторы, исполнители, подчас подстрекатели к преступлению, менее строго – пособники. На размер наказания влияет не только то, в какой роли выступил соучастник, но и его активность в совершении преступлений. При подготовке на шестой вопрос надо учесть, что УК РФ только в этом случае предусматривает обязательное условие наказания. Усиление назначенного наказания зависит от вида рецидива – простого, опасного, особо опасного и заключается в увеличении нижнего предела наиболее строгого наказания, указанного в норме Особенной части УК РФ, по которой лицо осуждается. Изучая седьмой вопрос нужно прежде обратиться к ст. 71 УК РФ, раскрывающей понятие совокупности. Если в совокупность входят только преступления небольшой тяжести, то могут применяться по усмотрению суда три правила определения окончательного наказания: 1) поглощение назначенным наказанием за одно из преступлений более строгим наказанием менее строгого, назначенного за другое преступление; 2) частичного сложения назначенных наказаний; 3) полного сложения назначенных наказаний. При этом необходимо иметь в виду, что при сложении наказаний окончательное наказание не может быть больше максимального, предусмотренного наиболее строгой санкцией за входящее в совокупность преступлений. Если в совокупность входят только преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, то могут применяться также по усмотрению суда два правила определения окончательного наказания: 1) частичного сложения назначенных наказаний; 2) полного сложения назначенных наказаний. Следует иметь в виду, что в случаях, когда суд считает нужным назначить дополнительное наказание, то он обязан назначить его также за каждое отдельное преступление, входящее в совокупность, и только после этого присоединять его к окончательному основному наказанию. Если назначено несколько дополнительных наказаний, то они, будучи одинакового вида, тоже могут складываться частично или полностью, но в пределах, установленных для них нормой Общей части УК РФ. по правилам совокупности преступлений назначается наказание и тогда, когда выясняется, что осужденный совершил до своего осуждения еще одно или несколько преступлений. В этом случае из назначенного ему окончательного наказания вычитается уже исполненное. При подготовке восьмого вопроса надо учесть отличие этого института от института назначения наказания по совокупности преступлений. Наказание по совокупности приговора назначается тогда, когда в период после вынесения приговора независимо от того, вступил ли он силу, до момента полного исполнения наказания осужденный совершил новое преступление. В этом случае по усмотрению суда могут применяться только два правила определения окончательного наказания, когда он назначает наказание за второе преступление: 1)к вновь назначенному наказанию присоединяется частично наказание, не отбытое по первому приговору; 2) к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью наказание, не отбытое по первому приговору. При изучении девятого вопроса нужно уяснить, что суть его заключается в неисполнении назначенного судом одного из пяти видов основного наказания. Название данного института «Условное осуждение» не отличается точностью, т.к. осуждение на самом деле не условное, есть вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым назначено наказание. Лицо является осужденным, если имеется судимость в течении испытательного срока. Условным же является исполнение назначенного наказания. Оно не будет исполнено, если осужденный выполнил поставленные перед ним условия. Эти условия указаны в ст. 73, 74 и в соответствии с УК РФ их ставит перед осужденным суд, вынося приговор. Нужно усвоить, в чем суть этих условий, в течение какого срока они действуют и каковы последствия их соблюдения или несоблюдения. ЗАДАЧИ: 1. Около 23.00 Сурков, Ершов и Будницкий зашли в общежитие с целью изнасилования Пуховой. В соответствии с их планом Ершов встал за дверью комнаты, где спала Пухова, а Будницкий и Сурков зашли в комнату, где Сурков подошел к спящей Пуховой и стал снимать с нее одежду. Пухова, проснувшись, стала кричать и оказывать сопротивление. Однако Сурков применил физическую силу и нанес потерпевшей побои, а затем изнасиловал ее. Будницкий в то время находился в комнате и наблюдал за происходящим. Все трое были осуждены по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, при этом каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Обоснованно ли решение суда?
2. Приговором народного суда Климентьев осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 и 3 ст.158 УК РФ на четыре года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет. Суд признал его виновным в том, что он по предварительному сговору с другими лицами в период с марта 1996 по февраль 1997 г. систематически совершал кражи имущества из гаражей граждан. Всего Климентьев принял участие в семи кражах на сумму около 40 тыс. р. Следует ли прокурору заявлять протест на мягкость приговора?
3. Генеральный директор АО «Алмазы России» Шлихман в январе 1988 г. был осужден условно по ст. 193 УК РФ на три года лишения свободы со штрафом в размере заработной платы за период пять месяцев предыдущего года. Суд возложил на него обязанность не менять постоянного места жительства. С момента начала течения испытательного срока Шлихман дважды не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. После второго раза ему было вынесено предупреждение о возможности отмены уголовного осуждения. Как было установлено уголовно-исполнительной инспекцией, Шлихман с момента вступления приговора суда в законную силу выехал в Республику Беларусь, где находился в течение трех месяцев. Можно ли признать Шлихмана лицом, злостно не исполняющим в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных обязанностей? Определите правомерность назначенного судом наказания.
4. Блинов, дважды судимый по ч.1 ст.121 УК РФ, был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ на три года лишения свободы условно с испытательным сроком на три года. Суд возложил на него обязанность пройти курс лечения от венерического заболевания. Через полтора года после вступления приговора в законную силу он вновь совершает преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.117 УК РФ. Как должен суд, вынесший приговор по последнему делу, поступить с наказанием, назначенным условно?
5. 17–летний Истомин совместно с 25–летним Никифоровым совершил угон автомобиля «Таврия». К моменту рассмотрения дела в суде Истомину исполнилось 18 лет. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 5 лет. Правильно ли применено условное осуждение?
6. Никаноров был приговорен по ч.1 ст.167 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Он был признан виновным в уничтожении из хулиганских побуждений витрины универмага «Европейский». Ранее Никаноров был судим по ч.2 ст.212 УК РФ и Вопрос время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за первое преступление в отношении Никанорова в соответствии со ст.183 Уголовно-исправительного кодекса РФ был установлен административный надзор. За нарушение правил, предусмотренных Положением об административном надзоре, он дважды подвергался административному взысканию. Заместитель районного прокурора внес в кассационный суд протест о необходимости отмены приговора по последнему делу в связи с мягкостью назначенного наказания. Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора?
7. Васева была осуждена условно по ч.1 ст.200 УК РФ к исправительным работам на срок до двух лет с удержанием 20% заработка в доход государства. В период испытательного срока ею было совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ. Суд на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 40 минимальных размеров оплаты труда частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Что следует понимать под неотбытой частью наказания по предыдущему приговору? Правильно ли решение суда в отношении присоединения к наказанию, назначенному к отбытию реально, части наказания, назначенного по приговору об условном осуждении?
8. Равенко был осужден по п. «в» ч.2 ст.213 УК РФ с применением ст.73 УК на три года лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года. В период испытательного срока он совершил хищение и был осужден по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ на два года лишения свободы. Как должен суд, вынесший приговор по последнему делу, поступить с наказанием, назначенным условно? Изменилось бы решение, если бы Равенко был приговорен по ч.1 ст.160 УК РФ к одному году исправительных работ?
9. Областным судом Латушкин приговорен по п. «а», «зачет» ч.2 ст.105 УК РФ к смертной казни и по ч.3 ст.30 и п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначил в виде смертной казни. В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда в отношении Латушкина изменить, переквалифицировав содеянное с п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, а ч.3 ст.30 и п. «к», «н» ч.2 ст.105 УК на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и смягчить наказание. Адвокат также указал, что в соответствии со ст. 20 Конституции РФ суд не мог применить к Латушкину наказание в виде смертной казни, так как отказал в ходатайстве о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Решите вопрос об обоснованности жалобы адвоката.
10.Проректор по науке НИИ, занимающегося разработкой лекарственных препаратов, в течение нескольких лет выезжал на международные конференции, где без согласия авторов разглашал сведения о результатах научно-исследовательских работ, на которые были поданы заявки на изобретения, содержащие ноу-хау. В результате, он был привлечен к ответственности по ч.2 ст.147 УК РФ и заключен под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы за 8 месяцев. Может ли время содержания под стражей быть засчитано в срок наказания, назначенного судом? Как решается этот вопрос в данном случае?
ТЕМА 3. Освобождение от уголовной ответственности
Целью изучения данной темы является знакомство студентов с определением уголовной ответственности, определение условий освобождения от уголовной ответственности., определение нецелесообразности привлечения лица к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера с учетом положений Общей части. Вопросы: 1. Понятие и значение освобождения от уголовной ответственности. 2. Социально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности. 3. Виды освобождения от уголовной ответственности. 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. 7. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Научно-методические рекомендации При освоении учебного материала по первому вопросу прежде всего следует уяснить, в чем суть этого правового явления, что общего с освобождением от наказания и в чем состоят особенности, а также определиться с понятиями: основания освобождения от уголовной ответственности и виды освобождения от уголовной ответственности. Особое внимание необходимо уделить вопросу о том, в каком соотношении основания освобождения от уголовной ответственности находятся с основаниями уголовной ответственности, иначе говоря, с наличием в действиях лица состава преступления, а также с такими понятиями, как виновность, невиновность, реабилитация. Изучение конкретных видов освобождения от уголовной ответственности, исчерпывающий перечень которых содержится в вышеизложенном плане темы, целесообразно по следующей единой универсальной схеме. Сначала, основываясь на анализе содержания конкретной статьи УК РФ, выделить конкретные уголовно-правовые признаки конкретного вида основания освобождения от уголовной ответственности, уяснить их содержание и на этой основе понять внутренний социально-нравственный и юридический смысл данного вида освобождения от уголовной ответственности. Желательно также составить общее представление о процессуальной форме освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям. ЗАДАЧИ: 1. Юрченко, работая старшим продавцом одного из фирменных магазинов, была изобличена в том, что она систематически обманывала потребителей. Раскаявшись в содеянном и желая искупить свою вину честным трудом, Юрченко поступила работать на строительство жилого дома в качестве маляра. Может ли Юрченко надеяться на освобождение от уголовной ответственности?
2. Уколов был призван на действительную военную службу, но к месту сбора не явился, так как имел цель уклониться от призыва. Однако через два года после этого он явился в органы милиции и сделал заявление о совершенном им преступлении. Какое решение должны принять в этом случае органы милиции?
3. Извеков, обязанный по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, в течение года без уважительных причин уклонялся от уплаты указанных средств. Однако во время предварительного следствия Извеков погасил образовавшуюся по исполнительному листу задолженность. Имеются ли основания для освобождения Извекова от уголовной ответственности?
4. Бригада старателей, добывавшая шлиховое золото из промышленных отходов, присваивала часть золота. Всего было присвоено 3 кг золота. В хищении 50 кг золота принимал участие Пономарев, проработавший в бригаде около пяти месяцев. Через пять лет хищение было раскрыто. За это время, работая на шахте, Пономарев зарекомендовал себя с положительной стороны. Он чистосердечно признал свою вину, способствовал раскрытию преступлению. Областной суд приговорил участников хищения к длительным срокам лишения свободы, а Пономарев был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Правильно ли поступил суд?
5. Группа расхитителей в течение трех лет систематически совершила кражи на железной дороге. В один из дней в органы милиции явился с повинной участник преступной группы Бурцев, в задачу которого входило сокрытие похищенного. Он рассказал обо всех кражах, своими показаниями и личным участием активно способствовал полному раскрытию преступлений и обезвреживанию расхитителей, выдал следственным органам значительную часть похищенного. Возможно ли освобождение Бурцева от уголовной ответственности? Если да, то на каком основании?
6. Козина была признана виновной в том, что, работая начальником строительного участка, нарушила правила техники безопасности, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью рабочему участка Киприянову. К моменту рассмотрения дела в суде Козина с занимаемой должности была уволена, поэтому суд пришел к выводу о целесообразности освобождения ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, повлекшей утрату Козиной общественной опасности. Соответствует ли закону позиция суда? Вариант: Козина не была уволена с занимаемой должности, но к моменту рассмотрения дела в суде она родила ребенка.
7. Завьялов являлся участником банды, совершившей несколько нападений на учреждения и граждан с целью хищения имущества. При очередном нападении банды с этой же целью на гражданина Цаплина последний был убит, а ее участники скрылись на территории различных государств. Через 18 лет после описанных событий Завьялов, проживающий под другой фамилией, был разоблачен, привлечен к уголовной ответственности и осужден на 20 лет лишения свободы. Правильно ли поступил суд?
8. Акперов и Турсунов организовали банду и на протяжении нескольких месяцев совершали нападения на отделения банков и магазины. Во время одного из нападений Турсунов убил работника милиции, охранявшего банк. Преступники были задержаны через 17 лет. Следователь прекратил уголовное дело за истечением срока давности. Правильно ли решение следователя?
9. Посиделкин за совершенную кражу был осужден на четыре года лишения свободы. Через один год и два месяца после начала отбывания наказания Посиделкин совершил побег, но был обнаружен и задержан только через 15 лет. Подлежит ли Посиделкин освобождению от уголовной ответственности?
10. Алексин во время драки совершил убийство и скрылся. Через шесть лет он был осужден на четыре года лишения свободы за злостное хулиганство и полностью отбыл назначенное наказание. Через семь лет после освобождения было раскрыто убийство, ранее совершенное Алексиным. Может ли быть Алексин привлечен к уголовной ответственности за это преступление?
11. За убийство из хулиганских побуждений Казармин был осужден на девять лет лишения свободы. Отбывая наказание, Казармин совершил дерзкий побег. В связи с этим был объявлен всероссийский розыск. Однако обнаружен Казармин был лишь спустя 16 лет после совершенного им побега. Какое решение следует принять в отношении Казармина?
ТЕМА 4. Амнистия, помилование, судимость
Целью изучения данной темы является знакомство студентов с институтом амнистии, помилования, судимости, которые объединены в самостоятельную главу. Вопросы: 1. Понятия амнистии и помилования 2. Причины, основания, содержание, форма и правовое значение актов об амнистии и помиловании 3. Судимость: понятие, значение, погашение и снятие
Научно-методические рекомендации По первому вопросу необходимо определить юридическую природу амнистии. Объявление амнистии означает освобождение от уголовной ответственности или наказания, полностью или частично, определенной категории лиц, не обозначенных индивидуально. Актами амнистии может быть также предусмотрена замена наказания на более мягкое, а также снятие судимости. Право на издание актов амнистии принадлежности в соответствии с Конституцией РФ. следует знать особенности применения амнистии в отношении длящихся или продолжаемых преступлений. В случае совершения длящихся или продолжаемых преступлений акты об амнистии применяются только тогда, когда эти преступления окончены до издания акта об амнистии или специально указанной в нем даты. Второй вопрос предполагает уяснение юридической природы помилования, его отличие от амнистии. Помилование на основании Конституции РФ осуществляется Президентом РФ. Помилование в отличие от акта амнистии применяется в отношении конкретных лиц, одного или нескольких, обозначенных поименно. Вследствие акта помилования лицо может быть освобождено от наказания, или наказание может быть заменено на более мягкое, либо сокращено, или может быть снята судимость. По третьему вопросу нужно знать, что такое судимость, каково ее юридическое значение. Судимость является правовым последствием наказания, возникает с момента вступления приговора, связанного с наказанием, в законную силу и имеет место до ее погашения или снятия. Уголовно-правовых отношения, возникающие с момента совершения преступления, прекращаются после погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при решении рецидива преступлений и при назначении наказания. Необходимо уяснить формы прекращения судимости. Судимость может быть снята досрочно с лиц, условно осужденных. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по предоставлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. ЗАДАЧИ: 1. Директор общества с ограниченной ответственностью (ООО) Морозова и главный бухгалтер данного общества были привлечены к уголовной ответственности по ст.162 УК РФ за сокрытие прибыли от налогообложения. Как было установлено по делу, в январе 1994 г. ООО заключило договор купли-продажи принадлежащего ему производственного помещения. Деньги, полученные от реализации основных фондов, по распоряжению директора и главного бухгалтера в феврале 1994 г. были перечислены на счета другого предприятия. Тем самым полученная от реализации основных фондов прибыль не была отражена в документах бухгалтерского учета и отчетности и с данной суммы не были уплачены налоги в бюджет. В апреле 1994 г. ООО представило в налоговую инспекцию отчет о результатах финансовой деятельности за квартал, в котором также данные суммы не были включены в доход предприятия. В сентябре во время камеральной проверки указанные нарушения были выявлены и возбуждено уголовное дело за сокрытие прибыли от налогообложе
|
