Способы обеспечения исполненяи налогового обязательстваИх часто путают со способами обеспечения в ГП – но это не так. СОИНБ – это элемент административного принуждения с примененем гражданско-правовых конструкций. Они различаются по целям, способам обеспечения правопорядка и основаниям применения на: 1. Административно-предупредительные меры; 2. Меры административного пресечения; 3. Меры обеспечения исполнеиния налогового обязатлеьства, взыскания пени и штрафа; 4. Меры юридической ответственности (тут и меры административного и уголовного права); 5. Административно-восстановительные меры. Рассмотрим административно-восстановительыне меры. Меры юридической ответственности – это и меры административного принуждения, но и меры ответственности, предусмотренные уголовным законодательством тоже рассмотрим. Административно-предупредительыне меры. Их цель – предотвращения противоправных деяний, негативно влиящих на налоговые цели. Способ обеспечения – профилаткика. Основания их применения: угроза совершения противоправных деяний, которые негативно влияют на налоговую систему. Виды: есть специалисты, которые называют эти меры «проверкой на оборот». Это письменные разъяснения финансовых (это основание для освобождения от ответственности – уплаты пени и т.п.) и иных уполномоченных органов (ав от их разъясненяи будут свидетельствовать об отсутствии вины – а вина – обязатлеьный элемент состава правнарушения). Так что лучше всегда обращаться в Минфин. Выполнение его указаний – позволяет говорить об отстутствии оснований для привлеченяи к ответтсвенности. Иные органы – это налоговые органы (они иногда могут противоречить разъяснениями Минфина – нужно все же их соблюдать) и иные уполномочыенные органы. Часто при решении вопроса об обоснованности налоговой выгода налоговые органы ссылаются на другое законодательство. Можно обратиться в соответствующие компетентные органы(в этой сфере) – и их разъяснением можно получить презумпция правомерного повеедния. Предварительное согласование сделок. В основном, конечно, в России этот институт применяется как соглашение о рыночных ценах – если говорим о регулировании трансфертного ценообрзаования (применительно к конкретной сделке можем потребобвать разъяснение) Меры административного пресечени Цель – пресечение противоправных деяяний, посягающих на налоговую систему. Способ обеспечения правопорякда – прекращение противоправных деяний, нарушающих нормальное функционирование налговй системы. Основание применения – совершение проитвоправных деяний, посягающих на налоговую систему. Речь идет только о признаках нарушения законодательства без установления состава. Виды таких мер: 1. Приостановление расходных операций по всем счетам с учетом очередности, установленной гражданским законодательством (те платежи очередность которых предшествует налоговым платежам в бюджет могут совершаться) при непредставлении налоговой отчетнсоти. Если срок их предосталвения истек и в течение 10 дней не предтсавили. Речь идет о ком – об организациях и ИП. Эта мера предусмотрена НК РФ. В других юрисдикциях есть такой институт – как предвательное уведомление о подобной мере – приостановление операций по всем считам в связи с непреодставлением налоговой отчетности. Например, налоговая отчетность должна представить в Межрегиональную инспекцию отчетность. А органзиация находится на Сахалине. А как же пробег почты? Это не прудсмотрел законодатель. 2. Административный арест имущества Арест имущества в административном порякде бывает полный. Полный арест имущества исключает возомжност распоряжения этим имуществом и предусматирвает возможность владения ипользования им лишь с разрешения налогового и таможенного органа, который применяет эту меру. Частичны й предполагает реализацию этих полномочий с разрешнеия налогового и таможенного органа. В разных юрисдикциях -3 варианта ареста имуещства. У нас – в административном порядке: · В качестве обеспечительной меры в судбном порядке; · Применение ареста имущетсва одновременно с применением судебного порядка взыскания налоговой задолженности; · В отношении налогового обязательства, которое признано бесспорным в административном прякде. Когда вначале разрешается налоговый спор, потом налоговое обязательства не исполнено и оно бесспорно, то потом можно применить арест в административном порядке. Например, когда налогоплательщик не спорит – тог можно арест применить. А если человек спорит – то спор доведут до конца, потом будет не исполенние добровольно (а если есть решение суда, то получается, что спор бесспорный) – и потом может быть арест. Основание для применения ареста имущетса по налоговому законодательству России. 1. Наличие налоговой задолженности и ее взыскание за счет имущества организации, т.е. по решению о взыскании за счет имущества, которое принимается на оснвоании ст. 47 НК РФ. 2. Достаточные основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры, чтообы скрыться или скрыть свое имущество. Вот эта норма не четка и тут довольно большая дискреция у налоговых органов. Есть методические рекомендации налоговым органам (2002 г. – по поводу ареста имущества), то мы можем увидеть, что налоговые органы широко толкуют эти органы. Это может порализовать ведение бизнеса налогоплательщиком. Эти 2 основания должны наличествовать одновременно. Чем привлекателен арест имущества, преудсмотренный НК РФ? Процедурой! Эта прцоедура предусматривает большое количество процессуальных гарантий у организации, к которой будут применять арести имущества. · Только на основании решения о взыскании налговых платежей за счет имущеста организации по постановлению руководитлея или зам.руководителя налогового органа. · С санкции прокурора с участием понятых (их обычно 2-е) · С обеспечением участия законного или уполнмомоченного представителя участника налогоплательщика · С предсталвением документов, которые являются основаниями для взыскнаия имущества · И разъяснения прав и обязанностей всем участникам налогового процесса (особенно налогоплательщика) · Протокол с описью составляется (с участием понятых). Если имущество не описано – оно должно быть описано. Нет в описи – не арестовано. · Можно обжаловать постановление это. Как делают налоговоики? Запрет на отчуждениеи иущества применяеют в упрощенном порядке в день вынесенения решения. А там нет таких гарантий процессуальных как при аресте имущества! И используют процедуру исполнительного производтсва. Выносится решение о взыскании налога за счет иного имуещества организации. В течение 3 дней – постановление выностия и оно направляется на исоплнение судебному приставу-исполнителю в соответствеии с ФЗ об исполнительном производстве – а там нужно в течени 2 месяцев выплатить и этим ФЗ применяется осбоый процесс наложения ареста имущества, опять-таки без специальных гарантий. 3. Меры обеспечения исполнения налоговго обязательства, выскания пени и штрафа Цель: исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности путем погашения налогового долга, взыскания пени и штрафа Каков способ обеспечения правопорядка: это обеспечение произодства по делу о нарушении налогового законодательства. Т.к. основная цель этого производства –это исполнить решение, которое будет вынесено по результатам такого произсодвтао Основание: вынесения решения о привлечении к налогвоой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Виды: запрет на отчуждение имуещества. Если имущество по его балансовой стоимости недостаточно для погашения налогового долга, то применяется приостановление расходных операций по счетам с учетом очередности, которая предусмотрена гражданским законодательством, но не по всем счетам, а в пределах зарезервированной суммы для взыскания задложенности по налоговым платежам – т.е. по пени и штрафам. Применяюстя эти меры в административном порядке, причем сразу же после вынесения решения о привлечении к ответстеннотси лии об отказе в этмо руководителем и заместителем соответстуеющго органа. Есть те меры, которые можено применить как альтернативу данным мерам в добровольном порядке. Инициатива в добровьном применнии альтернатвных мера должна принадлежать налогоплательщику. В законодательстве нет соответствующих надлежащих процедур до приостановления операций по счетам или вынесения решения о запрете операций. Тут логика такая – вначале меры в отношении имущества – самого важного, а потом уже в отношении денежных средств. Решение об этом появляется сразу же с решением о привлечении к ответственности / отказа в привлечении к ответственности. В случае если налогоплательщик выступит с такой инициативой в качестве альетрнативных могут выступить иные меры. Запрет операций по счетам, например, может быть заменен на альтернативный. НО именно заменены – т.е. налогоплательщик не может воздействоать на орган на стадии первоначального принятия решения. Альтернативные меры заключаются в том, что налогоплательщиком может быть предоставлена банковская гарантия или поручительство. Основание применения: поручительстов или банковская гарантия применяется, когда декларируемые налогоплательщиком обстоятельства еще не получили полного документальног подтверждения, но их вероятность является высокой и при наличии такого обеспечения – в виде поручитлеьства или банковской гарантии – налогоплательщика налогом можно не облагать. Например, применяются они при заявительном порядке возмещения НДС, при нулевой ставке по акцизам при экспорте. Требования для их применения: 1. В налоговом законодатлеьстве должна быть оговорка о применении к ним норм гражданского законодательства, если иного не предусмотрено налоговым законодательством. Т.е. это использование ГП конструкций как альтернативных. Договор поручительства заклчюается между поручителем и налоговым органом. Проявляется полное административнео усмотрение налогового органа при оценке платежеспособности поручителя. Налогоплательщик зависит от этого административного усмотрения. Что касается банковской гарантии – она оформляется самим налогоплательщиком и критерии плетежеспособности банка установлены в налоговом законодатестве и подтверждается вклчюеинем банка в особый перечень высокорейтинговых банков. Есть в перечне – спокойно бери гаранитю от такого банка. Криерии включения в этот перечень – определены в налоговом законодательстве. 2. Уплата сумм налоговых платежей поруителем и гарантом – это основание для прекращения налоговых правоотношений и возникновение гражданско-правовых отношений между поручителем/гарантом и «бывшим» налогоплательщиком 3. Необходимость установления судебноого порядка принудительного исполнения налогового обязательства взыскания пений и штрафов за чет поручителей и грантови. Налоговые обязательства должны исполняться за счет собственных средств. Ведь исполнение налоговых обязательств должно быть личное! 4. Нормы о критериях платежеспособности поручителей/гарантов должны быть по-сути в НК РФ 5. Залог имущества - Между налоговым органом или залогодателем можно заключить такой договор. Это заимствование ГП конструкций полностью. Мерю юридической ответственности. Цель – общая и частная превенция – предупреждение совершения новых правонарушений. Способ обеспечения правопорядка – наказание. Основание применения – в отличие от пресекательных мер это состав правонарушения или преступления. Отсутствие таких основания для привлечения к юридической ответственности при выполнение письменных разъяснений финансовых и иных уполномоченных органов. Виды мер юридической ответственности – налоговая санкция в виде штрафа по налоговому кодексу. Штраф может определятся в % от суммы недоимки- 20% и 30% при умысле; может определяться в твердой сумме в рублях (например, за каждый непредставленный документ); может определяться в процентах применительно к ставке рефинансирования если речь идет о неисполнении или ненадлежащим исполнении банком обязательства по перечислении средств в бюджет - это не пеня, это сумма штрафа! Или уголовное или административное наказание – по УК или КоАПу! Юридическая отвтственнотсть применяется к непосредственным участникам налогвых правоотношений- налогоплателщикам, налоговым агентам, банкам. А что касается ответсвенности должностных лиц – см. КоАП. Исключение из этого правила: · Что касается ФЛ – может быть ответственность за непредставление налоговому органу документов по КоАПу! · Если уплата налогов, налоговое декларирование связано с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза. Ответственность для всех субъектов этих – по КоАПу, а не по НК Ответственность по УК: · Только ФЛ · Только крупный размер · Должна быть вина в форме умысла При добровольном исполнении требования в течение 2 месяцев об уплате налога/пени/штрафа – материалы не могут быть переданы для возбуждения уголовного дела! Материалы не могут быть переданы для возбуждения уголовного дела, если они были сформированы не по результатам налоговой проверки. Должна быть налоговая проверка – должно быть решение о привлечении к налоговой ответственности – 2 месяца у тебя есть на добровольное исполнение. Если исполнишь – материалы в правоохранительные органы не попадают. Административно-восстановительные меры. Цель: защита и восстановление нарушенных прав, восстановление правового положения, существовавшего до нарушения. Способ обеспечения правопорядка: компенсация потерь государственной казны (речь идет о пени), устранение причиненного вреда (прямого реального ущерба, расходов на восстановление нарушенных прав, упущенной выгоды, неосновательного обогащения, принудительном исполнении добровольно не исполненной обязанности). Мы обсуждали концепцию налогового обязательства как корреспонденцию взаимных прав и обязанностей. Если не уплатил налоги в срок возникает вопрос – это одно. А если ты переплатил? Если суммы налогов были уплачены излишние? Если не были возмещены суммы косвенных налогов в косвенный срок – это же долг бюджета перед налогоплательщиком – должен быть устранен вред, причиненный налогоплательщику! Налогоплательщик может возложить расходы по защите прав и законных интересов. Возмещение вреда, причиненного государством налогоплательщику – по идее нужно в полном объеме. КС разрешил. Но ВС ограничил это понимание (судебными расходами). Основания для применения: Совершение противоправных деяний нарушающих права налогоплательщиков, бюджета, банков, налоговых агентов. Виды: 1. Принудительное взыскание налогового долга (это мера принуждения, а не пресечения); 2. Пеня за несвоевременную уплату налога (ставка пени должна быть равна по сумме % ставке при возврате или зачете излишне уплаченного или взысканного налога). Стоимость использования денег не может меняться в зависимости от того, кто пользуется деньгами – бюджет или налогоплательщик! Ставка пени должна равнаться ставке рефинансировния (сейчас 1/300 этой ставки). Взыскание пени должно быть именно исходя из ставки рефинансирования в момент пользвоания этой суммой. Если не может налогоплательщик исполнить долг в связи с тем, что к нему применялись определеныне меры обеспечения – то пени на это время не применяются. При решении этоих вопросов – государство должно исходить из того, что налогоплательщик не может исполнить в этот период свою обязанность, не надо тут руководствоваться бюджетными интересами. Освобождение от улпаты пени возможно в случае руковдоствоа разъяснениями именно финансовых органов, а не иных. Нужно ли платить пеню за период налоговых споров? Этот вопрос решен отрициательно в законодательстве России. Еще один вопрос возникает – вопрос о применнии пени ко всем участникам налогового процесса на соответствующей стадии. Когда происходит переамена лиц в налоговом обязательстве – меняется и лицо, которое должно уплатить пени. 07.04.2012 г. Налоговые риски и налоговое планирование. Налоговые риски Понятие налогового риска. С понятием риска в праве мы уже сталкивались. Понятие риска связывается с причинением вреда или ущерба. Что касается налогового риска, то там дело связано с налоговыми издержками: пени и штрафы. Налоговый риск – возможное наступление неблагоприятных правовых последствий для налогоплательщика связанных с доначислением и взысканием налогов, пени и штрафов, уменьшением сумм убытка и налоговых вычетов, переплаты в результате действий или бездействия органов государства или местного самоуправления. Причины возникновения налоговых рисков: 1. Ошибка в праве и факте как со стороны налогоплательщиков, так и уполномоченных органах (т.е. налоговых органов, финансовых органов, органах судебной власти); 2. Злоупотребление правом налогоплательщиком или административным усмотрением уполномоченного органа (финансовые органы, налоговые органы, органы судебной власти); 3. Сознательное нарушение действующего законодательства налогоплательщиком или уполномоченным органом; 4. Изменение режима налогообложения за прошлый период. Речь идет о правовых позициях КС и актах обязательного толкования по результатам разрешения налоговых споров – судебные акты судов кассационной и высших судебной инстанции. Де-факто даже кассационных инстанций, т.к. суды высших судебных инстанций вмешиваются если есть нарушения единообразия практики толкования. Вот пример – если практика изменилась, то суды начинают сразу следовать ей, не берется в расчет, что налогоплательщику эта информация не могла быть известна. Получается интересно – дело, которое создало прецедент – одни фактические обстоятельства, а твое дело – другие, но решение по первому по факту сильно ударит по твоему. Что касается Соглашений о двойном налогообложения в плане недискриминации налогоплательщиков – то по поводу ним были изменения в практике. Судьи используют эту правовую позицию, причем не смотрят на фактически обстоятельства «того прецедентного дела». Итого – риски закладываешь в сделку в 2008 г., а этот риск всплыл в 2011 г. И предвидеть это нельзя. 5. Ряд специалистов не смотрят на субъективный характер. При наличии умысла размер налоговой санкции в виде штрафа возрастает с 20 до 40% и возникает вопрос об уголовной ответственности. Привлекать к ответственности можно только в том числе, если вина была в форме умысла, а не по неосторожности, однако это текстуально не закреплено в НК РФ. Форма вины влияет на размер ответственности за умышленную не уплату налогов и уголовная ответственность применяется только за умышленную неуплату налогов. Виды налоговых рисков Определяются с позиции факторов налогового риска. Оценивается: 1. Риск квалификации налогоплательщика недобросовестным, 2. налоговой выгоды необоснованной, 3. квалификации хозяйственной операции совершенной при отсутствии деловой цели 4. несоответствие фактически сложившихся отношений их документальному оформлению, реализация которого повлечет применение доктрины приоритета «существа надо формой» - отношения будут оценены исходя из их существа, а не той формы, в которую они облечены 5. Риск комплексной оценки всех сделок налогоплательщика с позиции их направленности на нарушение налогового законодательства 6. Отсутствие или не проявление должной осмотрительности при выборе контрагента При проявлении должной осмотрительности можно под антимонопольное законодательство попасть – если ты доминирующее хозяйствующее общество, то тебя могут обвинить в нарушение антимонопольного законодательства (злоупотребление своим доминирующим положением). Компании, которым отказали крупные корпорации, натравили на них ФАС. Мы соблюдаем налоговое законодательство, но наращиваем риски антимонопольные. Но это решится сейчас в 4 антимонопольном пакете. Вторая классификация. Деление рисков на: 1. Абсолютные Те, которые оцениваются в денежных единицах. В суммарном выражении – сумма величины риска. Например, сумма доначисленного налога, пени и штрафа при признании расхода на консультационные услуги документально не подтвержденным в связи с отсутствием должной детализации в отчетах. Оказали консультационные услуги, есть акт приемки-передачи услуг, но не понятно, в чем содержание услуги. В договоре просто сказано – заказчик поручает, а исполнитель выполняет консультационные услуги. Есть акт оказания услуг. Есть счет-фактура. Но нет отчета. Можно ли такие расходы признать обоснованными? Нужно иметь детализированный отчет, тогда таких проблем не будет. Такие нематериальные услуги в странах СНГ признали не подлежащими вычету в качестве расходов и нельзя НДС взыскать. Этот риск эти страны просто законодательно таким образом устранили. Абсолютный риск оценивается в суммарном выражении. Сумма налога, которая подлежит уплате – считается по ставке налога на прибыль + пеня + штраф. Вот, например, так подсчитывают эту сумму. 2. Относительные Оценивается в долях единицы или в процентах вероятности его наступления. Если в процентном выражении – это относительный уровень риска. Он может быть: · Низкий · Ниже среднего · Средний · Выше среднего · Высокий Если вообще нет отчета за консультационные услуги и нет другого документа кроме акта – это высокий риск. Риск доначисления налога на прибыль + пеню + штраф = скажем, 1 млн. рублей. Вероятность наступления – 85%. С позиции налоговых органов, в которой налогоплательщики стоят на учете. Налоговые риски могут быть оценены каким образом? Здесь мы оцениваем вероятность претензий налоговых органов по результатам рассмотрения возражения на акт проверки. Сейчас как правило созданы отделы налогового аудита в налоговых органах и 1/3 по результатам возражения на акт проверки снимается. Потом будет решение налогового органа. Его в вышестоящем налоговом органе могут в пользу налогоплательщика решить – от 1/3 до 2/3 апелляционных жалоб там исчезает. Сейчас большинство своих претензий снимают на досудебных стадиях. С позиции нижестоящих налоговых органах риски выше, чем с позиции вышестоящих. С позиции судов можно сказать, что риск низкий. Если у нас наша позиция документальная подтверждена и есть положительная практика – то можно сказать, что риск ниже среднего и низкий. Можно делать оговорки – риск низкий, но если будет документальное подтверждение правовой позиции. Таким образом, например риск доначисления налоговым органом – высокий. По спорному вопрсоу по результатам проверки доначислят налог + пени + штраф. Но в судебных органах риск будет низкий, т.к. такие дела часто решают в пользу налогоплательщиков. Но надо учитывать, что обеспечительные меры в суде могут лишь под депозит или банковскую гарантию дать. Правовые приемы управления налоговыми рисками 1. Получение разъяснения налоговых органов и финансовых. Получение письменных разъяснений налоговых органов позволяет избежать налогового риска. Что касается финансовых органов – в случае привлечения к ответственности по КоАП и НК. Если мы говорим о разъяснении компетентных органов, то судьи АС в большинстве случаев будут при разъяснении спора использовать позицию МинФина (если речь идет о соглашении об избежании двойного налогообложения). Но в прицнипе в суде можно Согласование сделок – соглашение о рыночных сделок – это тоже одна из форм Судебное и административное обжалование. Соответствующие субеъкты работают над тем, чтобы результаты административного обжалования не давали повода обращаться в суд, если есть сложившаяся судебная практика. 2. Используется широко метод судебного прецедента. Есть метод полного и частичного судебного прецедента (за отчетный период). Вначале платится сумма налогов с позиции налогового/финансового органа исходя из бесспорной позиции. Потом подается документ об уточнении докментации, в которой он хочет пересчитать эту сумму (с приложением, например, судебной практики). Но есть риск того, что тебе устроят дополнительную налоговую проверку за соответствующий период! Это основанием, ты же налоги хочешь меньше платить. Потом заявление подается о возврате суммы излишне уплаченного налога. А потом можно в суд обжаловать решение налогового органа об отказе или обжаловать бездействие налогового органа. Суд в решении будет давать правовую позицию, изложенную в решении об отказа. Или будет оценивать насколько обосновано ваше право требовать возврать суммы излишне уплаченных налогов. И обосновывая свое решение суд создает позицию свою. И это можно «проверить» на отчетном периоде и потом распростронить положительную судебную практику на весь налоговый период (как правило год). Почему надо вначале заплатить, а потом судиться? Чтобы избежать доначисления пени/штрафов (ответственности). Но устроят тебе налоговую проверку. Да и внимание на тебя обратят налоговики. Как этот метод судебного прецедента еще исопльзуется? Путем судебного обжалования письменных разъяснений того или иного финансового органа. Суть – обратились в соответствующий орган, например, в финансовый – получили не очень желательное раъяснение. Можно обратиться в суд с тем, что это разъяснение затрагивает права и интересы налогоплательщика. ВАС это подвтердил, можно так делать. Это безрисковый метод судебного прецедента. Т.к. мы не инициируем выездную налоговую проверку. Т.е. ты вначале пытаешься «договориться» с МинФином по поводу их правовой позиции и хочешь, чтобы суд оценил эту налоговую. 3. Метод налоговой подушки безопасности При наличии переплаты, как прзнанной, так и не признанной налоговым органом этот метод можно применять. Прчием о переплате можно заявить о выявлении недоимки, причем как на стадии возражений, так и на стадии апелляционного обжалования. Обязанность налогового органа – выявить эту переплату. Тем более, если вы им о переплате сообщаете. Наличие переплаты исключает недоимку – пеню и штраф. Если есть перелпататы и пеня/штраф – будет как бы зачет. П. 42 ПП ВАС № 5 от 28.02.2001 г. (не менялас ьпозиция). Можно переплату в момент возражения на решение налогового органа заявить! Это можно завить также и при апелляционном обжаловании и при судебном обжаловании также (нужно сослаться на п.5). Но сталкиваемся с проблемой нашей ментальности. И для нашей страны эта проблема. Можно вывести мальчика из джунглей, но джунгли из мальчика – нельзя. Это бытие определяет сознание (классика марксизма-ленинизма). У нас мальчик меняется на девочку и перемещается в деревню – есть судьи, которые не понимают,что такое переплата. Они говорят – что же вы раньше не сказали, что у вас была переплата до того, как у тебя возникла налоговая проверка?! Что с ними поделаешь. Эти риски не низкие и не средние. Они ситуационно высокие с учетом региона в масштабе страны. Если это юг страны – то риски выше. Но там есть ситуационноая ориентированность. Там многое решается исходя из того «добрый ты человек или нет». Эта практика на уровне ФАСа формируется. Причем это хорошо, что руководство страны – люди из Питера. Были бы из Краснодара – было бы хуже. Те прогрессивные вещи в развитии налогового регулирования, налогового права – они по разному применяются в Грузии и в России. В Грузии их применяют под руководством западных консалтеров (которые в их органах государственных сидят). Они понимают ментальность этих людей (как страны центрального востока). Но на Украине этого нету. Даже если и законы хорошие, но правоприменители никакие – то и законы не заработают. Что касаетяс налоговой подушки безопасности. Нужно учитывать риски для зачета и возврата и сроки давности для обращения в суд. Если срок для возврата и зачета истек – не можем заявить о переплате (это 3года по общему правилу или до окончания соответствуюего календарного года 3-его года, если речь идет о налоговых агентах). Срок для защиты в суде – 3 месяца (по АПК). Можно в судебном порядке не успеть обратиться за защитой. 4. Налоговое консультирование. Понятно, что консультанты, если они не занимаются незаконной налоговой оптимизацией они помогают предвидеть налоговые риски, их раскрыть и предложить пути их устранения. Они могут провести «налоговый аудит» конкретной операции и сдекли. Они могут соответствующее экономическое обоснование привести и могут октазать помощь в составлении пакета документов для подтверждени своей позиции – для вычетов налоговых и т.п. Инвесторы, прежде чем делать инвестиции оценивают уровень налогообложения. Для тех инвесторов. которые занимаются международным инвестированием – большая четверка авторитет в этих вопрсоах. Если организация выходит на IPO и это ей необходимо – то эти фирмы известны. Они не проводят аудит настолько обстоятельно, насколько его проводят национальные фирмы с учетом национальных рисков. Если посмотреть, то в соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности», то аудиторы могут оказывать услуги по наловому консультировнию. 5. Налоговый аудит налоговых рисков. И ответственность будет у тех, кто проводил налоговый аудит, когда риск не нашел аудитор (+ страхование). Проверка на наличие рисков и оптимизация рисков – устранение рисков – поиск и восстановление бухгалтерских документов и подача уточненной налоговой декларации. Если налогоплательщик сообщил об ошибке ранее, чем нашли налогвоые органы –это хорошо. Методы дополнительного документального подтверждения соответствующих расходов – обычные документы используемые для этого – договор, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, составляются также дополнительные документы – бизнес-план, маркетинговая политика (если речь идет об услугах, связанных с маркетингом, продвижение товаров, работ и услуг на рынке), экспертное заключение экономистов об экономической целесообразности бизнес-процессов компании – таким образом мы можем подтвердить затраты по проводимым хозяйственным операциям. Еще может быть аналитическая справка бухгалтера – она говорит что и зачем в проверемом периоде она делала с точки зрения соответствующих затрат и их документельной подтвержденности. Аналитические справки может составлять и сам бухгалтер и налоговый консультант. Есть текст налоговой консультации грамотно составлен и анализируются документы, связанные с суммой, например, НДС – и это легло в основу аналитической справки, то это просто отлично – ведь это документ бухгалтерского учета! Внутренние организационные приказы. Пример – нету документов по установленным унифицированным формам (когда для операций такие формы документов предусмотрены). Мы говорим, что в рамках нашей организации расходы на ГСМ столь не значительн, что мы это отразили в соответствующем приказе. Поулчается, что некоторые аспекты налоговой политики для целей налогового учрета можем отражать в организационных приказах в рамках текущей хозяйственной деятельности. Переписка с контрагентами касательно содержания хозяйственной операции. Тут самая большая проблема в допустимости доказательств. Если просто распечатать с компьютера – скажут, что доказательство допустимо, но могут не поверить. Как делают – зовут нотариуса – он смотрит в монитор и фиксирует, что ты распечатал то, что на компьютере распечатаешь. Но если у вас нет каких-то документов об участии лица в безнес-процессах, но нам нужно это участие его подтвердить, то можно отвести это лицо к нотариусу, чтобы оно сделало соответствующее заявление. Его показания удостоверяет нотариус, лицо предупредят об ответственности. 6. Страхование налоговых рисков через систему налогового структурирования. В РФ легально напрямую страховать налоговые риски нельзя. Но как делают: Первый уровень организации холдинга занимается безрисковой деятельностью, а второй уровень организации – ведут организации второго уровня. Организации первого уровня ведут стабильный, безрисковый бизнес. У них политика открытости для рынка проводится. Организации второго уровня ведут деятельность на протяжении среднего продолжитльности времени – не более 5 лет. А что касается организаций рискового уровня – от 1 до 5 лет, на них все налоговые риски перелкадывают. Может быть международное и внутреннее структурирование. Международный – мы уже проходили, см. лекцию ранее. Лучше использовать не Лихтенштейн, а Люксембург теперь. 7. Использование специальных налоговых режимов. Это упрощенная система налогообложения Единый налог на вмененный доход Соглашение о разделе продукции 8. Выход на IPO. Он гарантирует международно-правовую защиту бизнеса, в том числе и от налоговых рисках. Налоговое планирование Налоговое планирование – законная налоговая оптимизация – оптимизация наиболее оптиамальным с налоговой точки зреиния способом путем разработки и применения специальных методов (приемов), позволяющих оптимизировать налоговые обязательства налогоплательщика правомерными способами (средствами). Налоговое планирование может быть краткосрочным (текущим) и долговременным (стратегическим). Способы налогового планирования 1. Использование пробелов До 1 января 2006 г. – можно было испльзовать комиссионную схему. Догоор поставки. Поставщик иностранный. Платит НДС в россии. Покупатель российский. ПС от поставщика покупателю идет напрямую. Платим через комиссионера. Налоговый агент – покупатель в РФ. Но иностранец платит комиссионеру. И не было до 1 января 2006 г. механизма уплаты НДС для такого случая. Российский покупатель платит деньги комиссионеру/агенту, а у комиссионера не было обязанности платить НДС! Эти пробелы были устранены 1 января 2006 г. 2. Учет нововведений, ограничвающих оптимизацию с учетом вступления в силу (учитывая правила толкования). Можно говорит – потому то законодатель эти ограничения и предсмотрел, т.к. до этого мы могли использовать эту схему оптимизации. Если толковать законодательстов такимобр зом, как его толкует налоговй орган (определяющий обязанность), то зачем законодатель прописал эту обязанность прямо сейчас? Если бы он не хотел эту обязанность возложить – не написал бы. Если же мы предполагаем, что было раньше это ограничение, то зачем прописывать сейчас отдельно? Если же изменения хорошие. То можно использовать это как дополнительынй способ защитить права налогоплтальщика, который работал по схеме, которую легализовали только сейчас. Ведь это «снимает обязанность» и на это распространяются правила обратного толкования. Если есть неустранимые сомнения и неясности, то мы будем их учитывать в пользу налогплательщика до вступления в силу законов, устранящих этих неясности или появления официального разъяснения соответствующего органа. 3. Учет основных направлений налоговой политики · Концепции постоянного представиттельства при виртуальном бизнесе · Фактического бенефициара при международном структурировании бизнеса. Ведь в концепции соответствующей об этом говорили задолго до того, как меняли НК РФ! Если на краткосрочный период мы структурируем – нужно это тоже учитывать! Получается, что новая концепция постоянного представительства сейчас есть в Соглашениях об избежании двойного налогообложения. Т.е. не напрямую эта концепция бенефициара применяется, а через институт ПП!
|
