ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНВо всем мире показатели развития инновационного предпринимательства на базе высших учебных заведений являются важным индикатором инновационной активности в системе высшего образования. В 2009 г. в РФ был принят закон ФЗ-217 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности», разрешающий создание высшими учебными заведениями хозяйственных обществ в целях практического применения результатов интеллектуальной деятельности. При этом для развития инновационного предпринимательства в вузах требуется формирование соответствующей инфраструктуры, т.е. организаций, предоставляющих предприятиям материально-технические, консалтинговые, финансовые и прочие виды услуг. Изучение опыта тех стран, в которых процесс создания вузами инновационных предприятий имеет более долгую историю, позволяет выявить наиболее успешные практики и общие тенденции в области развития инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства вузов, что важно в условиях глобализации и международной конкуренции. Для подробного изучения нами были выбраны три промышленно-развитые страны — Великобритания, США и Япония. США и Япония являются традиционными лидерами научно-технического развития, обладающими крупнейшими по масштабу национальными инновационными системами. В Великобритании действуют старейшие и одни из самых престижных в мире университетов, интенсивно ведущие научные исследования и разработки. Доля сектора высшего образования во внутренних затратах на научные исследования и разработки (НИР) в 2011 г. составляла в Великобритании –26,86 %, в США – 15,20 %, в Японии – 13,21 %. На рисунке 1 показана положительная динамика затрат сектора высшего образования на НИР в рассмотренных странах при значительном преимуществе США, что обусловлено высокой абсолютной величиной внутренних затрат на НИР в этом государстве.
Рисунок 1 Затраты сектора высшего образования на научные исследования и разработки в Великобритании, США, Японии в 2000-2011 гг., млн. долл. США Источник: составлено по данным ОЭСР www.stats.oecd.org
Наибольшую долю затраты сектора высшего образования на НИР в процентах к ВВП занимают в Великобритании, хотя по данному показателю межстрановые отличия менее существенны (рисунок 2).
Рисунок 2 Затраты сектора высшего образования на научные исследования и разработки в процентах к ВВП, % Источник: составлено по данным ОЭСР www.stats.oecd.org
Преобладание частных вузов и крайне либеральная система управления университетами, основывающаяся на абсолютном приоритете институциональной автономии и минимальном государственном вмешательстве, являются отличительными чертами американской системы высшего образования[138]. В США впервые были сформированы модели организаций инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства, получившие распространение в системах высшего образования других стран. В 1951 г. Стэнфордским университетом был основан первый в мире технопарк. Стэнфордский исследовательский парк был создан по решению руководства университета. Его создание позволило университету стать активным участником инновационного процесса и явилось одним из факторов, обусловившим формирование Силиконовой Долины. Среди первых компаний-резидентов технопарка была компания Hewlett-Packard, центральный офис которой до сих пор располагается в этом технопарке. Успех Стэнфордского технопарка послужил основой для формирования аналогичных структур в других вузах США, а также по всему миру. Привлекательность университетского технопарка для предпринимателей обусловлена близостью к кафедрам и студентам, а следовательно изобретателям и их разработкам. Пример Стэнфордского университета иллюстрирует, как на основе взаимодействий, возникающих между университетом, его инфраструктурой и инновационными предприятиями, генерируется особая среда, эффективная для появления инноваций. Исследовательский парк и собственность университета в капитале старт-ап компаний управляются созданной в 1991 г. Стэнфордской управляющей компаний, являющейся структурным подразделением университета. В 1970 году Стэнфордский университет первым из вузов США и мира создал еще один элемент инфраструктуры – Офис лицензирования технологий. Основная задача офиса – управление интеллектуальной собственностью университета. В 2011 г. доход Офиса трансфера технологий Стэнфордского университета составил 66,8 млн. долл. (всего с 1970 г. – 1,4 млрд. долл.). В штате числилось 38 сотрудников, сообщалось о 1000 активных лицензий[139]. Только десять лет спустя создание офисов трансфера технологий приобрело в американских вузах массовый характер. Стимулом послужило принятие в 1980 г. закона Бай-Доула ("PatentandTrademarkActAmendmentsof 1980"). Этот закон предоставил возможность получателям правительственной финансовой помощи самостоятельно распоряжаться результатами исследований (до этого право владения на все изобретения оставалось за правительством США). До 1981 г. университетами регистрировалось менее 250 патентов ежегодно, немногим более, чем 10 лет спустя, в год регистрировалось более 1600 патентов[140]. В 1980 г. при университетах США насчитывалось 25 офисов трансфера технологий, в 1990 г. их было уже двести. Сейчас такие организации в той или иной форме действуют практически во всех исследовательских университетах США. В основном это подразделения внутри университета, подчиненные руководству. Особенность США в области развития инновационного предпринимательства в системе высшего образования состоит в том, что помимо принятия общей нормативно-правовой базы (закона Бай-Доула) Правительством США не реализовывалось специализированных программ поддержки и финансирования инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства. В 2009 г. было выполнено исследование, которое показало, что только 16% офисов трансфера технологий функционируют на основе самофинансирования, более 50% убыточны (их издержки превышают доходы). Более того менее 10% офисов ориентированы на получение дохода в своих целях[141]. Можно выделить две причины, послуживших стимулом для создания инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства в системе высшего образования США: 1) Поддерживая высокую инновационную активность в настоящем, университеты рассчитывают на получение прибыли и появление перспективных компаний в будущем, что связано с длительным сроком реализации инновационного проекта и случайным характером инновационного процесса. Из 9000 изобретений, числившихся в Офисе лицензирований технологий Стэнфордского университета, 3 оказались «большой удачей»[142]. 2) Доходы вузов выражаются не только в доходах, приносимых за счет коммерциализации технологий в инфраструктурных подразделениях, но и в развитии экономики региона. Экономическое развитие на основе инноваций приводит к увеличению налоговых доходов, повышению благосостояния общества, что для вуза означает увлечение научно-исследовательских грантов, привлечение большего числа студентов и т.д. Несмотря на то, что формирование инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства в США относится к внутренней компетенции вуза, рано или поздно должна была возникнуть потребность в координации этого процесса. Поэтому в 1974 г. вузами было образовано Общество управляющих патентами университетов. Деятельности общества была направлена на выявление наиболее эффективных способов коммерциализации интеллектуальной собственности вуза посредством собраний, курсов и публикаций. Позже общество было переименовано в Ассоциацию технологических менеджеров университетов и в настоящее время насчитывает более 3000 членов из более 300 университетов, научно-исследовательских институтов, клиник при медицинских вузах, а также включает коммерческие предприятия и правительственные организации[143]. Современная миссия заявлена как поддержка и развитие трансфера вузовских технологий в мировом масштабе. Организация является органом, аккумулирующим наиболее полную информацию о вузовских инновациях, что является ценным ресурсом для широкого круга пользователей. С 1991 г. публикуются Обзоры лицензионной активности в США и Канаде.
График 1 Число старт-ап компаний, созданных на базе университетов США в 2004-2011 гг. Источник: U.S. Licensing Activity Surveys www.autm.org
В соответствии с данными Ассоциации университетских технологических менеджеров только в 2011 г. в США было создано не менее 670 стартапов, основанных на университетских лицензиях, на рынок было выведено не менее 591 новых продукта. Общий доход американских университетов от лицензирования, отраженный в обзоре 2011 г., составил 2,5 млрд. долл. США. Система высшего образования Великобритании отличается сильными традициями, но в последние десятилетия в этой стране происходит трансформация отношений между университетами и бизнесом. Великобритания стремится к технологическому лидерству, конкурируя с США, Германией, Японией и другими мировыми научными центрами. В 1999-2000 гг. в Великобритании с целью государственной поддержки развития инновационного предпринимательства при высших учебных заведениях было создано несколько инвестиционных фондов. - Инновационный фонд высшего образования (Higher Education Innovation Fund – HEIF); - Фонд стимулирования высоконаучных предприятий (Science Enterprise Challenge Fund – SEC); - Фонд стимулирования инновационной деятельности в университетах (University Challenge Fund – UCF). Данные фонды были организованы при содействии Правительства, Министерства предпринимательства, инноваций и ремесел, Совета по финансированию высших учебных заведений Англии, благотворительных организаций. Их гранты были использованы для создания венчурных фондов и других элементов инфраструктуры при вузах. Можно отметить следующие особенности программ, реализуемых в Великобритании: - Возможность предоставления совместных заявок от нескольких вузов. Например, было создано 19 университетских посевных фондов (University Seed Challenge Funds), которые обслуживали 57 институтов. При этом к совместным заявкам прибегали и крупные вузы; - Региональный фокус – при конкурсном отборе учитывались возможности вузов по реализации региональных экономических стратегий и возможности взаимодействия с региональными агентствами развития; - Поэтапный характер финансирования HEIF. Регулярное получение заявок вузов на финансирование позволяет определять тенденции в системе высшего образования и обеспечивает конкурсное распределение финансирования в соответствии с современными приоритетами. В Великобритании распространенным является сотрудничество университетов на региональном уровне. Примером эффективного сотрудничества может являться Set Square Partnership, организованное пятью университетами на Юго-Западе Англии (Университет Бата, Бристольский университет, Саутгемптонский университет, Университет Суррея, Эксетерский университет). Целью партнерства является развитие инновационной деятельности и высокотехнологичных предприятий для стимулирования экономического роста региона. Поддержка инновационной деятельности осуществляется посредством создания спин-аут компаний (начинающие компании, основанные для коммерциализации результатов научных исследований), торговли лицензиями и бизнес-инкубирования. Около 20% обслуживаемых компаний – спин-ауты университетов партнерства. В пяти центрах бизнес-акселлерации, учрежденных при каждом университете из партнерства, была оказана поддержка 650 компаниям. Более 200 компаний получили поддержку по выходу на международные рынки[144]. Примером высшего учебного заведения, сформировавшего эффективную инфраструктуру поддержки инновационного предпринимательства, может являться Университет Суррея. При вузе функционируют Научный парк, в который входят прединкубатор (SET squared Innovation Centre) и бизнес-инкубатор (Surrey Technology Centre), а также фонд венчурного капитала. Последние три элемента инфраструктуры были созданы при сотрудничестве в рамках Set Square Partnership. Научный парк при университете был основан в 1984 г. В 2013 г. парк обслуживал 116 компаний-резидентов. Примерно 2/3 компаний научного парка связаны непосредственно с университетом. Научный парк не только сам по себе оказался успешным с коммерческой точки зрения, но и способствовал появлению ряда компаний-лидеров в своих отраслях (например, Surrey Satellite Technology Ltd.). Развитию инновационного предпринимательства при университете Суррея способствовало эффективное использование средств государственной поддержки, что было обеспечено за счет следующих мероприятий: - для контроля за эффективным использованием гранта Инновационного фонда государственного образования в университете были назначены трое сотрудников по трансферу технологий («менеджеров инновационной сети»), ответственных за выявление и оценку интеллектуальной собственности с высоким потенциалом коммерциализации, создаваемой как внутри университета, так и в регионе его деятельности; - развитие партнерства с другими институтами своего профиля в регионе позволило получить совместное финансирование по программам SEC и UCF. Финансирование было использовано для создание Фонда венчурного капитала, который включает также собственные средства университета и используется для финансирования как на ранней стадии становления инновационных предприятий, так и на стадии их расширения; - совместная заявка в Инновационный фонд высшего образования позволила создать Технологический треугольник Юга Англии (the Southern England Technology Triangle). Как и в университах-партнерах, в университете Суррея был создан «прединкубатор» (SET squared Centre), предназначенный для предпринимателей, планирующих реализовать свои инновационные бизнес-идеи и имеющих связь с университетами. Опыт Японии по развитию инновационного предпринимательства в вузах интересен как с точки зрения адаптации американского опыта в отличных социально-культурных условиях, так и с точки зрения реформ, направленных на коренные изменения в системе высшего образования с целью использования вузовского потенциала в качестве инновационного ресурса. «Японское экономическое чудо», позволившее Японии занять лидирующие позиции в мировой экономике, основывалось на эффективном использовании человеческого капитала и новых технологий. Вместе с тем японские вузы уступают в мировых рейтингах университетам США и Европы, в том числе в области научных исследований, и до последнего десятилетия прошлого века их роль как канала трансфера технологий была ограниченной. Вопрос о развитии связи между университетами и промышленностью остро встал в Японии в 1990-х гг. в условиях возросшей международной конкуренции. Инструментом формирования прогрессивной системы высшего образования было выбрано долгосрочное стратегическое планирование. С 1996 г. каждые четыре года Правительством Японии утверждается Базовый Научно-Технологический План. В рамках реализации данных планов была предпринята масштабная институциональная реформа системы высшего образования. За ориентир была принята американская модель трансфера технологий из вузов в промышленность. Реформа обеспечивалась принятием ряда законодательных актов, основные из которых: - Закон о поддержке трансфера университетских технологий (закон о создании организаций по лицензированию технологий для содействия изобретателям в области получения и управления патентами); - Закон о специальных мерах по развитию промышленности (аналог закона Бай-Доула – университеты получили право на объекты интеллектуальной собственности, полученные за счет средств государственного бюджета); - Закон о развитии технологий в промышленности; - Закон об инкорпорации университетов (университеты были преобразованы в более независимые университетские корпорации, смягчены условия сотрудничества университетов и частных фирм). Реализация перечисленных законодательных актов была поручена Министерству образования, культуры, спорта, науки и технологий (МОКСНТ) и Министерство экономики, торговли и промышленности (МЭТП). При содействии данных министерств в японских вузах были созданы организации по лицензированию технологий, центры по управлению интеллектуальной собственностью, организации по бизнес-инкубированию. При этом подобные организации могут быть учреждены любым вузом, но доступ к государственному финансированию предоставляется только при условии утверждения плана развития в министерствах. В 1998-2010 гг. при государственной поддержке было создано 46 официальных организаций по трансферу технологий в университетах (в основном в национальных и государственных университетах) в форме частных компаний, некоммерческих корпораций или структурных подразделений университетов[145]. Первые две формы организаций являются преобладающими. Большое значение имеет региональное взаимодействие вузов. Например, TouhokuTechnoArch предоставляет услуги 11 университетам северо-восточного региона. С 2003 г. для повышения эффективности управления интеллектуальной собственностью университетов реализуется программа по созданию центров интеллектуальной собственности. К 2009 г. 22% всех университетов учредили такие центры и число патентов университетов увеличилось в 2003-2007 гг. в с 2462 до 9869[146]. Значительную роль в поддержке университетских компаний и организаций по трансферу технологий играет Японский патентный офис. Среди мер поддержки можно выделить: - экспертная поддержка – консультации специалистов в области интеллектуальной собственности, в том числе по международным рынкам, за счет субсидий Японского патентного офиса; - информационная поддержка – создание и поддержка баз данных; - льготы по патентным платежам для организаций по трансферу технологий, университетов, исследователей, малых и средних инновационных предприятий, компаний и предпринимателей с ограниченными финансовыми ресурсами; - ускоренное рассмотрение заявок на получение льгот по патентным платежам. В 2005 г. была достигнута цель МЭТП по созданию 1000 университетских высокотехнологичных старт-апов за 3 года, обозначенная в 2001 г. и получившая название План Хиранумы. К 2008 г. было создано 1809 старт-ап компаний[147]. Отличительной чертой мер, принимаемых государственными органами власти Японии, по развитию инновационной деятельности вузов является их комплексный характер. Для усиления интеграции японских вузов в инновационную систему страны были приняты две общенациональные программы: 1) С 2001 г. МЭТП реализует Проект по созданию промышленных кластеров (Industrial Cluster Project). Всего с целью стимулирования технологических инноваций посредством развития сетей взаимодействия между промышленными предприятиями, университетами, местными органами власти и государственными научно-исследовательскими институтами было отобрано 17 проектов. 2) С 2002 г. МОКСНТ реализует Проект по созданию интеллектуальных кластеров (Intellectual Cluster Project), направленный на стимулирование трансфера технологий между университетами и промышленностью. Вокруг ключевых университетов было сформировано 18 кластеров. При этом поддерживаемые министерствами инфраструктурные организации университетов выступают посредниками при реализации мер государственной поддержки. Среди частных фирм, участвующих в совместных научно-исследовательских проектах с университетами, происходит рост доли малых и средних предприятий – с 13% в 1983-1986 гг. до 40% в в 2001-2004 гг.[148] Таким образом, как показывает зарубежный опыт, функционирование инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства является важным условием создания и эффективной деятельности инновационных предприятий на базе высших учебных заведений. Инфраструктурные организации специализируются на предоставлении различных видов услуг и существуют в различных организационно-правовых формах. Степень инновационной активности вузов обусловлена социально-экономическими и культурными особенностями стран, что в свою очередь обуславливает степень и формы государственного участия в создании инфраструктуры. Общей тенденцией является усиление роли вузов и их инфраструктуры в региональных инновационных системах. Дальнейшие исследования и международные сопоставления в области формирования и развития инфраструктуры поддержки инновационного предпринимательства позволят выявить возможности адаптации в российских условиях зарубежных подходов к развитию инновационной деятельности в системе высшего образования.
Литература
1. Обзор систем высшего образования ОЭСР. Система высшего образованияСША. ЦентрОЭСР – ВШЭ. 2005. 2. Эскиндаров М.А., Смитиенко Б.М., Федотова М.А. Теоретические и методические проблемы инновационной системы образования в финансовой академии при правительстве РФ. Москва. 2008. 3. www.stats.oecd.org 4. Technology Licensing at Stanford University. www.otl.stanford.edu 5.The Bayh-Dole Act, a review of patent issues in federally funded research: hearing before the Subcommittee on Patents, Copyrights, and Trademarks of the Committee on the Judiciary, United States Senate, One Hundred Third Congress, second session, on Public Law 96-517, to examine the implementation of the Government Patent Policy Act, which allows universities to patent the results of research funded by the federal government and license their inventions in the marketplace,April 19, 1994 http://archive.org/stream/bayhdoleactrevie00unit/bayhdoleactrevie00unit_djvu.txt 6. Abrams I., Leung G., Stevens A.J., How are U.S. Technology Transfer Offices Tasked and Motivated – Is It All About the Money? Research Management Review, Volume 17, Issue 1, Fall/Winter 2009 7.Technology Licensing at Stanford University. www.stanford.edu 8.www.autm.org 9.www.setsquared.co.uk 10.States of Industry-Academia-Government Collaboration FY 2009, MEXT. 11.Okamuro H., Nishimura J. Impact of University Intellectual Property Policy on the Performance of University-Industry Research Collaboration. Hitotsubashi University. 2011. 12.White Paper on Small and Medium Enterprises in Japan. Rebuilding from the Earthquake and Surmounting Growth Constraints. METI, Japan Small Business Research Institute. 2011. 13.Okamuro H., Nishimura J. Impact of University Intellectual Property Policy on the Performance of University-Industry Research Collaboration. HitotsubashiUniversity. 2011.
a. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
В условиях развития рыночных отношений динамичное социально-экономическое развитие, повышение эффективности работы хозяйствующих субъектов выступают основными стратегическими задачами экономической политики государства. В связи с переходным процессом наблюдается изменение экономических, производственных и технологических основ взаимодействия отраслей и подотраслей, организаций, что требует новых подходов к регулированию хозяйственной деятельности различных структур. Появляются новые отрасли и подотрасли экономики, что вызывает необходимость изменения критериев оценки и способов определения перспективных направлений повышения эффективности отраслей, производственной деятельности. Все эти изменения предполагают актуальность исследования различных элементов экономической системы, в том числе и инфраструктуры. Изучение особенностей функционирования инфраструктуры, его развития и размещения структурообразующих элементов, основанное на анализе опыта зарубежных стран по инфраструктурному обеспечению различных секторов экономики в последние годы выделилось как актуальное направление экономической науки. Анализ этих исследований показывает, что в них в основном уделяется внимание рассмотрению различных аспектов функционирования инфраструктуры, выявлены их влияние на эффективность экономической системы, определены роль и значение в становлении рыночных отношений. Определение содержания инфраструктуры и ее элементов осуществляется с помощью различных научных подходов, среди которых можно выделить следующие[149]: 1. Инфраструктура – комплекс условий, обеспечивающих благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности всего населения. 2. Инфраструктура – совокупность материальных, институциональных и индивидуальных видов оборудования имеющихся в распоряжении хозяйственных единиц, позволяющих при целесообразном размещении ресурсов обеспечивать полную интеграцию и высокий уровень хозяйственной деятельности. 3. Инфраструктура – совокупность отраслей, производящих услуги, необходимые для развития экономики, характеризующихся длительностью строительства и сроков службы объектов. Следует отметить, что появление инфраструктуры стало следствием разделения труда и обобществления производства. Параллельно с основным производством развивалась сфера, которая обеспечивала необходимые для его функционирования условия и удовлетворяющая спрос экономики в услугах инфраструктуры. С развитием и расширением видов производства, отраслей экономики стали возникать и новые виды инфрауслуг, которые, связывая их с другими отраслями экономики, сокращали время оборота всех стадий воспроизводственного цикла. В отраслях инфраструктуры не создается реальный продукт, но затрачивается труд, который способствует увеличению национального дохода. Отсюда, важность инфраструктуры как необходимого элемента производственных процессов, не вызывает никаких сомнений. Эффективному функционированию и развитию сектора экономики, отдельной взятой отрасли оказывают влияние разнообразные факторы. В рамках нашего исследования мы рассмотрим состав факторов, влияющих на малое предпринимательство. Многие исследователи под малым бизнесом понимают предпринимательскую деятельность, осуществляемую субъектами рыночной экономики при определенных, установленных законами, государственными органами или другими представительными организациями критериях (показателях), определяющих сущность этого понятия[150]. В частности на развитие малого предпринимательства влияют внешняя и внутренняя среда их функционирования. Внешняя среда малого предприятия влияет на его становление и развитие непосредственным образом. Во внешнюю среду малого предприятия относятся совокупность элементов, среди которых основными являются: рынки ресурсов и реализации продукции, рыночные институты, представленные государственными органами и крупными предприятиями, общественные отношения, процессы, протекающие на социально-экономической системе, и наконец, система поддержки малого предпринимательства. Эти факторы могут оказать как положительное, так и негативное воздействие на функционирование и развитие малого предпринимательства. Анализ функционирования МСП в Республике Таджикистан показывает, что в настоящее время первое место по значимости для малого бизнеса занимает вопрос о ресурсном обеспечении. Прежде всего, это связано с нехваткой производственных площадей. В этих условиях необходимо уделить особое внимание вопросам улучшения взаимоотношений малых и крупных предприятий и органов исполнительной власти на основе краткосрочной аренды, так как монополизация в значительной степени рынка объектов недвижимости затрудняют доступ к нему малых и средних предприятий. Факторы внутренней среды также оказывают влияние на развитие предпринимательских структур. К числу факторов внутренней среды можно отнести совокупность выполняемых функций управления предприятием и структурные компоненты предприятий, такие как персонал, отношения в коллективе, инновации, финансы предприятий, внутренние нормативы, лимиты и другие. По мере развития рыночных отношений, появления новых институтов рынка действие указанных выше факторов может меняться. Естественно, некоторые из них начнут утрачивать свою значимость, и обнаруживаются новые факторы. Стоит отметить, что малое предпринимательство выступает необходимым структурным элементом экономической системы, без которого не могут нормально развиваться рыночные отношения. Невзирая на то, что имидж любого государства представляют в основном крупные предприятия, существование в качестве компонента экономического механизма государства является не менее значимым. Именно в секторе малого и среднего предпринимательства оборачивается основная часть имеющихся ресурсов, которые являются причиной экономического роста любой страны. Во многих зарубежных странах в качестве ключевого аспекта промышленной стратегии развития неизменно признается необходимость развития малого предпринимательства, в виду того, что малые предприятия повышают благосостояние населения, укрепляют социальную стабильность в стране. Также следует отметить о инновационной составляющей малого предпринимательства. Как известно, малые предприятия относительно быстрее осваивают инвестиции и способны вести активную инновационную деятельность. А это в свою очередь благоприятно влияет развитию отраслей, подотраслей национальной экономики. Опыт стран ЕС, Юго-Восточной Азии показывает, что высокие темпы экономического развитии во многом зависят от эффективного функционирования в стране малого предпринимательства. Отсюда последнее можно считать источником высоких темпов развития экономики. Многие известные экономисты полагают, что обеспечение стабильности современного общества возможна во многом благодаря наличию в ней среднего класса. В составе последнего наиболее прогрессивной частью выступают предприниматели малого и среднего бизнеса. Владельцы малых предприятий, с одной стороны, являются собственниками и объединены едиными корпоративными интересами. Следует отметить, что представители малого предпринимательства отличаются тем, что сама сущность их деятельности, а также положение реального производителя и одновременно конечного потребителя на внутреннем рынке побуждает их к укреплению связей со своей внешней средой, контрагентами из различных социальных групп. Владельцы малых предприятий наиболее непосредственным образом приближены к своей собственности и чаще всего прямо участвуют в ее предпринимательском использовании. Несомненен и тот факт, что малое предпринимательство в стране не может эффективно функционировать без поддержки государства, создания необходимых условий для ведения деятельности. Общепризнано, что одной из причин, препятствующих успешному развитию малого предпринимательства, является отсутствие источников финансирования. Поэтому совершенно очевидно, что стабильное развитие малого предпринимательства невозможно без решения проблемы его ресурсного, в первую очередь, финансового обеспечения. Финансовая поддержка малого предпринимательства со стороны государства может оказываться в двух направлениях: 1. Прямая финансовая помощь. В условиях здоровой экономической системы государством выделяются субсидии, дотации, гранты на различные цели, льготные (а иногда беззалоговые) кредиты. В некоторых случаях государства выступают гарантом при выдаче кредитов предприятиям малого бизнеса со стороны банковских структур. Взаимодействие государства с банковскими структурами в вопросах кредитования малого предпринимательства проявляется также в компенсировании банковским структурам недополученной прибыли из-за низких процентных ставок при выделении кредитов субъектам малого предпринимательства. 2. Косвенная помощь, которая предполагает создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в сферу малого предпринимательства. Здесь основными стимуляторами могут выступить использование льготного налогообложения или упрощенных схем налогообложения, таможенных льгот по отношению к инвесторов малого предпринимательства. В этом направлении особое значение имеет развитие в стране различного рода финансовых услуг, таких как, лизинговые услуги, страхование, факторинг, франчайзинг - в качестве альтернативы банковскому кредитованию и т.п.
Анализируя зарубежный опыт формирования механизма финансовой поддержки малого предпринимательства, можно отметить, что поддержка малым предприятиям основывается в большинстве случаев именно созданием благоприятных (экономических, правовых) условий функционирования и развития. С развитием рыночных отношений все реже применяются методы прямой финансовой поддержки сектора предпринимательства. Исследование зарубежного опыта формирования финансово-кредитного механизма поддержки субъектов малого предпринимательства позволило выявить их специфику, которая заключается в следующем: · почти во всех развитых странах поддержка, в основном, осуществляется через косвенные методы поддержки; · государственная прямая финансовая помощь предоставляется на конкурсной и возвратной основе; · гарантийный механизм широко используется при кредитовании коммерческими банками субъектов малого предпринимательства; · на различных уровнях созданы специальные банки призванные обслуживать малые предприятия; · широко применяется гибкая система налогообложения и особый порядок амортизации; · информационно-консультационные услуги доступны всем субъектам предпринимательства. Эти особенности механизма поддержки малого предпринимательства следовало бы использовать при формировании эффективной системы финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства в Республике Таджикистан. Однако, следует учесть, что прямое их копирование в экономику нашей страны на данном этапе развития экономики невозможно. Кроме того, каждая страна имеет свою специфику модели рыночной экономики, которые также должны быть учтены при формировании разнообразных стратегий развития. В отечественной практике можно использовать общие черты механизма поддержки в зарубежных странах, которые на наш взгляд состоят из следующих: 1. Формирование нормативно-правовых актов, которые определяют основные стратегии государственной политики и охватывают вопросы поддержки малого предпринимательства и направлены на создание благоприятных экономических и правовых условий функционирования и развития хозяйствующих субъектов. 2. Финансовое обеспечение реализации различных программ поддержки, в том числе и за счет средств бюджета; создание и развитие институтов, оказывающих современные финансовые услуги как альтернатива банковскому кредитованию; стимулирование банковских структур на работу с малыми предприятиями; применение налоговых инструментов для стимулирования деятельности; развитие гарантийного механизма при выдаче кредитов. 3. Усиление государственно-частного партнерства в области поддержки предпринимательства, взаимодействие государственных органов с ассоциативными объединениями предпринимателей, изучение и и учет их позиций при принятии решений касающихся деятельности малых предприятий на различных уровнях. Малые предприятия, как известно, обладают гибкостью и способностью быстрее адаптироваться к изменчивости конъюнктуры, что способствует стабилизации экономических процессов в масштабах государства. Существуют и определенные «минусы» у них – относительно низкие доходы, сложное внедрение новых технологий, ограниченность собственных финансовых, материальных ресурсов, что способствует увеличению количества предприятий-банкротов именно среди малых предприятий. К примеру, в первоначальном этапе развития малого предпринимательства в Республике Таджикистан в период с 1994 – 2001г. наблюдалось активное снижение абсолютного числа малых предприятий. Если в 1995 году количество предприятий, занимающихся предпринимательской деятельностью, достигало 3390 единиц, то к началу 2005 года их насчитывалось всего 1669 ед. Это объясняется существовавшими трудностями, сдерживавшими их развитие. Эта тенденция сокращения числа малых предприятий продолжалось до 2002 года. Отечественные ученые выделяют основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели
|
