Социальное хозяйство как комплекс отраслей особенного социального предназначения

Социальное хозяйство - обобществленная часть крупного народнохозяйственного комплекса отраслей жизнеобеспечения населения, организуемая и управляемая государственными и муниципальными органами власти[9]. К социальному хозяйству относятся просвещение, образование, культура, здравоохранение, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, санаторно-курортный комплекс, оздоровительный и туристический комплекс (без экспортной части), физкультура и спорт (без профессионального спорта), социальная работа и др.

В содержательном плане социальное хозяйство как крупный народнохозяйственный комплекс вычленяется в составе хозяйства страны не по технико-технологическим особенностям и не по месту его отраслей в производственной кооперации труда, а по общему для его отраслей социально-хозяйственному предназначению.

Социальное предназначение социального хозяйства предопределяет социальную заданность профиля его отраслей. Это те отрасли, которые без воздействия государства и общества в целом не получат необходимого и достаточного развития, а потому решения о их развитии или свёртывании нельзя принимать сугубо экономическим методом покупательского “голосования рублём” на товарных рынках. Сугубо экономические методы годятся, когда они не расходятся с социальными задачами. А когда расходятся - приоритет за социальными задачами. Так устроено любое общественное хозяйство. Социально-хозяйственное предназначение, социальная заданность вложения и использования ресурсов - это и есть закономерное обеспечение приоритета (первенства) социальных задач (целей, интересов) при организации и деятельности некоторых отраслей реальной экономики, образующих социальное хозяйство.

Исторически все отрасли обобществленного сектора социального хозяйства сформировались именно из желания общества и государства повысить в общем объеме потребления долю средств на удовлетворение потребностей, недооцениваемых индивидуальными потребителями (менее для них настоятельных, а с общественной точки зрения очень важных). В той мере, в какой потребители готовы тратить достаточно средств на удовлетворение общественно приоритетных потребностей, нужды в дотировании и льготировании их потребления нет. Напротив, в той мере, в какой индивидуальные потребители “недооценивают”, по мерке общественных приоритетов, те или иные потребности, общество и государство “опекают” эти потребности, добиваясь должного их удовлетворения путем льготного, дотационного или бесплатного предоставления. Эта деятельность общества и государства приобретает вид обобществленного сектора социального хозяйства, сектора социальной приоритетности, предмета государственных и общественных социальных программ.

Социальное хозяйство, повторим, имеется в любом обществе, но в обществах, организованных по моделям социального государства его роль заметнее и существеннее.

В тоталитарном СССР имело место тоталитарное социальное государство. Социальное хозяйство развилось в связи с этим в обширный и жизненно важный для населения сектор (комплекс). Он управлялся в СССР, как и другие комплексы и отрасли, командно-карательными методами посредством директивного установления вышестоящим органом хозяйственного управления нижестоящему звену программы выпуска (производственной программы) и программы поставок (обслуживания), а также нормативов расчётов (твёрдых цен). Тоталитарное государство решало вопросы стратегической направленности, приоритетности, объёмов финансирования и кредитования, а также дотирования отраслей социального хозяйства, капиталовложений в это хозяйство. Общей направленностью решений были минимизация государственных затрат на поддержание социальных условий жизнедеятельности народа, кастовая дифференциация этих условий при том, что в целом централизованное рационирование и нормирование потребностей населения и уровней их удовлетворения носило сдерживающий характер (если и не аскетический, то спартанский).

В демократическом обществе социальная заданность и сбалансированность социального хозяйства складывается как результат социальной политики, под влиянием взаимодействий множества реальных самостоятельных субъектов (социальных групп и их представителей, среди которых ведущую роль играет демократическое государство). Инструментами при этом служат бюджетные предназначения для расходов на социальное хозяйство, социальные программы, хозяйственные планы, конкурсы на государственные заказы, поставки и закупки и т.п.

Понятно, что с падением тоталитарного режима прежние методы регулирования социального хозяйства должны были уступить место новым, демократическим методам. Но это не означало игнорирования потребности общества в социальном хозяйстве и не снимало с государства и местных властей обязанности обеспечивать нормальную работу учреждений просвещения, культуры, образования, социальной работы, жилищно-коммунального обслуживания, здравоохранения и т.п.

К сожалению, ультралиберальная идеология шоковых реформ (идеология монетаризма) основана как раз на идее ухода государства из всех сфер хозяйствования. Отсюда установка на отказ от социального хозяйства как комплекса отраслей (и учреждений) особенного социально-хозяйственного предназначения. По логике ультралиберализма, любое предприятие без всякого исключения действует только по законам свободного рынка, подчиняется регулирующим требованиям только рынка, улавливает только сигналы индивидуального платёжеспособного спроса - “голосования непосредственного потребителя рублём”.

В соответствии с ультралиберальной установкой шоковых реформаторов были разработаны планы “социальной ваучеризации”, то есть передела собственности на учреждения социального хозяйства. Исполнение этого плана в полном объёме было отложено, а потому костяк учреждений социального хозяйства остался-таки в государственной и муниципальной собственности. Однако реальные государственные расходы на социальное хозяйство были резко сокращены, был взят курс на сужение круга и сокращения объёмов бесплатных и льготных услуг учреждений социального хозяйства, на перевод части привычных для населения услуг с бесплатной и льготной основы на частичную или полную платность. Некоторые из подотраслей социального хозяйства (например, уникальная подотрасль российского здравоохранения - санаторно-курортное дело) были по сути приговорены реформаторами к полной ликвидации (или перерождению) на том основании, что “в развитых странах капитала таких отраслей нет”.

Нищенским стало положение врачей, учителей, библиотекарей, медсестёр, санитаров, доцентов, профессоров, воспитателей и нянь детских дошкольных учреждений, всего рядового персонала учреждений социального хозяйства. Нищенский уровень заработков за нормальный рабочий день дополнялся многомесячными задержками выплаты уже начисленных заработков. Это привело к чрезмерному совместительству и чрезмерному удлинению рабочего времени, к падению качества обслуживания, к массовому оттоку или деквалификации кадров.

Недопустимо изнашивалась материально-техническая база социального хозяйства, погружаясь по преимуществу в полуразрушенное и аварийное состояние. Немало детских садов и яслей было закрыто, а их помещения проданы или сданы в аренду коммерческим структурам, значительная часть материально-технической базы вузов сдавалась (и до сих пор сдаётся) в аренду коммерческим структурам. Такая же картина сложилась и в учреждениях здравоохранения.

Конфискационные меры (вроде “ликвидации инфляционного навеса” 2 января 1992, черного вторника 1994 г., “дефолта” 1998 г.) скачкообразно подрывали финансовое положение отраслей социального хозяйства и урезали реальные доходы персонала.

В целом отрасли социального хозяйства России в 1990-е годы непрерывно деградировали, разрушались. Правительство России обратило на внимание на эти процессы разрушения только в середине 2000-х годов. Но об этом будет сказано специально в разделе 5 настоящей главы.

 

39. Потребности и особенности реформ в отраслях социального хозяйства России.

Демократия - не есть нечто, противостоящее развитой государственности и эффективному государству. Напротив, демократия - это как раз форма развитой, высококультурной, цивилизованной государственности. Не диктатурные виды государства, а его демократические виды продемонстрировали в истории наибольший социальный эффект. Россия с начала 1990-х годов нацелена на выход из тоталитаризма в демократию. Этот курс - прогрессивный. К сожалению, реальное развитие происходит со столь значительными деформациями, что наше современное государство всё ещё не стало реально демократическим.

Задача преобразований, осуществляемых в России, состоит вовсе не в поглощении государством всех функций общества, вовсе не в строительстве диктатурной схемы власти или бюрократической системы власти. Президент России В.В.Путин коснулся этих вопросов в своём Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года, когда говорил о необходимости политики, устремленной в будущее: “... Для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта действительно центральная проблема в полной мере не решена.

Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению

... И если сейчас, когда созданы предпосылки для серьезной и масштабной работы, государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет бюрократическая реакция. Вместо прорыва мы можем получить стагнацию. При этом потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации и всё большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей.

... Многим чиновникам кажется, что так будет всегда и что подобные издержки - это и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии”.

Понимание задач государственного строительства как задач формирования и укрепления демократического правового государства в гражданском обществе - первый принципиальный отправной пункт нашего курса “Государственная социальная политика”.

Есть и второй отправной пункт. Это понимание социальной политики.

Как жизнь и развитие общества нельзя сводить к действиям государства (и к действиям властей вообще), точно так же нельзя сводить социальную политику к мерам государства в решении социально значимых вопросов. Эти меры важны, эти меры - в центре общественного внимания, общественных ожиданий и общественных оценок. Но социальная политика - реальность более широкая и глубокая.

Социальная политика - субъектные взаимоотношения основных элементов социальной структуры общества (классов, социальных групп, общностей) по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, групп, слоёв, общностей.

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ -генеральное решение системы социальных проблем страны на данном конкретно-историческом этапе ее развития.

В тоталитарном обществе стратегия социальной политики сознательно формируется руководящим и направляющим Центром - монополистом власти, но такая стратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа приоритетных.

В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную идеологию и программу общественного развития. После четвёртой русской революции (1988-1991) в российской социально-политической жизни отчетливо были представлены три стратегии.

Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде) предлагали и предлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех категорий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предложений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней. Такая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

Стратегия социальной политики, свойственная последовательным буржуазным демократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформировать реальную возможность воспроизведения в обществе и всё большего закрепления значительного социального неравенства; сформировать классический "треугольник" капиталистического общества: классы эксплуататоров - классы эксплуатируемых - буржуазное государство, поддерживающее равноправие социально неравных.

Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной диктатуры, отличается от буржуазно-демократической стратегии скорее не целями, а средствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утверждение государством капиталистического способа производства. Тем самым капитал компенсирует свою "бедность" и неопытность в управлении социальными процессами и старается воспользоваться неорганизованностью и слабостью сопротивления трудящихся масс.

Народно-демократическая стратегия социальной политики в современной России практически отсутствует из-за отсутствия демократического рабочего и профсоюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она выдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, реального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых антагонизмов из жизни общества.

Либеральные реформы 1990-х годов резко осложнили социальную ситуацию в России. Проблемы социальной политики стали составной частью проблем обеспечения национальной безопасности.

России нужна социальная политика, которая не противоречила бы интересам национальной безопасности, а обеспечивала и укрепляла бы национальную безопасность. В этом стратегическая суть необходимых перемен характера и содержания социальной политики.

Генеральное решение, необходимое и достаточное для обретения Россией такой социальной политики, состоит из двух взаимосвязанных принципиальных поворотов:

- поворот от деятельности государства, создающей все новые социальные риски (социальные опасности и угрозы) для населения, к неукоснительному и в полном объеме выполнению государством его конституционных обязанностей по обеспечению законных социальных прав, свобод и интересов населения;

- поворот от недемократических к демократическим методам (механизмам) осуществления социальной политики, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Проблемы устойчивости существующего в России политического строя и политического курса, с одной стороны, и безопасности России и ее народа как геополитических реальностей, с другой стороны, все более становятся не просто разными, но и противостоящими проблемами. Эта ненормальная ситуация могла бы быть разрешена на основе подчинения деятельности существующих властей интересам обеспечения национальной безопасности. Неотложно должны быть обеспечены два ключевых дела:

1) сохранение самостоятельности, независимости социального развития России на основе экономической, политической и культурной самостоятельности,

2) недопущение дальнейшей массовой социальной деградации населения, осуществление мер, достаточных для социального восстановления образовавшегося “общественного дна”, наращивание реального уровня цивилизованности населения, обеспечение социального прогресса,

Эти два дела тесно связаны. Шоковые реформы создали принципиальные предпосылки массовой деградации. Длительный шок перевел ситуацию в состояние экономического геноцида, сделал предпосылки массовой деградации ее постоянно действующими факторами. Усиливающаяся несамостоятельность властей России угрожает тем, что до 70% населения нашей страны будут надолго лишены цивилизованных условий существования и вынуждены будут прозябать.

Общество вправе требовать от государства (от Президента, правительства, Федерального Собрания, от властей субъектов Российской Федерации) следующих гарантий национальной безопасности, напрямую отражающих социальные права и интересы населения:

- надежно блокируются возможности восстановления тоталитаризма;

- не используются диктаторские методы в управлении обществом в целом и социальными процессами;

- снимаются угрожающие социальному развитию России зависимость от иностранных государств и давление посредством иностранной экспансии. Тем самым гарантируется, что социальное развитие России может и будет осуществляться на основе экономической, политической и культурной самостоятельности;

- допущенная социальная деградация населения блокируется, принимаются меры к социальной реинтеграции “социального дна”, целенаправленно и на демократической основе формируются и укрепляются необходимые и достаточные факторы обеспечения социального прогресса.

Названные социальные проблемы, решённость или нерешённость которых служит критерием обеспеченности или необеспеченности национальной безопасности, можно и нужно воспринимать как наивысшие и чрезвычайные приоритеты социальной политики, как стратегические цели ближайшего этапа. Система мер, обеспечивающих решение этих проблем, могла бы составить чрезвычайную государственную социальную программу, программу социального оздоровления России и социальной защиты ее народа.

 

 

40. Состояние школы и высшей школы в современной России. Тенденции, проблемы, подходы к их решению.

 

Подготовил Б.В.Ракитский

 

[1] Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). — М.: Институт перспектив и проблем страны. 2003. Глава 10.

[2] Из многих публикаций и выступлений по этой проблематике укажу лишь монографию: Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская, М.Д.Мандель. Социально-трудовые права и свободы: российские и международные принципы, нормы, проблемы. М.: Институт перспектив и проблем страны. 2008. Глава 11.

[3] Такие данные приведены в статье Председателя Правительства РФ, опубликованной в «Независимой газете» 30 ноября 1999 г.

[4] Социальный вопрос — это проблема, признанная общественно масштабной, глубокой и подлежащей должному учёту при проведении практической социальной политики. В форме “социального вопроса” происходит осознание и обсуждение конкретно-исторических проблем тех или иных общностей или социальных групп.

«Трудящиеся – это люди, трудовое участие которых в общественно организованной созидательной практике (общественном производстве) является основным источником средств их существования и фактором, определяющим их социально-экономическое положение и положение членов их семей. В этом смысле социальная группа “трудящиеся” противопоставляется тем социальным группам, основным источником средств существования которых являются не доходы от собственного труда, а доходы от собственности (по праву собственников) или же доходы от антиобщественной (в идеале – запрещенной законом) экономической деятельности» («Энциклопедия трудящегося и эксплуатируемого народа» — www. shkolatd.ru).

[5] К “опекаемому” обществом и государством сектору социального хозяйства относятся просвещение, образование, культура, здравоохранение, жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, санаторно-курортный комплекс, оздоровительный и туристический комплекс (без экспортной части), физкультура и спорт (без профессионального коммерческого спорта), социальная работа и др.

[6] См. Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская. Государственная социальная политика. Гл.IV п.3 Направленность общественного развития и характеристика основных социально-структурных реформ в 1990-х годах. — М.: Изд. РАГС. 2010. Стр. 64-96; Б.В.Ракитский, Г.Я.Ракитская. Экономика труда (социально-трудовые отношения). Гл.9 Комплексная реформа социально-трудовых отношений в России в 1990-2000-х годы. — М.: Изд. РАГС. 2010. Стр. 198-218.

[7] См.: газета “Солидарность”, 1998, № 15.

[8]. Обременение - вменение обязанностей (обязательств), дополнительных к обычным обязанностям (обязательствам) субъекта того или иного права

[9] См. статьи “Хозяйство социальное” в Толковом словаре “Социальная политика” (М.: Изд. РАГС. 2002) и в Энциклопедии “Социальная политика” (М.: Альфа-Пресс. 2006).