САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ ЧЛЕНОВ 3 страница-------------------------------- <1> См.: Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь, А.Л. Маковский. Статут, 2008. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".) Приведенная точка зрения нашла поддержку у Ю.С. Харитоновой (см.: Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М., 2011. С. 90 - 91). <2> Грачев Д.О. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 60. <3> См., напр.: Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 37 - 39. <4> СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 335.
Таким образом, СРО (вне зависимости от того, выполняет ли она публичные функции или нет) рассматривается законодателем как юридическое лицо (некоммерческая организация), объединяющее юридические или физические лица, обладающее специальным статусом. Однако выполнение СРО публичного предназначения позволяет предъявлять к таким организациям повышенные требования, в том числе к порядку их создания.
1.2. Корпоративная природа саморегулируемых организаций
Само понятие "корпорация" в правовой науке вплоть до настоящего времени остается одним из самых дискуссионных вопросов <1>: можно встретить его трактовку как в широком смысле ("представляет собой союз граждан, что позволяет применить данный термин к различным организациям, основанным на объединении граждан в соответствии с тем или иным единым интересом" <2>), так и в аспекте проблематики соотношения частного (корпорация определяется как основанная на началах участия (членства) организация, признанная законодателем юридическим лицом, созданная в добровольном порядке ее участниками (членами) в целях реализации частных корпоративных интересов посредством участия в деятельности организации <3>) и публичного права (корпорации рассматриваются как негосударственные организации, основанные на членстве, имеющие публично-правовое предназначение, которое, в свою очередь, предопределяет наличие особого статуса организации и формы юридического лица <4>). -------------------------------- <1> Надо отметить, что еще сравнительно недавно (20 лет назад) понятие "корпорация" было чуждо отечественной (советской) экономической и правовой мысли, науке, лексике. Только с начала 1990-х гг. термин "корпорация" и сопутствующий ему перечень правовых понятий проникают в российскую деловую практику и употребляются поначалу на страницах первых новаторских словарей (см., напр.: Загорская А.П., Петроченко Н.П. Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. Уайли. М., 1993. С. 433). <2> Романовская О.В. Указ. соч. С. 13. <3> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения как составная часть системы гражданско-правовых отношений: на примере хозяйственных обществ: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2009. С. 14, 15. <4> См.: Романовская О.В. Указ. соч. С. 11.
Приведенные выше определения, в основу которых положен признак членства, свидетельствуют о том, что корпоративные отношения "прочно вошли в нашу жизнь" во всем своем многообразии и обусловлено это в первую очередь объективной закономерностью. Именно поэтому развитие и совершенствование корпоративных правоотношений, особенно в последние 15 лет, повлекло реформирование системы некоммерческих организаций и внесение предложений в части установления двух видов некоммерческих организаций: корпоративных и унитарных <1>. Совершенно справедливо считает Б.М. Гонгало, что некоммерческие организации "состоят в родстве" с так называемыми корпоративными отношениями <2>. Конечно же некоммерческие организации создаются для достижения прежде всего общественных благ, для целей, иных, отличных от коммерческих организаций, что допускает возможность использования организационных форм отношений субъектов, построенных не на корпоративных началах. Однако если даже в юридической литературе и отвергается идея возможности рассмотрения отдельных видов некоммерческих организаций как корпораций, все же признается тот факт, что законодатель при конструировании отдельных организационных форм некоммерческих организаций допускает аналогию, используя правовые презумпции для "внедрения" некоторых особенностей корпоративных отношений в деятельность некоммерческих организаций <3>. -------------------------------- <1> См.: Концепция развития гражданского законодательства РФ, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. <2> См.: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. М., 2003. С. 22. <3> См.: Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Налоги и финансовое право, 2004. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)
Свидетельством того, что некоммерческие организации могут иметь корпоративную природу, является и тот факт, что 7 ноября 2010 г. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства были одобрены положения Концепции развития гражданского законодательства РФ (в том числе и в части классификации юридических лиц на корпорации и учреждения), которые в дальнейшем нашли свое отражение в проекте изменений в ГК РФ (проект ФЗ N 47538-6). К числу корпоративных некоммерческих организаций проект изменений в ГК РФ относит потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (ст. ст. 50, 116). Такой ограниченный перечень корпоративных некоммерческих организаций связан с установлением в проекте ГК исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций. В настоящее же время действующее законодательство РФ закрепляет многочисленные формы и виды некоммерческих организаций, имеющих как корпоративную, так и унитарную природу. В отношении организационно-правовых форм некоммерческих организаций в теории российского гражданского права до сегодняшнего дня не утихают дискуссии. Различные ученые называют от 11 до 50 организационно-правовых форм некоммерческих организаций <1>. Причем точное количество некоммерческих организаций установить достаточно сложно. Именно поэтому предпринята попытка упорядочить систему некоммерческих организаций путем установления исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций <2>. Многие ученые сегодня поддержали такое предстоящее нововведение <3>. Однако нельзя не учитывать долю вероятности того, что "в ГК РФ будет предусмотрена укрупненная организационно-правовая форма и закреплены некоторые общие положения, которые неизбежно будут конкретизироваться и развиваться применительно к отдельным видам некоммерческих организаций соответствующей формы на уровне специальных законов (некоммерческие товарищества - товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические, дачные и т.п.). И продиктовано это будет в большинстве случаев объективными экономическими потребностями. Такая ситуация будет мало чем отличаться от ныне существующей, разве что появлением не новых организационно-правовых форм, а новых видов некоммерческих организаций" <4>. -------------------------------- <1> См.: Сумской Д.А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 14; Вербицкая Ю.О. Система некоммерческих организаций в проекте ГК РФ // Закон. 2011. N 4. С. 44. <2> Следует отметить, что установление в ныне действующем ГК РФ исчерпывающего перечня организационно-правовых форм коммерческих организаций тем не менее не стало препятствием к появлению новых. Так, с 1 июля 2012 г. вступил в силу ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах", закрепляющий статус коммерческой организации - хозяйственного партнерства (официальный интернет-портал правовой информации URL: www.pravo.gov.ru, 06.12.2011). С 1 июля 2012 г. п. 2 ст. 50 действует в новой редакции, согласно которой перечень коммерческих организаций будет пополнен еще хозяйственными партнерствами (ФЗ от 06.12.2011 N 393-ФЗ "О внесении изменения в статью 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О хозяйственных партнерствах" (официальный интернет-портал правовой информации URL: www.pravo.gov.ru, 06.12.2011). <3> См., напр.: Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 7; Гутников О.В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права. 2011. N 1. С. 62; Сидоров В.Н. Основные векторы трансформации российского законодательства о некоммерческих организациях // Безопасность бизнеса. 2010. N 4. С. 4. <4> Сойфер Т.В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 35.
Одно можно утверждать точно: разграничение юридических лиц на корпорации и учреждения вполне может существовать наряду с разделением их на коммерческие и некоммерческие. "С научной же точки зрения новая система юридических лиц от этого гармоничного сочетания различных критериев классификации только выиграет" <1>. -------------------------------- <1> Вербицкая Ю.О. Указ. соч. С. 46.
Среди некоммерческих корпоративных организаций проектом изменений в ГК РФ (проект ФЗ N 47538-6) не названы саморегулируемые организации, что связано с преобладающей в правовой науке позицией, согласно которой СРО следует рассматривать как статус некоммерческой организации, приобретаемый ею при наличии определенных законодательных требований <1>. Сказанное же вовсе не означает, что СРО не относятся к числу корпоративных некоммерческих организаций (учитывая положения ст. 2 и ч. 3 ст. 3 ФЗ "О саморегулируемых организациях", можно сказать, что статус СРО могут приобретать некоммерческие организации, только основанные на членстве <2>): им свойственны все признаки корпораций, соответственно, члены СРО являются субъектами корпоративных правоотношений и наделяются определенными правами. Саморегулирование следует рассматривать как коллективную деятельность, а некоммерческая организация есть инструмент коллективного оформления интересов, в данном случае связанного с предпринимательской или профессиональной деятельностью, поэтому организация, способная удовлетворять такому критерию, должна быть основана на членстве <3>. -------------------------------- <1> См.: Салин П.Б. Некоторые проблемы правового регулирования саморегулируемых организаций // Право и политика. 2006. N 7. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс"); Герасимов А.А. Понятие и правовая природа саморегулируемых организаций в гражданском праве России: сущность и содержание // Государство и право. 2010. N 5. С. 35; Ефимова В.В. Роль арбитражного управляющего в процедуре банкротства // Право и экономика. 2004. N 12. С. 123; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об аудиторской деятельности". М., 2005. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс"); Ершов О.Г. Организационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства // Налоги. 2010. N 39. С. 21 - 27. <2> Вызывает удивление и недоумение высказывание А.А. Кирилловых о том, что автономное учреждение во многом восприняло черты организаций корпоративного типа (см.: Кирилловых А.А. Корпоративное право: Курс лекций. Юстицинформ, 2009 (СПС "КонсультантПлюс")). "Трактовка корпорации как союза, под которым долгое время подразумевалось юридическое лицо, привела к появлению так называемой корпоративной теории, согласно которой учреждение рассматривалось как иная, противоположная корпорации организационная форма, но как корпорация с неопределенным числом участников, под которыми, по сути, понимались все дестинаторы (пользователи) данного учреждения" (Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 60). Данная теория не могла быть принята раньше, не может быть принята и сейчас, поскольку понятие членства со всеми вытекающими из него правами и обязанностями члена корпорации нельзя применить к отношениям пользователя с учреждением. <3> См.: Ершов О.Г. Организационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства // Налоги. 2010. N 39. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)
В подтверждение сказанного следует привести и положения ст. 225.1 АПК РФ, в силу которых арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, имеющей статус СРО. Саморегулируемая организация как корпоративная некоммерческая организация обладает основными признаками любой корпорации <1>: -------------------------------- <1> Признаки корпорации в результате обобщенного исследования по данной теме были изложены: Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С. 10, 11; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 15; Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерки истории и теории. М., 2003. С. 213, 214; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. М., 2006. С. 28, 29; Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 48, 49.
- признается юридическим лицом; - представляет собой объединение физических и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус члена корпорации; - СРО - "волевая организация"; воля корпорации определяется групповыми интересами входящих в ее состав участников, воля корпорации отлична от индивидуальной воли входящих в ее состав членов; - СРО - это объединение не только участников, но и их имущества; - имущество, внесенное участниками в корпорацию, принадлежит СРО на праве собственности; - члены СРО как субъекты корпоративных отношений являются носителями прав и обязанностей по отношению как к самой СРО, так и друг к другу; - СРО представляет собой организационное единство, выражающееся в том числе в наличии органов управления, высшим из которых является общее собрание ее членов; - СРО как юридическое лицо сохраняется независимо от изменения состава ее участников. Однако изменение количества членов может исключить возможность существования СРО. Позиция законодателя в части установления определенного числа членов СРО неслучайна. С.Н. Братусь писал, что обособленность организации в качестве самостоятельного и независимого субъекта права зависит от числа ее участников (членов): чем оно больше, тем сильнее обособленность <1>. Д.В. Ломакин также отмечает, что степень самостоятельности и независимости корпорации по отношению к своим участникам (членам) обусловлена не в последнюю очередь их числом <2>. -------------------------------- <1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 53. <2> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 67.
Ю.Н. Андреев к категории корпораций относит хозяйственные товарищества (полные, коммандитные), хозяйственные общества, включая акционерные общества, общества с ограниченной, дополнительной ответственностью; кооперативы (производственные и потребительские); некоммерческие партнерства; общественные организации <1>. Далее автор отмечает, что ассоциации и союзы, предусмотренные ст. ст. 121 - 123 ГК РФ и ст. ст. 11, 12 ФЗ "О некоммерческих организациях", можно называть корпорациями с некоторой долей условности, поскольку они не занимаются предпринимательской деятельностью (в противном случае необходимо преобразование в хозяйственное общество или товарищество) и создаются только для координации предпринимательской деятельности коммерческих организаций, представления и защиты их интересов. Союзы (ассоциации) выполняют функции управляющей организации для коммерческих структур, способствуют бизнесу, являются своего рода корпорациями второго уровня. Таким образом, Ю.Н. Андреев к числу определяющих признаков корпорации относит занятие организацией предпринимательской деятельностью <2>. Подобное понимание сущности корпорации как исключительно субъекта предпринимательской деятельности не укладывается в рамки научного представления о ней. Кроме того, не совсем понятен ход мыслей в этом случае - любая некоммерческая организация, в том числе некоммерческое партнерство и общественное объединение, могут вообще не заниматься предпринимательской деятельностью, и в этом случае мы тоже будем говорить о некоторой условности отнесения их к корпорациям? Думается, такой подход основывается прежде всего на характеристике корпорации как коммерческой организации, именно в этом направлении долгое время двигалась вся научная мысль <3>. И это является одним из упущений существующих корпоративных теорий. В.А. Белов отмечает, что принципиальным недостатком всех без исключения теорий корпоративных отношений является тот факт, что такие теории строятся без последовательного разбора всех видов корпоративных отношений: работы, уделяющие внимание корпоративным правоотношениям в кооперативах и некоммерческих организациях, буквально можно пересчитать по пальцам <4>. -------------------------------- <1> См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. <2> Подобной точки зрения придерживается В.А. Потапов, который приходит к выводу, что общественные или религиозные организации не являются корпорациями, ибо не ориентированы на предпринимательскую деятельность (см.: Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 36). С.А. Чеховская, исследуя понятие корпоративного права, отмечает: "Привнесенные и глубоко вошедшие в нашу жизнь термины "корпоративный спор", "корпоративное право", "корпоративное законодательство" теперь предлагается расширить за счет некоммерческих корпоративных организаций, насколько это методологически и методически правильно, вызывает сомнение" (см.: Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания // Предпринимательское право. 2011. N 1. С. 10). <3> Вплоть до настоящего времени обосновывается точка зрения, согласно которой к числу корпоративных организаций в российской правовой системе могут быть отнесены хозяйственные общества и их ассоциации (союзы) (см., напр.: Потапов В.А. Корпоративные нормативные акты как вид локальных актов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10, 16; Житов С.А. Право и корпоративные нормы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск, 2010). <4> См.: Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 200.
Нельзя не согласиться с тем, что корпоративные отношения с участием хозяйственных обществ являются позднейшей, наиболее современной, высшей формой корпоративных отношений, и все-таки сводить корпоративное право в целом к одному только корпоративному праву хозяйственных обществ было бы теоретической ошибкой <1>, как и ошибкой то, что корпорация - это исключительно коммерческая (предпринимательская) организация. Наличие отношений членства никак не может зависеть от вида деятельности, которыми может заниматься организация (скорее сам факт наличия членских отношений в организации может отражать связанные с этим виды деятельности). Целью деятельности некоммерческой корпорации является не извлечение прибыли, ее создание обусловлено, как правило, задачами удовлетворения нематериальных потребностей ее участников (членов), которые для достижения этих целей могут делать в пользу корпорации имущественные взносы <2>. -------------------------------- <1> См.: Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 76. <2> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 80.
Особенности СРО как некоммерческой корпорации предопределены ее функциональным значением. ФЗ "О саморегулируемых организациях" обозначил следующие функции СРО (стоит заметить, что вопросы, обозначенные в названном Законе в качестве функций СРО, в ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 21 и ст. 22) и в ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (ст. ст. 22.1 и 22.2) <1> названы как функции, права или обязанности соответственно СРО арбитражных управляющих и СРО оценщиков, в ФЗ от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об аудиторской деятельности" (п. 4 ст. 20) <2> и в ФЗ "О рекламе" (ст. 32) - как права соответственно СРО аудиторов и СРО в сфере рекламы): разрабатывает и определяет условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в СРО; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством и внутренними документами СРО, в отношении своих членов; образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах; осуществляет анализ деятельности своих членов на основании информации, представляемой ими в СРО в форме отчетов в порядке, установленном уставом некоммерческой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов СРО; представляет интересы членов СРО в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; организует профессиональное обучение, аттестацию работников членов СРО или сертификацию произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), если иное не установлено федеральными законами; обеспечивает информационную открытость деятельности своих членов, опубликовывает информацию об этой деятельности в порядке, установленном законом и внутренними документами СРО; осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО; рассматривает жалобы на действия членов СРО и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО. Все эти названные функции СРО характеризуют ее как особый вид корпорации, выполняющей прежде всего роль регулятора экономических отношений. СРО представляет собой "сплав" интересов членов СРО, государства и самих потребителей. Поэтому многие функции (права и обязанности) могут быть отражением не только во взаимосвязи с членами, но и с другими субъектами (государством, потребителями). -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813. <2> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 15.
Отсюда многие авторы обосновывают административный статус СРО, отмечая, что функции, обязанности и права СРО непосредственно затрагивают сферу публичного управления <1>. А.В. Басова функции СРО подразделяет на частноправовые и публично-правовые: реализация публично-правовых функций (нормотворческой, контрольной, пресекательной, информационной) затрагивает не только членов СРО, но и других лиц, заинтересованных в эффективной деятельности на рынке потребителей товаров (работ, услуг), иных участников рынка, а также государство и общество в целом; частноправовые функции СРО (представительская, функция по урегулированию споров, образовательно-просветительская) направлены на удовлетворение в первую очередь интересов членов данного объединения <2>. Такой подход к выявлению особенностей СРО связан с тем, что такие корпорации рассматриваются как публичные организации, которые освобождают государство от выполнения ряда функций. -------------------------------- <1> См.: Баймуратова З.М. Саморегулируемые организации в сфере предпринимательской деятельности: административно-правовой аспект: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 22. <2> См.: Басова А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 25.
Однако выполнение обозначенных прав и обязанностей СРО сопряжено, на наш взгляд, прежде всего с особой корпоративной природой названных организаций. Справедливо замечание Е.Я. Токар: саморегулируемые организации являются не чем иным, как сообществами профессионально действующих предпринимателей (такими же, какими являлись средневековые гильдии купцов, торговые союзы городов, объединения ремесленников и т.п.). Даже в том случае, если они наделяются контрольными функциями, тем не менее не утрачивают значения добровольно объединившихся, исходно самостоятельных (свободных в собственном поведении) лиц. Более того, задачи по надзору, контролю, обеспечению выполнения не являются для них превалирующими, поскольку в центре остается вопрос организации и осуществления той профессиональной деятельности, которая, собственно, и вызвала к жизни соответствующую организацию. Иными словами, идея создания специальных образований, которые бы осуществляли определенные функции для всей группы участников, объединенных общими запросами, интересами, не нова, но она свидетельствует о том, что такие формирования являются не публично-правовыми. По существу, речь идет о том, что через саморегулируемые организации соответствующие лица реализуют свою собственную гражданскую праводееспособность, хотя и на ином уровне и в другой форме <1>. Этот взгляд, представляется, более точно выражает сущность СРО как корпорации. -------------------------------- <1> См.: Токар Е.Я. Предпринимательство и представительство: тенденции и проблемы правового регулирования. М.: Юрист, 2008. (Доступ из СПС "КонсультантПлюс".)
Аналогичную позицию в вопросе о корпоративной природе СРО занимает Е.С. Хохлов: анализ прав и обязанностей саморегулируемых организаций (в том числе арбитражных управляющих, аудиторов и др.) не позволяет утверждать, что такие организации приобретают публичные функции; даже если они имеют возможность контролировать поведение своих членов, а также налагать на них взыскания, из этого нельзя сделать вывод о наличии в их деятельности функции контроля за соблюдением законодательства <1>. Данная точка зрения требует уточнения. -------------------------------- <1> См.: Хохлов Е.С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций // Законодательство. 2008. N 4. С. 25.
Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О саморегулируемых организациях" контроль за осуществлением членами СРО предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Предметом плановой проверки является соблюдение членами СРО требований стандартов и правил СРО, условий членства в СРО. Поскольку стандарты и правила СРО в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ "О саморегулируемых организациях" должны основываться на федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах, можно говорить о том, что в предмет плановой проверки входит и соблюдение членами саморегулируемых организаций требований, установленных в законодательных и иных нормативных правовых актах. Именно таким образом определен объект плановой проверки применительно к саморегулируемым организациям оценщиков в ст. 22.1 ФЗ "Об оценочной деятельности". Согласно ст. 55.13 ГрК СРО, выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации, осуществляющие строительство, контролируют деятельность своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов СРО и правил саморегулирования. Кроме того, названные СРО также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Таким образом, СРО не всегда имеют возможность осуществлять контроль только за соблюдением правил и стандартов, которые, и мы это замечали, основываются на законе. И все-таки сама идея существования СРО, выполняющих контрольные функции в отношении своих членов, вряд ли не вписывается в рамки гражданского права. В этой связи можно привести показанные в юридической литературе примеры следующего плана: "неужели ревизионная комиссия, осуществляющая контроль над финансово-хозяйственной деятельностью хозяйственного общества, должна считаться выполняющей публичные функции?", "разве принцип принятия решений большинством голосов в хозяйственных обществах или различный объем прав акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акций "подтачивают" основные начала гражданско-правового регулирования, где метод равенства играет основополагающую роль?" <1>. Контроль СРО за деятельностью своих членов, являясь проявлением общего механизма организации и деятельности СРО, направлен на обеспечение самоуправляемости и корпоративности.
|
