ФранчайзингДоговор франчайзинга представляет собой долгосрочный договор, в силу которого сторона, предоставляющая франшизу (правообладатель), обязуется за вознаграждение последовательно осуществлять поставки товаров и оказывать определенные услуги, передавать опыт, знания, навыки в хозяйственной деятельности, а также наделять другую сторону (пользователя) правом использования комплекса исключительных прав в отношении объектов интеллектуальной собственности. Поскольку предоставление со стороны правообладателя пользователю исключительных прав интеллектуальной собственности является основным обязательством, определяющим особенности договора, этот договор часто рассматривается как разновидность лицензионных договоров. Он, как было отмечено, заключается большей частью с целью создания новых хозяйственных комплексов (магазинов, ресторанов, гостиниц и т.п.), расширения сети рынков сбыта товаров и услуг под фирменным наименованием правообладателя. Это отличает его от обычных лицензионных договоров, которые позволяют лицензиату использовать некоторые отдельные объекты охраны промышленной или интеллектуальной собственности (изобретение, полезную модель, товарный знак, литературное произведение, компьютерные базы данных и другие охраняемые объекты), права на которые принадлежат собственнику данного новшества.
Франчайзинг, как правило, действует в двух основных формах: производственного и торгового франчайзинга, хотя специальная литература различает еще два вида — «сбытовой» и «в сфере обслуживания». Производственный франчайзинг используется изготовителями для расширения продаж своих изделий. Лицензиат уступает право сбыта своего товара (или группы изделий) на определенный срок и (или) на определенной территории. Зачастую договор франчайзинга подобного рода имеет все признаки договора об исключительной продаже. Тем не менее и в этом случае правообладатель имеет возможности сохранять за собой контроль за деятельностью пользователя франшизы по соблюдению должного производства или обслуживания товара, постоянного поддержания его качества и стандарта. Торговый франчайзинг заключается в предоставлении лицензиату (пользователю) «пакета услуг» (раскрытие секретов производства и торговли, методов сбыта, организации производства и сбыта, накопленных знаний и опыта, товарные знаки и знаки обслуживания). Все это направлено на более успешную реализацию производимых товаров и услуг.
Пример: Показательно в этом отношении решение суда Дании по делу компании «МакДоналдс» против датского торговца сосисками, образовавшего в 1994 г. свое небольшое предприятие по торговле бутербродами с сосисками под названием «МсАllan». «МакДоналдс» утверждала, что в данном случае вводится в оборот знак, способствующий смешению продукции и введению потребителя в заблуждение. Однако, как указывается в публикациях, датчане имеют давнюю традицию покупать бутерброды с сосисками в передвижных и стационарных вагончиках, вследствие чего в общественном сознании населения этой страны продавец сосисок ассоциируется с одним из элементов датской культуры питания. По мнению суда, оспариваемое название не влияет на отличитальные признаки знака и не вводит потребителя в заблуждение относительно источника происхождения товара. В договор франчайзинга могут быть включены передача правообладателем пользователю разнообразных объектов интеллектуальной собственности. В связи с тем что речь идет об имущественных правах в отношении нематериальных объектов, которыми можно пользоваться одновременно на территории нескольких государств, существенными условиями договора франчайзинга выступает согласование между партнерами сферы его действия, территории, охватываемой концессией, вида деятельности, в процессе которой будет осуществляться пользование исключительными правами, коммерческой информацией, консультациями и т.д. Возможность пользователя уступить полученное третьим лицам на основании договора субконцессии, предусмотренная в договоре, может отвечать первоочередным интересам самого правообладателя.
Применимое право: общий принцип: lex venditoris в широком значении — привязка к праву той страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, значение которого для содержания такого договора является решающим. Следовательно, поскольку основное (решающее) предоставление осуществляет по договору франчайзинга правообладатель, то в случае, когда стороны не избрали применимого к договору правопорядка, применяется право страны правообладателя. Вместе с тем, ввиду того что деятельность по договору коммерческой концессии очень часто связана с приданием ей и соответствующей организационно-правовой формы (при создании дочерних предприятий правообладателя), не исключено применение и права государства, на территории которого существует данное юридическое лицо.
(Ануфриева) 36. Акционерные соглашения с иностранным элементом: вопросы коллизионно-правового регулирования и порядка разрешения споров. Акционерные соглашения За рубежом известен давно, дело 1921 года Даркин и Доич. Дело рассматривалось в Британии. Было соглашение о назначении директора. 1954 год, США - по акционерному соглашению держатели 40% акций сохраняли за собой право назначения директора.
Английском и шведское право - наиболее развито в этом отношении. До 2009 года у нас не было норм, регулирующих АС. В проекте ГК предполагается его развитие, корпоративные соглашения будут вводится, объединяют соглашения АО и ООО.
Вопрос - можно ли соглашения будет выводить в другую юрисдикцию? В РФ институт корпоративного права императивный. Но инвесторы хотят свободы. Позиция касательно АС - насколько договор может быть выведен за пределы российской юрисдикции. Если иностранное право предполагает нарушение императивных норм российского права об обществах, то в РФ не будет защиты.
АС - договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями или особенностями осуществления прав на них. Дмитрий Степанов - соглашение акционеров или участников ООО о том, как они будут реализовывать бизнес проект и осуществлять корпоративное управление в нем. Это понятие предполагает более широкий подход. Ключевая особенность - происходит столкновение договорного и корпоративного статута. Корпоративное право регулируется на основе личного закона юр лица (1202 ст.) Предсказуемость ex ante и ex post - автономия воли. Автономия воли по общему правилу не действует.
АС как договор может быть подчинено иностранному праву. Корпоративный статут - по месту инкорпорации. Судебная практика в РФ при столкновении корпоративного и договорного статута опирается на корпоративный статут. Дело ОАО Мегафон, 2006 год - суд сказал, что АС это договор, выбирайте применимое право. Суд рассматривал АС как противоречащее публичного порядку. Русский стандарт страхование - корпоративные отношения регулируются только личным законом. 2009 год - вводится институт АС, ст 32.1 закона об АО.
Содержание АС - обеспечение прав миноритариев. Если равные держатели поссорились, они могут искать третье лицо.. Но детальное регулирование не установлено. Акционерный капитал динамичен, не надо ликвидировать общество, если поссорились и не договорились. АС позволяют разрушать тупиковые ситуации. Предусматриваются русская рулетка, мексиканская перестрелка - привлечение медиатора, каждый может либо продать долю, либо выкупить по предложенного цене.
По закону у нас в АС может быть установлен особый порядок голосования, в том числе согласованный порядок голосования. Сейчас это можно. Вопрос приобретения или отчуждения акций по определенной цене при наступлении определенных обстоятельств и другие вопросы могут быть урегулированы.
После 2009 года - судебная практика при столкновении корпоративного и договорного статута - корпоративный превалирует.
Ключевой вопрос в защите прав по АС - вопрос санкций за их нарушение. Это проблема и иностранного права. Последствия: - признание решений органов юр лица недействительными, в РФ не используется, логика - механизм признания решений недействительными неэффективен; - понуждение к исполнению в натуре. Санкции - снижаемая неустойка либо возмещении убытков. - взыскание убытков - малоэффективно, сложно доказуемо; - взыскание неустойки и специальных компенсаций - как заранее исчисленных убытков, они не могут быть снижены по 333 ст. - эффективные способы Можно ли в АС прописать арбитражное соглашение. Отслеживание дела Максимова. Право.ру - вопрос об оспаривании сделок, которые были заключены в отношении его. Эти сделки оспоримы, при определенных условиях они действительны.
Множественность, конфиденциальность, круг участников, подсудность иностранному суду и вопрос арбитрабельности. Если это корпоративный спор - место учреждения, если договорной спор - может быть пророгация. Арбитрабельность - сейчас у нас КС сказал, что неарбитрабелен, ВАС подтвердил это. (лекции Моховой) Вопрос о свободе в выборе права, применимого к АС, является одним из наиболее острых. До настоящего времени взаимоотношения акционеров, в частности иностранных инвесторов, по управлению обществом в большинстве случаев структурировались с использованием иностранной холдинговой компании, которая, как правило, владела 100-процентным пакетом акций российского АО, что позволяло упростить корпоративное управление им <8>. Такая структура предоставляла акционерам, косвенно владеющим ценными бумагами российской компании, возможность детально урегулировать свои отношения по управлению посредством заключения АС в отношении иностранной организации, подчиненного иностранному праву, и выбора иностранной подсудности.
Однако следует обратить внимание на немногочисленную, но последовательно негативную судебную практику касательно подчинения АС, заключенных в отношении российских обществ, иностранному праву. В частности, необходимо учитывать вероятность признания российскими судами, что указанное соглашение является "тесно связанным только с Россией" (юрисдикция общества, в отношении которого стороны заключили его). Основным приводимым судами аргументом невозможности подчинения АС иностранному праву является то, что такое соглашение формирует внутренние отношения общества, которые в силу ст. 1202 ГК РФ должны регулироваться личным законом юридического лица, т.е. законом страны учреждения общества <9>. Однако в отсутствие определения в законе и судебной практике понятия "внутренние отношения общества" данная позиция не является бесспорной, в частности, когда само АО не является стороной АС. В этом случае соглашение устанавливает права и обязанности только для его участников, т.е. акционеров, не является обязательным для общества и его органов и не затрагивает его правовой статус, регулируемый личным законом юридического лица.
В то же время даже в случае подчинения АС иностранному праву положения первого не должны противоречить императивным нормам российского законодательства, которые вследствие указания в них самих или ввиду их особого значения для обеспечения прав и охраняемых интересов участников гражданского оборота регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права <10> (например, недопустимы изменения кворума для проведения общего собрания акционеров, процедуры формирования совета директоров и реализации преимущественного права на приобретение акций, а также образования исполнительных органов общества и т.д.).
Другим аргументом, обосновывающим отказ в применении АС, является ссылка судов на публичный порядок. В соответствии с ГК РФ норма иностранного права в исключительных случаях не используется, когда последствия ее применения будут явно противоречить основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В таком случае при необходимости действует соответствующая российская правовая норма (ст. 1193 ГК РФ). Мы разделяем мнение ряда авторов <11> о том, что сверхимперативные нормы и оговорка о публичном порядке должны применяться лишь в исключительных случаях. Однако суды при рассмотрении споров, связанных с заключением АС, придерживались иной позиции.
По общему правилу, согласно ст. 1186 и 1210 ГК РФ, если хотя бы одной стороной по сделке является зарубежное юридическое лицо или соответствующие гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, стороны могут выбрать зарубежное право в качестве подлежащего применению как для соглашения в целом, так и для отдельных его частей. Соответственно, при наличии иностранного элемента акционерное соглашение может быть подчинено зарубежному праву и в отношении его может быть выбрана иностранная подсудность. (http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=668)
|
