Аргументация в процессе политического общения

 

Речь политического лидера, обоснование его программ должны опираться на логическую аргументацию. Аргументация — это приведение доказательств, доводов с целью изменения позиции или убеждений другой стороны. Словом аргументация часто называют не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и совокупность таких аргументов. Аргументации характерны следующие черты: она всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи, мотивы, которые стоят за ними; аргумен- тация является целенаправленной деятельностью: она ставит в качестве задачи усиление или ослабление чьих-то убеждений; аргументация — это социальная деятельность, поскольку она — яркая форма художественного творчества. В традиционном выражении под аргументацией подразумевается троп, удачное изменение значения слова или выражения. С помощью аргументации собственное значение имени переносится на некоторое другое значение, которое подходит этому име- ни лишь ввиду того сравнения, которое держат в уме. Аргументация усиливает аналогию, вводя ее в сжатом виде в язык; направлена на другого человека или других людей, предпола- гает диалог и активную реакцию другой стороны и приводимые доводы; аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

В практике политического консультирования применяются несколько видов аргументации: методологическая, теоретическая, дедуктивная, эмпирическая, универсальная, контекстуальная и др. Она должна приводиться в корректной форме, хотя на практике нередко наблюдается и обратное.

Методологическая аргументация — это обоснование отдельного утверждения или целостной концепции путем ссылки на тот, несомненно, надежный метод, с помощью которого получено обосновываемое утверждение или отстаиваемая концепция. Возможности методологической аргументации различны в разных областях знания. Ссылки на метод, с помо- щью которого получено конкретное заключение, довольно обычны в естественных науках, крайне редки в гуманитарных науках и почти не встречаются в практическом и тем более в художественном мышлении.

Теоретическая аргументация — аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт. Различия между теоретической и эмпирической аргументациями являются относительными как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются вместе и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения. Одним из важных способов теоретической аргументации является дедуктивная аргументация.

Дедуктивная аргументация — один из способов теоретической аргументации представляющих собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых утверждений. Она служит в качестве способа обоснования одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость других утверждений. Другим назначением дедуктивной аргу- ментации является верификация (косвенное подтверждение) утверждений — из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как возможный довод в пользу исходного положения. Дедуктивная аргументация представителя- ми "черного пиара" может использоваться для фальсификации гипотез. И, наконец, дедуктивная аргументация используется для систематизации теории, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Одним словом, дедуктивная аргументация может применяться политическими консультантами во всех областях рассуждения и в любой аудитории.

Эмпирическая аргументация — такая аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные. Ядро приемов эмпирической аргументации составляют способы эмпирического обоснования знания, называемые также (эмпирическим) подтверждением, или верификацией (лат. verus — истинный и facere— делать). Эмпирическая аргументация не сводится к подтвеждению. В процессе такой аргументации эмпирические дан- ные могут использоваться не только в качестве подтверж- дения. Так, примеры и иллюстрации, играющие обычно заметную роль в аргументации, не относятся к приемлемым способам эмпирического подтверждения. Кроме того, в аргументации ссылки на опыт, делаемые, например, представителями "черного пиара", могут быть и заведомо недобросовестными, что исключается самим смыслом понятия аргументация.

Консультанту очень часто приходится комбинировать аргументы, то есть применять универсальную аргументацию. Универсальная аргументация применяется во всякой аудитории, в различных случаях. Она является наиболее часто применяемой формой аргументации, используемой специа- листами по связям с общественностью.

Контекстуальная аргументация применяется консультантом лишь в некоторых аудиториях и в редких случаях. Во всех случаях политический консультант должен избегать некорректной аргументации. Аргументация является некорректной, если не соблюдаются требования, относящиеся к процедурам обоснования, к процессам коммуникации, к мораль- ным качествам аргументирующего и т. п. Наиболее убедительным примером некорректной аргументации являются некорректные доказательства, т. е. доказательства, в которых допускается та или иная логическая ошибка. Стан- дартными некорректными аргументами являются аргумент к аудитории, аргумент к личности, аргумент к массам, аргумент к человеку, аргумент к тщеславию, аргумент к несмелости или к авторитету, аргумент к силе, аргумент к незнанию или невежеству, аргумент к жалости. Весь этот набор находится на вооружении представителей "черного пиара".

Аргумент к аудитории — разновидность аргумента к массам, один из стандартных некорректных аргументов спора. Аргумент к аудитории — попытка опереться на мнения, чувства и настроения аудитории вместо обоснования тезиса объективными доводами. Воспользовавшийся аргументом к аудитории человек обращается не к своему партнеру в споре или иной аргументации, а к другим участникам или даже случайным слушателям и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя по преимуществу к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент к верности — некорректный аргумент, когда вместо обоснования тезиса партнера склоняют к принятию положения в силу верности, привязанности, почтения и пр.

Аргумент к выгоде — агитация за принятие тезиса потому, что так выгодно в моральном, политическом или экономическом отношении. Аргумент к выгоде является некорректным аргументом.

Аргумент к жалости также представляет разновидность некорректных аргументов спора. Этот аргумент применяется с целью возбуждения в другой стороне жалости и сочувствия. Например, студент, не ответивший на вопросы, просит профессора поставить ему хотя бы удовлетворительно, поскольку иначе его лишат стипендии.

Аргумент к здравому смыслу — способ некорректного аргументирования, когда вместо реального обоснования происходит апелляция к обыденному сознанию, которое нередко обманчиво, если речь не идет о повседневных делах или вещах домашнего обихода.

Аргумент к личности — один из некорректных аргументов спора, излюбленный прием представителей "черного пиара". Аргумент к личности — приписывание оппоненту недостатков, реальных или мнимых, представляющих его в смешном свете, бросающих тень на его умственные способности, подрывающих доверие к его рассуждениям. Такого рода "кри- тика" ведет к тому, что сущность спора уходит на задний план, предметом обсуждения становится личность оппонента, даже если упреки в адрес последнего справедливы, этот прием некорректен, поскольку меняет плоскость аргументации. Из того, что человек допускал какие-то промахи, вовсе не следует, что и к сказанному им сейчас надо отнестись с недоверием. Аргумент к личности — это своеобразное жонглирование отрицательными характеристиками личности противника, не имеющими никакого отношения к существу рассматриваемого вопроса.

Аргумент к массам (публике) — один из стандартных не- корректных аргументов спора, попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, давая лживые обещания и т. п. Этот аргумент, называемый иначе демагогией, нередко применяется в политических диспутах, выборных кампаниях.

Аргумент к незнанию или невежеству — некорректный аргумент, используемый в виде ссылки на неосведомленность а то и невежество оппонента в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений которых никто из спорящих не знает и не в состоянии про верить. Допустим, приводится известный принцип, но сфор мулированный по латыни, так что другая сторона, не знающая этого языка, не понимает, о чем идет речь, и вместе с тем не хочет этого показать

Аргумент к несмелости или к авторитету — относится к стандартным некорректным аргументам спора. Аргумент к несмелости — обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех людей, с кем оппонент не посмеет спорить даже если они, по его мнению, не правы. Например, в дискуссии по мировоззренческим вопросам одна сторона ссылается на авторитет великих ученых. Другая сторона чувствует, что эти авторитеты в частных областях далеко не всегда правы в самых общих вопросах, но не рискует высказаться против них.

Аргументк силе — один из некорректных аргументов, используемых в споре. Этот аргумент является угрозой неприятными последствиями, и, в частности, угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.

Аргумент к тщеславию — один из некорректных аргументов спора. Он представляет собой расточение неумеренных похвал противнику в споре в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Этот довод можно считать частным случаем аргумента к личности. Как толькo в дискуссии начинают встречаться обороты типа "не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонента", "как человек выдающихся достоинств, оппонент..." и т. п., можно предположить, что применяется в завуалированной форме аргумент к тщеславию.

Аргумент к человеку — один из некорректных аргументов, применяемых в споре. Аргумент к человеку — использование в поддержку своей позиции оснований, выдвигаемых противной стороной в споре или вытекающих из принимаемых ею положений. Например, школьники просят учителя ботаники вместо урока отправиться в лес. При этом они ссылаются на то, что, как он сам не раз говорил, что непосредственный контакт с природой — лучший способ познать ее. Такого рода довод является нечестным только в том случае, когда человек, прибегающий к нему, сам не разделяет данного убеждения и только делает вид, что он присоединяется к общей платформе.

Аргумент к фикции — обращение к принципам и идеям, не имеющим отношения к реальности (или лишь косвенное отношение к ней), которых, однако, придерживается большое количество людей, опирающихся на стереотипы, приметы и пр. Аргумент к фикции также является некорректным аргументом.