Международный опыт административных реформ

Административная реформа - целенаправленные изменения в организационных структурах, управленческих процессах и административных процедурах органов власти и управления,направленные на повышение эффективности их работы и качества предоставляемых ими услуг

Административные реформы на Западе:

• разделение трех функций

• внедрение механизмов оценки эффективности

• введение оплаты по результатам

• приватизация государственных функций

• сокращение влияния правовых ограничений

• внедрение механизмов обратной связи оценки удовлетворенности клиентов

Уроки:

1. Определение показателей результативности и формирует систему обратной связи, что определяет устойчивость системы и качество управления

2. Широкое участие представителей гражданского общества

3. Единый критерий успешности реформы -

степень формализуемости результата для реформируемой госструктуры или функции

 

АР Начались в связи с общим недовольством населения в 70-ые гг. 20 века в связи с реальной практикой "Гос-ва всеобщего благоденствия" -- соц политика большинства развитых стран обанкротились, т.е. основных целей не достигла. Более того, возникли следующие проблемы:

- Увеличивалась бедность;

- Возрастал дефицит бюджета;

- Разрастался госаппарат.

Встал вопрос об эффективности д-ти госаппарата, появилось недоверие населения гос-ву.

Встал вопрос: "Каким образом гос-ву регулировать общественное развитие?"

Это породило АР. Выделяют 4 группы стран:

1. Англосаксонская -- Великобритания, США, Новая Зеландия, Австралия (в Астралии реформы были проведены наиболее радикально, построены на чистой концепции государственного менеджмента.

Были реализованы 4 основные позиции:

а) Ориентир на качество предоставляемых государством услуг;

б) Внедрение системы конкуренции среди гос организаций, основанной на принципах частного сектора;

в) Квантификация (кол-венное выражение) стоящих перед государством целей;

г) Ориентация на клиента, учёт многообразия потребностей -- гос-во начинает зависеть от приоритетов "клиентов".

Сильная сторона этой ориентации:

- Переход от административного гос- ва (акцент на процедуры, правила, нормы) к эффективному гос-ву (акцент на результаты, к-ые рассматриваются как Outcome-based results -- результаты второго уровня, не количественно, а кач-венно: уменьшилась преступность в к.-либо общине, повысились возможности для выпускников получить работу и проч.).

Эти реформы также показали слабости государственного менеджмента:

1. Усилилась проблема информационной ассимитрии (раньше гос сектор этим не отличался);

2. Усилился разрыв между органами, вырабатывающими политику (ориентирующимися на общие ценности и интересы населения), и и гос орг-циями, непосредственно предоставляющими услуги (ориентирующимися на конкретного клиента).

3. Возникло противоречие между гражданином и потребителем: "На кого ориентировано гос-во?"

Граждане перед гос-вом равны, а потребители -- нет: приоритет отдаётся тем, кто в силах обеспечить платёжеспособный спрос.

Как следствие, обострилась проблема социальной справедливости.

Плюсы:

1. New Public Management (Новое гос управление) повысило престиж гос службы;

2. Возросла оплата труда и её дифференциация;

3. Усилилась связь между результатами д-ти и самой оплатой;

4. Ресурсы общ-ва стали использоваться гораздо более рационально (появились возможности чаще использовать критерии Паретто).

Угрозы для общ-ва:

а) Усиление соц дифференциации и рассогласованности интересов различных слоёв (групп) населения;

б) Усилилась проблема саботажа со стороны чиновников.

 

2 группа стран -- Наполеоновские страны -- Франция, Швейцария, Италия.

АР стала осуществляться в сер. 80-ых гг.. Лейд-мотив -- предоставление больших полномочий местным органам ГУ (децентрализация).

3 группа -- Германия, Австрия;

4 группа -- Группа Северных стран (Швеция).

Шведский опыт интересен тем, что в процессе АР там стали широко привлекать представителей неправительственных орг-ций -- бизнеса, профсоюзов, различных объединений и проч. Более или менее успешно здесь был осуществлён переход на бюджетирование по результатам.

Во всех странах реформы осуществлялись с привлечением СМИ, вовлекая население в дискуссию о ходе АР. В США была создана комиссия под председательством Гора. В реформу также были вовлечены лучшие эксперты, к-ые разрабатывали различные альтернативные варианты реформ. В комиссии Гора участвовало более 400 человек. Кроме того, в каждом из министерств в США были созданы специальные группы в среднем по 20 человек в каждой. Все АР на западе осуществлялись при сильнейшей политической поддержке (даже в случае смены президентов).