Национальный университет физического воспитания и спорта Украины

Іншим видним|показним| американським істориком міжвоєнного періоду був Вернон Луіс Паррінгтон (1871–1929). У радянській історичній науці Паррінгтона довгий час зараховували до представників прогресистської| школи. Тим часом, історичні й політичні погляди В.Л. Паррінгтона були набагато радикальніші, ніж погляди істориків-прогресистів|, які були|з'являлися| лібералами-реформаторами і виступали|вирушали| за соціальну співпрацю|співробітництво| класів. Паррінгтон і ряд|лава| інших істориків займали|позичали| радикальніші антимонополістичні позиції, тому слід виділити в історіографії США того періоду ліволіберальний| напрям|направлення| (це також визнає сучасна американістика|).

Паррінгтон не був професійним істориком. Він був відомим американським літературознавцем. Проте|однак| його найбільша робота «Основні течії американської думки|гадки|» (3 томи, 1927–1930 рр.) є|з'являється| однією з перших спроб у гуманітарній науці США створити синтетичну картину еволюції американської суспільної|громадської| думки|гадки| і американського духу в їх різних проявах|виявах| від політичних доктрин до розвитку літератури. Паррінгтон використовував величезний історичний матеріал і робив|чинив| відповідні висновки. Тому праця «Основні течії американської думки|гадки|» також мала серйозний вплив на американську історіографію. Яка ж була історична концепція В.Л. Паррінгтона?

Основна детермінанта| американської історії, згідно Паррінгтону, полягала в боротьбі прихильників|прибічників| права власності з|із| прихильниками|прибічниками| ідеї прав людини. Обидві ці тенденції виявилися вже на етапі формування американської держави. Традиція захисту прав людини втілилася|втілювала|, на думку Паррінгтона, в американському лібералізмі, біля витоків якого стояв Т. Джефферсон. Традиція захисту права власності – в помірно-консервативному напрямі|направленні| американській суспільній|громадській| думці|гадці|. Паррінгтон протиставляв «Декларацію незалежності», написану Т. Джефферсоном, і конституцію США, створену прихильниками|прибічниками| помірно-консервативного курсу. Міркуючи про боротьбу двох тенденцій в американській суспільно-політичній думці|гадці|, Паррінгтон не враховував тієї обставини, що в буржуазному суспільстві|товаристві| право власності є|з'являється| головним правом людини. Він явно переплутав буржуазно-ліберальну традицію в історії США, ведучу свій початок від Т. Джефферсона і ряду|лави| інших діячів епохи утворення США, і дрібнобуржуазну аграрну традицію, що мала певний антивласницький характер|вдачу|, представлену|уявляти| в період створення|створіння| США повстанням Даніела Шейса, а в XIX столітті|віці| різними так званими «третіми партіями» переважно популістського толку|глузду|. У такому підході до американської історії і полягає дрібнобуржуазний радикалізм поглядів Паррінгтона. Він приписував «третім партіям» антибуржуазні ідеали, вважаючи їх прихильників|прибічників| за поборників чистої демократії, які боролися заради того, щоби|аби| підняти людину над власністю.

З|із| історичної концепції Паррінгтона, його поглядів на роль дрібнобуржуазної традиції в історії США витікає його періодизація соціальної боротьби в американській історії, стрижнем|стержнем| якої були соціальні рухи дрібнобуржуазних, і насамперед|передусім| аграрних верств населення. Боротьба демократичної і консервативної традиції в США представлялася Паррінгтону як боротьба аграрної Америки (фермерства) і капіталістичної Америки (міських буржуазних прошарків), але|та| Паррінгтон упускав з|із| виду той факт, що до Громадянської війни 1861 – 1865 років головними виразниками ідеалів аграрної Америки були плантатори-рабовласники. Проте|однак|, у підсумку, дрібнобуржуазна інтуїція не зрадила Паррінгтону-досліднику|. Він однаково засуджував як буржуазію Півночі, так і рабовласників Півдня. Як вважав|гадав| Паррінгтон, після|потім| Громадянської війни в США остаточно утверджується буржуазне суспільство|товариство|, а «золоте століття|вік|» американської аграрної демократії в дусі Т.Джефферсона і Е.Джексона назавжди відходить|вирушає| у минуле.

 

5. Історична наука Італії в умовах фашистської диктатури.

 

Із закінченням Першої світової війни Італія вступила в смугу глибоких суспільних потрясінь, що завершилися в 1922 р. крахом ліберально-парламентської держави і приходом до влади фашизму. Формально продовжувала діяти колишня конституція, до введення в 1926 р. надзвичайних законів не були заборонені опозиційні фашизму партії та їх друковані видання. Проте за фасадом традиційних політичних інститутів поступово будувався новий механізм влади у вигляді підпорядкованої особисто Муссоліні озброєної сили - фашистської міліції, таємної політичної поліції (ОВРА) і Особливого трибуналу тощо.

У сфері ідеології італійський фашизм проявляв надзвичайну активність, прагнучи впровадити в свідомість маси населення власну систему цінностей (культ війни, сили, бездумної покори) і підпорядкувати духовне життя країни своєму тотальному контролю. Вся діяльність фашистського режиму представлялася як служіння ідеї нації, національної величі. Була розроблена так звана корпоративна доктрина, яка стверджувала, що нація як моральна, політична і економічна єдність повністю реалізує себе у фашистській державі, що забезпечує співпрацю різних класів (капіталістів і робітників) «в ім'я загальних національних інтересів». Італійська нація зображалася (особливо після захоплення в 1936 р. Ефіопії і проголошення Італії імперією) прямим спадкоємцем Стародавнього Риму, його військової могутності й імперських традицій. У 1930-і рр. італійці були оголошені однією з «арійських» рас і почалася пропаганда расизму. Расові закони 1938 р. закрили особам «неарійського» походження (перш за все євреям) доступ до викладання і посад у наукових установах.

До фашистського ідеологічного арсеналу увійшли істотні елементи соціологічних і політичних теорій Г. Моска, і В. Парето, Р. Міхельса. У Міхельса фашизму імпонувала ідея неминучого олігархічного переродження масових політичних партій, а в концепціях Моска і Парето - їх антидемократична спрямованість, критика парламентаризму, уявлення про те, що реальною силою в суспільстві є лише «політичний клас» або «еліта», яка на свій розсуд маніпулює масами.

З приходом фашизму до влади певна, хоч і відносно невелика, частина італійської інтелігенції встала на шлях його активної підтримки. Найбільш характерними її представниками були відомий філософ-неогегельянець Джовані Джентіле (1875-1944) та історик Джоаккіно Вольпе (1876-1971). Вони перетворилися по суті на офіційних ідеологів фашистського режиму. Джентіле став першим при фашизмі міністром народної освіти (1922-1924 рр.). Ним же був написаний і опублікований в 1925 р. «Маніфест фашистської інтелігенції». Він був беззмінним главою створеного тоді ж Національного фашистського інституту культури, під егідою якого, зокрема, публікувалася спеціальна серія історичних досліджень. Важлива роль в ідеологічному забезпеченні необхідного режимові національного «консенсусу» відводилася початому в другій половині 1920-х рр. виданню Італійської енциклопедії, і керівництво інститутом, що відав її підготовкою, було покладено знову ж таки на Джентіле, а відділом середньовічної і нової історії всередині нього – на Вольпе. Крім того, Вольпе очолив деякі новостворені наукові установи історичного профілю і кафедру нової історії на факультеті політичних наук Римського університету.

До середини 1930-х рр. місцеві товариства з вивчення вітчизняної історії були зв'язані між собою через Італійський історичний інститут. Організацією представництва від Італії на міжнародних конгресах істориків відав Національний комітет історичних наук. Існувало також Національне товариство історії Рісорджіменто, що мало в своєму розпорядженні спеціальну бібліотеку, музей і архів.

Згідно закону від 30 липня 1934 р., всі історичні наукові установи Італії передавалися в підпорядкування новому органу - Центральній Джунті історичних досліджень. Головою Джунти був призначений член Великої фашистської ради Чезаре Марія Де Векки, що одночасно був президентом Товариства історії Рісорджіменто. Фашистський уряд відкрив декілька спеціалізованих історичних інститутів загальнонаціонального значення - Інститут нової і новітньої історії на чолі з Вольпе, Інститут стародавньої історії, Інститут нумізматики. Італійський історичний інститут був реорганізований в Інститут історії середньовіччя. Фашистський режим прагнув перетворити нові інститути на своє ідеологічне знаряддя, на засіб пропаганди шовіністичної ідеї винятковості італійської національної історії і культури. Міністерство національного виховання прямо вимагало, щоб історичні дослідження в Італії були, нарешті, спрямовані в русло «єдності директив», яка складає фундамент, необхідний для розвитку історичних наук і для звільнення від іноземної культури. Це багато в чому пояснює той факт, що італійська історіографія 1920-1930-х рр. була майже повністю зосереджена на вітчизняній тематиці. Історія інших країн привертала увагу вчених не сама по собі, а лише в її зв'язках з історією Італії.

Видне місце в італійській історіографії першої половини ХХ ст. займав Бенедетто Кроче (1866-1952), що розробив у 1904-1905 рр. свою філософську систему на основі поглибленого вивчення праць Гегеля. Згідно його етико-політичної концепції, визначальна роль в історії відводилася явищам духовного і політичного життя. Критикуючи філософію Гегеля з позицій більш послідовного об'єктивного ідеалізму, Кроче висунув тезу про абсолютно духовну природу дійсності, розуміючи під духовним те, що пов'язане з волею і діяннями людей, тобто є продуктом історії. В уявленні про «історичність» світу і про історію як свідому людську діяльність, царство духу (переважно), полягала суть крочеанского історизму.

З ідеалістичних позицій Кроче піддав різкій критиці підкреслено об'єктивістський підхід до реконструкції минулого, який сповідували позитивісти. Одне з головних його положень|становищ| в області теорії історичного пізнання свідчило, що минуле є|з'являється| історією, а не мертвою хронікою лише постільки, поскільки пожвавлюється думкою|гадкою| історика. Історик же, стверджував|стверджував| Кроче, звертається|обертається| до минулого завжди під впливом потреб свого часу, і в цьому сенсі|змісті| всяка|усяка| історія сучасна.

Розробивши детально власну концепцію історії, Кроче починаючи|розпочинати| з|із| середини 1920-х рр. приступив до створення|створіння| своїх основних власне історичних праць. Його інтерес насамперед|передусім| зосередився на проблемах нової історії і особливо на історії XIX ст.|ст| – «століття|віки| лібералізму». Вибір теми дослідження був не випадковий, оскільки|тому що| за своїми політичними поглядами Кроче належав до правого крила італійських лібералів, які, підтримавши Муссоліні в момент приходу|прибутку| до влади, починаючи|розпочинати| з|із| середини 1920-х рр. почали|стали| переходити в опозицію до фашизму. Тому в своїх роботах «Історія Італії з 1871 до 1915 рр|.» та «Історія Європи в XIX ст.» Кроче обстоював думку|гадку| про нескороминущу історичну цінність ліберальних ідеалів у тому вигляді|виді|, у якому вони були проголошені в XIX ст.|ст|

Национальный университет физического воспитания и спорта Украины

 

Кафедра профессионального, неолимпийского и адаптивного спорта