Переписные книги 2 страница

Все три серии экспериментов подтвердили гипотезу о том, что оценки достижимости предвосхищаемого результата включаются в процесс формирования цели. Последующее функционирование цели в ходе ее достижения обнаруживает действие этих оценок, которое может оставаться скрытым от самого субъекта. Достижимость целей, время, затрачиваемое на достижение, структура поиска решений могут быть функцией оценок. Одним из путей формирования оценок является косвенное внушение, содержащееся в инструкции экспериментатора, которое может вести как к улучшению, так и к ухудшению деятельности. Следовательно, влияние оценки является относительным. Высказывалось предположение, что оценки влияют через изменение мотивации в момент формирования новой цели.

§ 6. Мнемические компоненты целеобразования

Одним из направлений исследования целеобразования является изучение роли памяти в процессе порождения целей. Как известно, существуют различные виды памяти, поэтому общая проблема может конкретизироваться применительно к специальным видам памяти. В исследовании Ю. Е. Виноградова, Д. Н. Долбнева и Ю. В. Стеклова [148] было изучено влияние аффективной памяти (эмоционального закрепления) на процесс целеобразования.

Использовался прием намеренного эмоционального закрепления (с помощью словесного поощрения) элементов условий задачи до предъявления всей задачи испытуемым.

Эмоциональное закрепление определенного элемента ситуации приводило к изменению его субъективной значимости в ценностных шкалах испытуемых, в результате происходило предпочтение этого элемента в дальнейшей деятельности. Возвращение испытуемых к действиям с эмоционально закрепленным элементом ситуации наблюдалось и в тех случаях, когда в вербальном плане эти действия получили отрицательную оценку. Перенос (обобщение) эмоционального опыта из предваряющей задачи в основную осуществлялся на неосознаваемом уровне.

Роль аффективной памяти в целеобразовании изучалась путем сравнения решения задачи, применительно к которой у одних испытуемых эмоционально закреплялись объективно незначимые элементы ситуации, а у других - объективно значимые. Впервом случае были получены следующие результаты. У испытуемых не возникает вербализованного общего замысла (общей цели). Система промежуточных целей строится исходя из субъективной значимости закрепленного элемента. Развитие операционального смысла эмоционально закрепленного элемента происходит в каждой промежуточной ситуации. Операциональный смысл закрепленного элемента максимально развернут. Промежуточные зоны ориентировки выбираются испытуемыми соответственно с возможностями действий с эмоционально закрепленным элементом. Субъективная значимость закрепленного элемента вступает в противоречие с объективной его значимостью. Эмоциональное решение задачи не возникает. Во втором случае, т.е. при эмоциональном закреплении объективно значимого элемента ситуации, картина была иной. Испытуемые вербализуют общий замысел решения. Промежуточные цели, количество которых уменьшается, связаны между собой объективно значимым элементом ситуации в рамках общего замысла решения. Происходит свертывание процесса эмоционального развития данного элемента и процесса формирования его операционального смысла. Операциональный смысл всех элементов в каждой промежуточной ситуации подчиняется общему замыслу решения. Сворачиваются зона поиска решения и процесс формирования операциональных смыслов за счет отказа от действия с элементами, не имеющими отношения к закреплению. В рамках общего замысла решения в деятельность вовлекаются только те элементы, которые имеют отношение к действиям с закрепленным элементом. Происходит изменение структуры поисковой деятельности испытуемых, вследствие чего ускоряется момент возникновения "эмоционального решения" [72, с. 67]. Таким образом, важная роль аффективной памяти в подготовке и порождении новых целей является доказанной.

В. В. Знаковым было изучено влияние нагрузки на кратковременную (преимущественно образную и действенную) память, создаваемую конкретными особенностями деятельности, на содержательные и динамические характеристики формулируемых целей [69]. В качестве экспериментальной задачи была избрана задача, изображенная на рис. 3 (см. с. 22). Сравнивалось решение одной и той же задачи разными испытуемыми в наглядно-образном и наглядно-действенном плане, т.е. с дополнительной нагрузкой на память и без нее [69]. Испытуемые должны были удерживать в памяти правила задачи, определяющие допустимые и достаточные преобразования условий; требования к конечному и промежуточному результатам; динамические изменения представленных наглядно условий задачи; промежуточные и конечные результаты решения. Регистрировалось время решения задачи, результаты решения, речевые высказывания испытуемых, которые сопоставлялись с их действиями, объективно возможными в данный момент, конфигурациями и способами их преобразования. Высказывания испытуемых позволяли судить о формулируемых ими целях. Регистрировалась также глазодвигательная активность испытуемых.

Как показали эксперименты, качественные характеристики целей зависят от степени четкости хранимых в памяти представлений испытуемого об антиципируемых ситуациях, их преобразований и взаимодействий между ними. Динамика трансформации целей зависит от преобразований в памяти: чем скорее в решении осуществляется переход от доминирования образной памяти, в которой фиксируются зрительные ситуации, к запоминанию действий, тем скорее происходит трансформация целей. Преобразования в памяти (схематизация) осуществляются в ходе повторения проделанных действий и переобследования элементов зрительной структуры задачи. Чрезмерная нагрузка на образную память, влекущая за собой возникновение мнемической направленности и постановку мнемических целей, может мешать образованию гностических целей, направленных на решение мыслительных задач.

Были выявлены три этапа трансформации целей в зависимости от характера содержащихся в памяти образов ситуаций и способов их преобразований. Прослежены функции и взаимодействие произвольных и непроизвольных мнемических компонентов на каждом из этапов. На первом из этапов в образовании целей, направляющих мыслительную деятельность, участвуют преимущественно непроизвольные мнемические компоненты. На втором этапе происходит включение и произвольных компонентов, приводящее к возникновению мнемических промежуточных целей. На третьем этапе происходит координация произвольных и непроизвольных компонентов.

Выявлено три уровня организации материала проблемной ситуации в памяти у субъекта, служащие базой формирования целей в течение трех этапов целеобразования: 1) формирование пространственных структур проблемной ситуации, 2) подключение к ним операторных компонентов решения, 3) совместное функционирование пространственных и операторных компонентов решения. Найдено два типа целеобразования и прослежена динамика их соотношения в решении. Цели, образованные "сверху", включают в свое содержание небольшое количество образов зрительных структур и большое число прогнозируемых действий. Цели, образованные "снизу", содержат детальные образы конфигураций при малой величине прогноза. В ходе мыслительного поиска наблюдается тенденция постепенного перехода от целеобразования "снизу" к целеобразованию "сверху". Обнаружены субъективные единицы мыслительной деятельности, формирующиеся на основе установления взаимосвязей между действиями по решению задач, на основе оперирования цепочками действий.

Экспериментальное исследование В.В.Знакова выявило зависимость процессов целеобразования, составляющих наиболее творческое звено решения мыслительных задач, от нагрузки на оперативную память. Эта зависимость является одним из проявлений единства памяти и мышления в реальной деятельности человека.

Глава 6

Мышление и обобщение

§ 1. Мышление в структуре межличностного познания

В последние годы в нашей стране интенсивно развивается направление, получившее название "психология познания людьми друг друга" (А.А.Бодалев [29], Г.М.Андреева [8] и др.). В этой области выделяются такие вопросы, как "первое впечатление", "опознание эмоциональных выражений", понимание людьми друг друга в условиях совместной деятельности и общения, разрабатываются также проблема обратной связи в системе

восприятия человека человеком, восприятие и воздействие на другого человека, феномен социальной атрибуции. Главная идея, положенная в основу этих исследований, заключается в изучении психического отражения "мира людей " по сравнению с "миром предметов", в анализе гностического компонента общения.

Формирование понятий о личности другого человека изучалось в работах А. А. Бодалева и его сотрудников [28; 29; 149]. Была выявлена роль профессии, возраста, пола, изучалась интерпретация облика, выразительных движений. Изучалась роль понятий о людях в регуляции поведения человека. Анализировались и целенаправленно формировались у человека качества, которые делают его знатоком других людей.

Вместе с тем, как справедливо отмечал А. А. Бодалев, "психология познания людьми друг друга - это не самостоятельная область психологии. Она - аспект психологии общения" [149, с. 14]. Следует добавить также, что познание людьми друг друга - это частный случай познания, включающего в себя и мышление. Мышление в ситуации познания другого человека выделяется как самостоятельный объект исследования, если проводится дифференциация: а) восприятия (перцепции) и собственно мышления, б) между результатами познания (констатируются образы и понятия) и самим процессом познания (чаще всего в работах по социальной перцепции этого не делается). Для правильного соотнесения работ по психологии мышления и социальной перцепции необходимо иметь в виду, что выражение "познание людьми друг друга", по существу, условно. Речь идет обычно не о любом познании, а лишь об эмпирическом познании, не основывающемся на использовании научных понятий и методов.

Ведь, строго говоря, любое экспериментальное психологическое исследование (например, измерение порогов ощущений) есть познание другого человека.

Мышление как компонент общения между людьми в ходе их совместной деятельности может выступать в разных качествах: 1) интерпретация реакций и движений другого человека (покраснел - значит, волнуется); 2) понимание (интерпретация, объяснение, предсказание) результатов предметных действий (непосредственно наблюдаемых или зафиксированных ранее) человека и деятельности в целом, поступка (приносит подарки -значит, хорошо относится); 3) понимание речевой продукции (устной и письменной). Мышление становится развернутым решением мыслительных задач, когда в ситуации межличностного взаимодействия необходимо провести дифференциацию между разными значениями выразительных движений или реакций, когда нужно разобраться в противоречивых показаниях человека.

Межличностное познание включает в себя формирование представлений об образе мысли другого человека, стиле его мышления, представлений о том, что он думает о нас, о том, что он думает по поводу того, что мы думаем о нем, и т.д. Познание другого человека -это познание его целей и мотивов, тех проблем, над решением которых он бьется и которые значимы для него, это также умение посмотреть на предметную ситуацию и других людей с позиции познаваемого человека. Например, попытаться оценить собственную лекцию с точки зрения студента, попытаться в споре исходить из позиции другой стороны, а не только собственной. Как показали исследования Ж. Пиаже, это умение встать на точку зрения другого человека формируется не сразу, оно связано с преодолением так называемого эгоцентризма. Чем сложнее предметная область, тем, естественно, труднее решить такую задачу межличностного познания, "встать на точку

зрения другого человека". Необходимость учета особенностей рассуждения другого человека отчетливо выступает в следующей ситуации:

Три древних мудреца вступили в спор: кто из троих более мудр? Спор помог решить случайный прохожий, предложивший им испытание на сообразительность. Он показал мудрецам пять колпаков: три черных и два белых. Затем прохожий предложил мудрецам закрыть глаза и после этого надел каждому по черному колпаку, а два белых спрятал в мешки. Затем прохожий разрешил открыть глаза и сформулировал требование: угадать, какого цвета колпак находится на собственной голове. Тот, кто решит эту задачу, может считаться самым мудрым.

Каждый из участников видит, что на головах его коллег по черному колпаку, т. е. два из имеющихся трех использованы. Таким образом, если опираться на непосредственное восприятие и на память об общем числе колпаков, то тогда каждый может выдвинуть две равноправные гипотезы: у него на голове черный колпак или белый колпак. Для решения этой

задачи нужно учитывать, как субъект воспринимается другими и какое значение это может иметь для выбора одной из двух гипотез.

Мудрец № 1 рассуждает так: "Если бы у меня был на голове белый колпак, то мудрец № 2 рассуждал бы так, если и у меня на голове белый колпак, то третий участник мгновенно бы понял, что у него черный колпак, так как белых всего два. Если он молчит, значит, у меня на голове черный колпак, и тогда второй мудрец легко решает эту задачу. Однако раз он молчит, то, значит, он видит не белый, а черный колпак, и я имею основание об этом сказать" [154, с. 151 - 152].

Заметим, что в этой задаче [133] критерием высшего уровня развития мудрости считается умение понять ход рассуждений другого человека. В ходе познания другого человека возникает необходимость мысленно соотносить личностные и ситуационные факторы, влияющие на его поведение, соотнести его поведение со своим, учесть то влияние, которое оказывает на поведение другого человека принятая им роль, учесть не только произведенные действия, но и те, которые не произошли.

Рассмотрим некоторые проявления и особенности мышления в условиях конфликта,

основываясь прежде всего на материале исследований Н. В. Крогиуса [85; 86]. Конфликт характеризуется противодействием людей друг другу, в нем сталкиваются цели и мотивы людей. Число участников конфликта может быть разным. Для простоты ограничимся случаем конфликта с двумя участниками. В условиях конфликта мышление выступает как мотивационно, личностно обусловленное. Участники конфликта пытаются "мыслить за другого" (эту форму мышления иногда называют рефлексией), что необходимо для предвидения действий противника и планирования собственного поведения. Участникам конфликта присуща внутренняя установка на борьбу, которая выражается в частности, в негативном отношении к противнику. Результат решения мыслительной задачи в условиях конфликта "немедленно проверяется критически настроенным противником, который с максимальным старанием стремится найти ошибку в замыслах другой стороны, чтобы использовать ее в своих целях" [72, с. 274], что естественно повышает ответственность за результаты мыслительной работы. Приходится также учитывать факт сознательной дезинформации (маскировка замыслов) со стороны противника. К распознаванию замыслов противника ведут как бы два пути - учет индивидуальности соперника и анализ предметной ситуации (т. е. учет субъекта и предмета его деятельности), каждый из которых нельзя абсолютизировать. Учет личностных качеств необходимо проводить в контексте предметной ситуации, в объективных условиях борьбы. В неопределенных ситуациях или при борьбе противников равной силы возрастает роль учета индивидуальных особенностей. Н. В. Крогиус отмечает общую

тенденцию повышения творческой активности личности в связи с обострением конфликта.

Одним из важных аспектов познания соперника является определение индивидуального стиля его мыслительной деятельности, который проявляется в устойчивом своеобразии понимания и оценки проблемных ситуаций, в создании или выборе определенных способов последующего практического действия. В ситуациях, где есть единственное лучшее решение, оценка которых достаточно очевидна, выявить индивидуальные особенности затруднительно. Н. В. Крогиусом было проведено уникальное исследование стиля игры шахматистов. Основным методом изучения их стиля был анализ партий. Учитывались также результативность игры, данные о времени, затраченном на выработку решения. Автор стремился выявить наиболее характерные для отдельных шахматистов решения, вырабатываемые ими в переломные моменты борьбы, а также заметные ошибки в оценке и расчете, с целью определить принадлежность шахматиста к какому-либо типичному стилю игры согласно предварительно составленной классификации. Проводился также детальный анализ творчества шахматиста, раздельно по каждой стадии партии (дебют, миттельшпиль, эндшпиль). Особенно ценный материал дал анализ миттельшпиля, содержащего наибольшую концентрацию проблемных ситуаций.

Был проведен анализ творчества М.Эйве в миттельшпиле за семь лет (1920- 1927). Творчество М.Эйве было выбрано по следующим основаниям: а) оно почти не исследовалось, поэтому было меньше риска оказаться под влиянием известных оценок; б) в распоряжении автора находились записи 483 партий М.Эйве, т.е. практически всех, сыгранных за этот период в серьезных соревнованиях.

Выявив и систематизировав основные элементы стратегии и тактики шахмат, характерные для миттельшпиля, Н.Н.Крогиус составил смысловой словарь шахматных идей, применявшихся М.Эйве в миттельшпиле (иерархию стратегических целей). Анализировались частоты и успешность выбора определенной предпочитаемой цели. В результате сравнительного анализа была выявлена шкала субъективных ценностей, которой руководствовался М.Эйве.

Данная шкала означает, что "при наличии примерно равноценного выбора М. Эйве в большинстве случаев предпочитал выиграть пешку, чем продолжать атаку неприятельского короля; предпочитал иметь двух слонов против коня и слона и т. д. А прежде всего М.Эйве с преувеличенным вниманием относился к защите позиции собственного короля" [72, с. 287].

Итак, цели другого человека - один из важных объектов межличностного познания. Познание это в условиях конфликта усложняется тем, что происходит маскировка истинных целей и демонстрация мнимых. Познание целей - часть более общего представления об особенностях творческого мышления соперника.

В характеристику индивидуального стиля мыслительной деятельности в конфликтной ситуации входят также учет отрицательных побочных последствий избранной цели (ожидаемые потери при достижении поставленной цели), и учет возможностей реализации определенных целей противником ("уступки").

Допущение неочевидных и необычных для определенных ситуаций уступок - один из признаков оригинальности цели. Устойчивые предпочтения в выборе собственных целей, приемов в уступках характеризуют индивидуальный стиль деятельности в целом, они связаны с такими характерологическими признаками, как оригинальность, сложность и дальность планируемых действий, определенность ожидаемых результатов, гибкость в изменении планов, точность в реализации намеченных целей.

Достаточно специфичной является ситуация ведения переговоров. В ней партнеры имеют как общие интересы, так и различные. Последнее порождает изобретение всякого рода приемов, которые могли бы помочь скрыть собственную позицию, собственные цели и интересы (мотивы). К их числу относятся ложная акцентировка проблемы, собственной активности, намеренное увеличение требований к другой стороне.

В работах по изучению межличностного познания проводится различие между идентификацией и эмпатией. Идентификация - это простейший способ понимания другого человека, основанный на попытках поставить себя на место этого человека. Эмпатия - эмоциональный отклик на проблемы другого человека. "Механизм эмпатии, -пишет Г. М. Андреева, - в определенных чертах сходен с механизмом идентификации: и там и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с его точки зрения". Однако взглянуть на вещи с чьей-либо точки зрения не означает обязательного отождествления себя с другим человеком. Одно дело понять воспринимаемого человека, встав на его позицию, другое дело - понять его (сопереживать ему), "приняв в расчет его точку зрения, сочувствуя ей" [8, с. 145]. Таким образом, мышление (понимание) по-разному представлено в феноменах идентификации и эмпатии, и это различие заслуживает специального анализа.

Межличностное познание включает в себя причинную интерпретацию поведения другого человека. Такая интерпретация, т.е. мыслительная работа, может быть двоякой: а) поиск и выявление истинных причин, б) приписывание их человеку. Именно второй случай исследуется в работах по каузальной атрибуции (Ф. Хайдер, Э.Джонс, К.Дэвис, Г.Келли). Причины могут приписываться обстоятельствам или личностям. Систематизируются различные ошибки атрибуции, условия, влияющие на ее характер [8]. Собственно проблематика мышления выступает в тех случаях, когда рассматривается порождение новых атрибутивных схем.

Наиболее сложной задачей межличностного познания является познание истинных мотивов поступков другого человека, подлинного смысла его деятельности. Часто возникает задача дифференциации невольного приписывания другому человеку несвойственных ему мотивов (непроизвольная атрибуция) и преднамеренного приписывания (обдуманная клевета).

§ 2. Мышление в структуре воздействия на другого человека

Мышление участвует не только в целостном познании другого человека, но и в подготовке (продумывании) определенных воздействий на него. Это воздействие, в частности, выражается в попытках ограничить познавательные возможности другого человека (как в условиях конфликта) или, напротив, расширить их (в условиях сотрудничества). Например, маскировка собственных планов - пример ограничения познавательных возможностей соперника. Воздействия на психику другого человека

могут быть преимущественно адресованы к мышлению (дезинформация, убеждение) или к эмоционально-волевой сфере, от которой зависит мышление (потрясти противника, вызвать дезорганизацию его деятельности из-за общей неуверенности в себе). Выработка общих принципов и обоснованное применение этих принципов, относящихся к ведению конфликта, - одна из функций мышления.

Выработка и применение общих приемов воздействия на личность противника включают в себя (по Н. В. Крогиусу): а) создание максимальных трудностей для противника (создание ситуаций, трудных для противника, собственное поведение), б) маскировку собственных намерений и дезинформацию противника, в) активность. В конфликтной ситуации для маскировки применяются ложные угрозы, отвлекающие удары. При успешной дезинформации достижение истинной цели имеет побочный эффект психологической природы - внезапность. Нешаблонные действия противнику труднее предвидеть, поэтому они имеют двойной эффект: объективную значимость и воздействие на противника своей внезапностью. Существует несколько приемов борьбы с противником. Выбор и конкретизация приема - одно из проявлений мышления в конфликтной ситуации. К числу этих приемов относятся: демонстрация покорности целям и замыслам противника, воздействие на процесс формирования целей и планов противника (заманивание, выжидание), демонстрация собственных целей (истинных или ложных, отдельных или целого множества целей), выдвижение авантюрных целей.

Своеобразный прием борьбы, т. е. воздействия на партнера, применяется в ходе переговоров (его иногда называют "вымогательство").

Заключается он в том, что одни из участников выдвигают требование, нежелательное для противоположной стороны и безразличное для себя. Делается это преднамеренно, для того чтобы получить уступку как бы в обмен на то, что это требование будет отменено.

Содержанием общения часто бывает формулирование советов одного человека другому, которые имеют место в условиях кооперативной, совместной деятельности. Советы могут быть разными по содержанию, по форме, по интенсивности их предъявления партнеру. Советы могут относиться к тому, что я сделал бы сам, или, наоборот, советы могут побуждать к прямо противоположной линии поведения. Один из парадоксов общения, построенного по типу советования, зафиксирован в "Максимах и моральных размышлениях" Фр. де Ларошфуко: "Старики потому так любят давать хорошие советы, что они уже не могут подавать дурные примеры" [93, с. 19].

Парадоксы общения в режиме советов могут заключаться еще и в том, что советовать, т.е. формулировать программу действий для другого, легче, чем выполнять действие самому. "Мы ничего не раздаем с такой щедростью, как советы" [93, с. 22].

Важная особенность общения, осуществляемого в структуре межличностного взаимоотношения, заключается в том, что оно определяется и преломляется мотивами участников общения. Запрашивающий совет руководствуется определенными мотивами, которые он может намеренно маскировать. Дающий совет также руководствуется определенными мотивами, которые в свою очередь могут быть объектом сознательной маскировки. Отношения могут быть представлены на следующей схеме:

Подлинные мотивы дающего Подлинные мотивы принимающего

Демонстрируемые мотивы дающего Демонстрируемые мотивы принимающего

Важная особенность общения - умение слушать и отвечать. Отсюда понятия "умный собеседник", "приятный собеседник". Компонентами общения являются интерес к другому и самому себе, непосредственное выражение или маскировка этого интереса, понимание норм общения. Парадокс может заключаться в том, что человек отвечает не на чужие суждения, а на собственные мысли.

Сообщения другого человека, его советы всегда осмысливаются, поэтому для того чтобы воспользоваться хорошим советом со стороны, подчас требуется не меньше ума, чем для того, чтобы подать хороший совет самому себе. Отношение к партнеру может проявляться в том, насколько часто ему рассказывают одни и те же данные, истории, анекдоты. Ведущая роль личностных

отношений по сравнению с собственно интеллектуальными компонентами общения зафиксирована в следующем афоризме: "Больше всего оживляет беседу не ум, а доверие".

Мы рассматривали общение, построенное по принципу советования, преимущественно по отношению к "камерным" ситуациям. Однако на самом деле советование широко распространено во всех сложных видах человеческой деятельности, включая военную и политическую борьбу. В мемуарах прославленного советского военачальника, дважды Героя Советского Союза В.И.Чуйкова "Миссия в Китае" [202] имеется много интересных наблюдений и обобщений, относящихся к общению, вскрывающих его подчас парадоксальную природу, очень важных для психолога.

В мемуарах ярко описывается сверхсложная ситуация общения, в которой оказался в свое время В.И.Чуйков:

Я ехал к человеку (речь идет о Чан Кай-ши), которому ни в чем нельзя было доверять. Ехал с задачей помогать (курсив мой. - О. Т.) ему вести военные действия с агрессором, который напал на его родину. Мы знали, что Чан Кай-ши ведет войну с Японией, находясь в едином фронте с коммунистами, которых считает своими главными врагами. Ехал к маклеру, к торговцу, меняле, который при соответствующих обстоятельствах не задумываясь предаст родину и свой народ. Ехал помочь китайскому народу выбросить со своей земли иноземных захватчиков [202, № 11, с. 203].

Общение может включать в себя элементы критики. Важно учитывать отношение партнера к критике и быть осторожным, чтобы негативное отношение к критике не разрушило сам процесс общения, не парализовало возможность принятия даже разумных советов. В качестве примера можно привести отрывок из мемуаров В. И. Чуйкова, где очень интересно описывается участие советника в ведении военных действий:

Китайский генерал принимает решение обороняться или наступать. В этом решении бывает много несуразностей, если не сказать больше. Если советник открыто раскритикует этот план, он этим наживет себе врага, в лучшем случае китайский генерал будет его игнорировать и не станет приглашать к разработке планов и решений. Во всех случаях советник, изучая решение или план китайского военачальника, должен во всеуслышание признать и объявить его хорошим, если не гениальным или превосходным. Но под предлогом, чтобы подчиненные китайского генерала лучше поняли и усвоили план, попросить разрешения внести несколько уточнений. Можно ручаться, что после такого восхваления решения или плана китайский руководитель позволит внести "некоторые" уточнения. Этими уточнениями советник может включить в решение все, что нужно. Такая помощь будет принята и предложение советника станет проводиться в жизнь как решение или план самого китайского командующего. В случае успешного выполнения этого решения или плана операции советник должен оставаться в стороне, все лавры победы

или успеха во всеуслышание адресовать своему генералу, а при неудаче найти причины, оправдывающие действия командира и войск, и даже поздравить с победой [202, № 12, с. 185-186].

§ 3. Мышление и коммуникация

В общении принято различать [8] три стороны: гностическую, действенную и коммуникативную. Рассматривая мышление в аспекте коммуникации, мы сталкиваемся с некоторыми парадоксами. Приведем некоторые из них, основываясь на материалах книги "Забавные истории" [6].

"Скажи, долго ли живут мыши?" - спрашивает учитель. "Это зависит от кошки", - отвечает ученик [61, с. 12]. Давайте задумаемся над тем, правильно ли ответил ученик на вопрос учителя? Формально, да. Вместе с тем у нас возникает ощущение парадоксальности ответа. В чем же дело? Дело в том, что учитель формулирует свой вопрос, имея в виду среднюю продолжительность жизни биологического вида, а отвечающий ученик имеет в виду то обстоятельство, что мыши часто являются жертвами кошки и потому продолжительность жизни каждой отдельной мыши, как правило, заканчивается в момент ее встречи с кошкой, зависит от этой встречи. Таким образом, одно и то же высказывание имеет несколько формально правильных интерпретаций (последовательности значений). То, какое именно из них имеет в виду данный конкретный человек, составляет смысл высказывания. Парадоксы общения часто возникают вследствие несовпадения смыслов одного и того же высказывания для партнеров по общению. Естественно, что эта неопределенность смысла должна быть снята для того, чтобы последующее общение развертывалось достаточно эффективно. В приведенном примере неопределенность проявляется в результате высказывания ученика, обнаруживающего второе значение высказывания. Если беседа продолжается, то участникам следует остановиться на одном из вариантов смысла. В этом случае смысл конкретизируется посредством вербального (лингвистического) контекста, потому данный вид смысла и можно называть контекстуальным смыслом.