О холопе56. Аже холопъ обелныи выведеть конь чии любо, то платити за нь 2 гривны. Стоимость коня, как и выше в ст. 40, установлена в 2 гривны; платит, конечно, господин холопа. О закупе 57. Аже закупъ выведеть что, то господинъ в немь; но оже кде и налезуть, то преди заплатить господинъ его конь или что будеть ино взялъ, ему холопъ обелныи; и паки ли господинъ не хотети начнеть платити за нь, а продасть и, отдасть же переди или за конь, или за волъ или за товаръ, что будеть чюжего взялъ, а прокъ ему самому взяти собе. После слова «оже закупъ выведеть что, то господинъ» в Пушк. списке добавлено «въ томъ не платить». Поэтому М. Ф. Владимирский - Буданов толкует эту статью в таком смысле: «если закуп украдет что - либо (и скроется), то господин не отвечает; но если его где найдут, то хозяин обязан заплатить за коня или за другое что украденное им, а закуп превращается в его полного холопа» (Христ., вып. 1, стр. 62, прим. 106). С. В. Юшков не согласен с этим толкованием, так как слова «в томь не платить» отсутствуют в других списках (стр. 83). Фраза то господинъ в немь может быть переведена - то господинъ волен в нем. А се аже холопъ оударить 58. А се аже холопъ оударить свободна мужа, а оубежить в хоромъ, а господинъ его не выдасть, то платити за нь господину 12 гривенъ; а затемь аче и кде налезеть оудареныи тъ своего истьця, кто его ударилъ, то Ярославъ был оуставилъ оубити и, но сынове его по отци оуставиша на куны, любо бити и розвязавше, любо ли взяти гривна кунъ за соромъ. Статья взята из Краткой Правды (ст. 16), но переработана Слова Краткой Правды:, «а за тым где его налезоуть оудареныи той моужь, да бьють его» - поняты составителями Пространной Правды как разрешение убить холопа. Но в Краткой Правде отсутствует постановление сыновей Ярослава о платеже денег вместо убийства. Повидимому, составители Пространной Правды имели какие - то дополнительные источники. Слова: бити и розвязавше - говорят об обычае бить связанного преступника. В Вопрошании Кирикове (памятник XII в.) читаем: «аже паробка господа вяжють, бьют оукрадшаго что любо, достоять ставити» (РИБ, т. VI, стр. 46). В Слове Даниила Заточника: «а безумнаго, аще и кнутьем бьешь, развязавъ на санех, не отъимеши безумия его» (Зарубин. Слово Даниила Заточника. Л, 1932, стр. 65) О послушестве 59. А послушьства на холопа не складають, но оже не будеть свободнаго, но по нужи сложити на боярьска тивуна, а на инехъ не складывати. А в мале тяже по нужи възложити на закупа. Послухами были только свободные люди (см. ст. 81). Зависимый человек, подобный закупу, свидетельствовал только в крайнем случае и по мелким делам. Боярский тиун как зависимый человек в качестве свидетеля привлекался также только в крайних случаях. О бороде 60. А кто порветь бородоу, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже; аже безъ людии, а в поклепе, то нету продаже. М. Ф. Владимирский - Буданов предлагает читать статью так: «если у кого будет вырвана борода и обиженный или представит вещественные улики или свидетелей, то оскорбитель платит 12 гр. продажи» (Христ., вып. 1, стр. 61, прим. 104). «Въньметь знамение» - останутся знаки, что борода была порвана. Сходный текст в Изборнике 1073 г.: «учить же ныне взимати знамением» (Срезневский. Материалы, т. I, стр. 389), т. е. обращать внимание на знамение. Обвинение (поклеп) без свидетелей считается недоказанным. См. также прим. к след. ст. О зубе 61. Аже выбьють зубъ, а кровь видять оу него во pте, а людье вылезуть, то 12 гривенъ продаже, а за зубъ гривна. М. Ф. Владимирский - Буданов пишет: «здесь ясно союзы а... а следует перевести или... или». Но из текста этого не видно; наоборот, кровь во рту - знак для свидетелей, что потерпевший действительно потерял зуб. Статьи устанавливают, что обвинение в нанесении оскорбления и увечья доказывается знаками побоев и свидетелями один вид порванной бороды не является еще доказательством побоев». 62. Аже оукрадеть кто бобръ, то 12 гривенъ. 63. Аже будеть росечена земля или знамение, им же ловлено, или сеть, то по верви искати татя ли платити продажю. О ловле бобров находим сведения в церковной грамоте Витовта 1453 г.: «где берег великаго князя сумежный з боярским, туто гонити бобры. И бобровником великаго князя и боярским и поделити бобры по старине, а сетей и рожнов и осок бояром не держати и поколодв и кошов не ставити. А где князеский или боярский берег особный, а великаго князя берег не пришел, туто им ставити поколодвы и ковши, и собакы держати, и сети, как мога, так бобра им ловити». Оставленные следы или орудия ловли бобров налагают на вервь обязанность или искать вора, или платить продажу. Из этого отрывка видно, что бобров ловили сетями и ловушками. Собестьянский указывает, что бобров ловят в силки, «зимою взламывают часть льда подле их хижин, покрывают пролом толстой сетью и убивают бобров. Конечно, если бобр находится в простой земляной норе, то можно поймать его, разрушив нору». В статье и «перечислены подробно все эти способы ловли бобров» (Русская Правда, II, стр. 552 - 553). Статья направлена в защиту единоличного права феодала охотиться в его лесах на ценного зверя, против сельской общины - верви, которая делается ответственной за браконьерство и платит продажу, если не найдет нарушителя.
|
