Классификация оружия. 7 страница· Особенности тактики производства следственного эксперимента судом. — В кн.: Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. Харьков, 1960; · Шире использовать в суде криминалистику. — Сов. юстиция, 1960, № 11. [694] См.: Ароцкер Л. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. [695] Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики. — Соц. законность, 1974, № 4, с. 44. Этой же негативной позиции А. Н. Васильев придерживался и позднее. Он писал: “Известно, что суд в процессе разбирательства уголовных дел, особенно в сложных случаях, применяет планирование судебного следствия, конструирование и проверку судебных версий, анализ показаний при допросах и т. д. Но требует ли это разработки особых приемов и средств, идущих от специальных наук, или же достаточно точного соблюдения процессуального порядка рассмотрения уголовных дел и обобщения практики применения соответствующих норм закона? Нет, не требует... Для суда очень важно, чтобы предварительное расследование было произведено на высоком уровне и чтобы преступление было действительно раскрыто (на это и направлена криминалистика). Тогда суду не потребуются специально разработанные для судебного следствия ни особые тактические приемы, ни особые методы применения научно-технических средств” (Следственная тактика. М., 1976, сс. 19-20). Те же аргументы А. Н. Васильев приводит и в учебнике по криминалистике (МГУ, 1980 г., с. 11.). Аргументация А. Н. Васильева вызывает естественное удивление. Она не учитывает: ни той роли, которую играет суд в производстве по уголовному делу; ни того, что суд призван в полном объеме исследовать собранные по делу доказательства, а при необходимости и восполнить их; ни того, что условия, в которых осуществляется работа с доказательствами на стадии судебного разбирательства, коренным образом отличаются от условий предварительного расследования, — а все это диктует необходимость разработки специфических приемов судебного следствия — приемов криминалистических, а не процессуальных. [696] См.: Криминалистика. Учебник для вузов МВД СССР. М., 1970, т. 2, с. 8. Аналогичное мнение ранее было высказано В. И. Поповым и приведено А.И. Винбергом в статье: О научных основах криминалистической тактики. — Правоведение, 1965, № 3. [697] См.: Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1969, с. 4. [698] Волобуев А. Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений. Дис.... канд. юрид. наук. Харьков. 1983, с. 31. [699] Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987, с. 51. [700] См.: Тихиня В. Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск, 1976. [701] См.: Якимов И. Н.: · Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, сс. 167-171; · Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925, сс. 330-337; · Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, сс. 161-168. [702] См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике, с. 336. Впоследствии он детализировал эту схему (см.: Криминалистика. Уголовная тактика, с. 167). [703] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика, с. 168. [704] Криминалистика. М., Советское законодательство, 1935, с. 7. [705] См.: Криминалистика. Книга 2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., Советское законодательство, 1936. [706] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. 1939, сс. 3, 4. [707] См.: Шавер Б. М. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика. М., 1952, ч. 2. [708] См.: Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, с. 10. [709] Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Тезисы докл. на заседании Учен. совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности 19 мая 1975 г. М., 1975, с. 6. [710] См.: Зуйков Г. Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика. М., ВШ МВД СССР, 1970, т. 2, сс. 241-252. [711] См.: Колесниченко А. Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы государства и права. М.,1970, с. 333. [712] Глотов С. М. Указ. соч., сс. 8-9. [713] См. Танасевич В. Г.; · О криминалистической характеристике преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, М., 1976, вып. 25 (соавтор: Образцов В. А.); · Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, гл. 2 § 3, гл. 6; · Значение криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций для методики расследования преступлений. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. [714] Образцов В. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977, вып. 27; Образцов В. А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. [715] См. статьи Н. П. Яблокова, Н. А. Селиванова, А. Н. Колесниченко и др. в кн.: Актуальные проблемы советской, криминалистики. М., 1980. [716] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, с. 324. [717] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1994, с. 482. [718] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло, СПб., 1995, с. 346. [719] См.: Возгрин И. А.: · Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 29; · Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983, с. 52; · Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций, ч. 1. СПб., 1992, с. 61. [720] Возгрин И. А. Научные основы... Курс лекций, с. 53. [721] Там же, с. 61. [722] Образцов В. А. О предмете методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 31, М., 1979, с. 112. [723] Криминалистика (общетеоретические проблемы). с. 32. [724] Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985, с. 28. [725] Возгрин И.А. Научные основы... Курс лекций, с. 62. [726] Курс криминалистики, ч. 1. Красноярск. 1995, с. 19. [727] Там же, с. 20. [728] Селиванов Н. А. Научно-технические средства расследования преступлений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1965, с. 6. [729] См.: Винберг А. И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962, с. 13; Колмаков В. П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики. — Правоведение, 1965, № 4, с. 122. Детализацию этой классификации разработал Е. П. Ищенко (см.: Ищенко Е. П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии. — В кн.: Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980). [730] См.: Фридман И. Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1974, с. 15. [731] Грамович Г. И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981, с. 42. Сходной классификации придерживается и Н. Г. Шурухнов (Криминалистика (актуальные проблемы), с. 40 и след.). [732] В. Ю. Шепитько полагает, что о “поведенческом” приеме говорить нецелесообразно, поскольку “такое дополнение к определению понятия тактического приема... должно представлять собой самостоятельную криминалистическую категорию (систему приемов или тактическую комбинацию), так как линия поведения всегда предполагает ряд, серию, комплекс действий” (Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995, с. 7). Вряд ли автор прав: поведение может носить характер одномоментного, одиночного акта, например, позиция выжидания, как тактический прием явно поведенческого характера. [733] К названным факторам В. Ю. Шепитько справедливо добавляет обоснованность приема достоверной и полной информацией; ситуационно и тактически обусловленный момент применения приема, выбор оптимального места приема в цепи приемов при конкретной ситуации (Указ. раб., с. 10). [734] Здесь и далее, где это специально не оговорено, имеются в виду статьи действующего УПК РСФСР. [735] Миньковский Г. М. О доказательственном значении и порядке апробации применения новых научно-технических средств. — Тезисы докладов на совместном заседании Методического совета Прокуратуры СССР, Научно-консультативного совета Верховного Суда СССР и ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. 18 марта 1975 г. М., 1975, с. 4. [736] Белкин Р. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции. — Сов. государство и право, 1977, № 5, с. 104. [737] Там же, с. 105. [738] Там же, с. 106. [739] Строгович М. С. Об уголовно-процессуальном законе. — В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978, с. 25. [740] Белкин Р. С. Закон, уголовно-процессуальная наука и криминалистика. — Сов. государство и право, 1979, № 4, с. 86. [741] Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 85. [742] Там же. [743] Там же. [744] Васильев А. Н. Основы следственной тактики. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1960, с. 29. Этих же взглядов А. Н. Васильев придерживался и позже (см.: Васильев А. Н. Тактический прием — основа следственной тактики. — Соц. законность, 1974, № 4; Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976, сс. 39, 40). [745] Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965, с. 38; Митричев С. П. Следственная тактика — это мастерство. — Соц. законность, 1971, № 4. [746] Криминалистика. Л., ЛГУ, 1976, с. 282. [747] Филющенко А. А. Соотношение тактических рекомендаций и уголовно-процессуальных норм. — В кн.: Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978, сс. 22, 23. [748] Шепитько В. Ю. Указ. соч., с. 15. [749] Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980, сс. 27, 28. [750] См.: Белкин Р. С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики. — В. кн.: Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961, с. 161. [751] См.: Винберг А. И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. — Сов. государство и право, 1962, № 5, с. 44; Винберг А. И. Некоторые проблемы советской криминалистики. — В кн.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Харьков, 1962, с. 232. [752] См.: Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, сс. 27, 28. [753] Советский уголовный процесс. Киев, 1978, с. 17. [754] См.: Дергай Б. И. Тактические приемы расследования, условия их допустимости и классификация. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Минск, 1978, с. 79. [755] См.: Ларин А. М. Прием криминалистической тактики в генезисе следственного действия. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980, с. 94. [756] Сов. уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, с. 80. [757] Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977, с. 25. [758] Васильев А. Н. Основы следственной тактики, с. 29. [759] См.: Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965, с. 37. [760] См.: Белкин Р. С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. — В кн.: Криминалистическая экспертиза. М., 1966, вып. 1, с. 9. [761] Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967, с. 275. [762] Баxин В. П., Жалинский А. Э. Рекомендации как средство внедрения достижений науки в практику борьбы с преступностью. — Труды Омской высшей школы милиции. Омск, 1972, вып. 12, с. 41. См. также Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991, сс. 97-99. [763] Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 123; см. также: Нарский И. С. Проблема значения “значения” в теории познания. — В кн.: Проблема знака и значения. М., 1969, с. 37. [764] См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, гл. 6. [765] Например, рассматривая проблему формализации задач почерковедческой экспертизы, Р. М. Ланцман уже в 1968 г. употребляет такие термины, как “графический объект”, “почерковое пространство”, “тренировочная последовательность” и т. п. (см.: Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка, М., 1968, сс. 24, 25). [766] Из разработок Института можно отметить такие системы, как: · ЭВРИКА (Э кспертиза и В ыдача Р езультатов И сследования КА белей) — для поддержки электротехнических и пожарно-технических экспертиз; · КОРТИК (К омплекс по О ружию: Р аспознавание, Т ехнико-криминалистическое И сследование и К лассификация) — для поддержки экспертизы холодного оружия; · САПОГ (С истема А нализа П одошвенных О тпечатков на Г рунте) — для поддержки экспертизы следов обуви; · РАДИАНТ (РА счет ДИ намики А варийных Н естационарных Т оков) — для поддержки пожарно-технических экспертиз; · а также ряд других. [767] Цветков С. И. Автоматизированные обучающие системы и их применение. — В кн.: Правовая информатика и кибернетика. Под ред. Н. С. Полевого. М., 1993, гл. 25. [768] Шилов Н. П. О понятии “метод”. — Философские науки, 1991, № 3, с. 174. [769] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. — Соц. законность, 1938, № 6, с. 76. [770] Там же, с. 77. [771] См.: Колмаков В. П. Преодолеть отставание в разработке вопросов советской криминалистики. — Соц. законность, 1952, № 2. [772] См.: Колмаков В. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973, сс. 8, 9. [773] См.: Салтевский М. В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 10; Салтевский М. В. О некоторых методологических проблемах науки криминалистики. — Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1972, вып. 6, сс. 210, 211. [774] См.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 51. [775] См.: Лисиченко В. К. Криминалистическое исследование документов. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Киев, 1974, с. 42. В 1979 г. В. К. Лисиченко предложил классификацию методов, “общую для науки криминалистики, следственно-судебной и экспертной практики”: 1) всеобщий метод познания — материалистическая диалектика; 2) общие (общенаучные) методы: наблюдение, измерение, сравнение, описание, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование и др.; З) специальные криминалистические методы: методы следственной тактики; методы расследования и предупреждения отдельных видов преступлений, методы криминалистической техники (см.: Лисиченко В. К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев, 1979, сс. 65-66). Думается, что, повторив по существу свою прежнюю классификацию методов, В.К. Лисиченко лишь подтвердил мнение, что он не разграничивает методы науки и методы практической деятельности. [776] См.: Криминалистика. М., ВЮЗИ, 1958, с. 16; Криминалистика. М., Госюриздат, 1959, с. 12. [777] См.: Криминалистика. М., МГУ, 1963, с. 15. [778] См.: Пионтковский А. А. К методологии изучения действующего законодательства. Учен. зап. ВИЮН. М., 1947, вып. 6, с. 17. [779] См.: Криминалистика. М., МГУ, 1971, сс. 12-15. [780] Подкорытов Г. А. О понятии научного метода. — Вестн. ЛГУ, сер. экономики, философии и права, 1962, вып. 2, № 11, с. 80; Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. Л., 1967. [781] Добриянов В. С. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., 1968, сс. 312, 313. [782] См. там же, с. 313. [783] См.: Белкин Р. С.: · Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961, с. 24; · Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964; · Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966; · Криминалистика. М., 1967, гл. 1. [784] См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, гл. 6. [785] См.: Криминалистика. МГУ, 1971, сс. 14, 15. В 1978 г. А. Н. Васильев, рассматривая вопрос о творческом характере использования данных других наук в криминалистике, употребил термин “приспособление” (См.: Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 9). В контексте этой работы указанный термин был оправдан, но в 1980 г. А. Н. Васильев пишет уже о “методе приспособления” (см.: Криминалистика. М., МГУ, 1980, с. 17). Думается, что “приспособление” не может быть ни методом науки, ни методом практической деятельности. [786] Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики, сс. 8-10. [787] Гинзбург А. Я. Развитие учения о методе советской криминалистики. — [788] См.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969, с. 51. [789] См.: Криминалистика. М., Юридическая литература, 1973, сс. 13, 14. [790] Эту концепцию А. А. Эйсман впоследствии изложил с несущественными изменениями в коллективной монографии “Советская криминалистика. Теоретические проблемы” (М., 1978, сс. 15-25). [791] См., например: Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980, с. 57. [792] Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений, М., 1981; Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. [793] Криминалистика (актуальные проблемы), сс. 13-14. [794] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, сс. 14-15. [795] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова, сс. 39-50. [796] Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова, с. 9. [797] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова, сс. 58-70. [798] Курс криминалистики, часть 1. Красноярск, 1995, сс. 21-27. [799] См.: Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы, гл. 3. [800] Туровский М. Б. Диалектика как метод построения теории. — Вопросы философии, 1965, № 2, с. 55. [801] См.: Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики, сс. 97, 98. [802] См.: Андреев И. Д. О методах научного познания. М., 1964, с. 86. [803] Там же, с. 87. [804] Подобную ошибку допускают А. М. Ларин и В. Е. Корноухов, относя общенаучные методы к методам эмпирического уровня, противопоставляя им приемы логического мышления и упуская из виду, что любой общенаучный метод немыслим без использования логических процедур, а рациональное познание — это вовсе не оперирование одними только логическими категориями (см.: Ларин А. М. Уголовно-процессуальный закон и методы познания. — В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979, с. 263; Корноухов В. Е. Указ. соч., с. 24). [805] См.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1968, сс. 12-15. Впоследствии И. М. Лузгин включил описание в число общих методов познания (см.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 104). [806] Орлов В. Н. Роль научного описания в историческом исследовании. — Философские науки, 1966, № 1, с. 53. [807] О правилах сопоставимости объектов сравнения см.: Кучеров И. Д. К вопросу о методе криминалистики. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбес преступностью. Минск, 1965. [808] От латинского слова experimentum — испытание, проба, опыт. [809] См.: Лузгин И. М.: · Расследование как процесс познания. М., 1969, cс. 109-139; · Методологические проблемы расследования, с. 104; · К вопросу о теории криминалистического моделирования. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980. [810] См.: Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971, с. 25. [811] См.: выступление А.А. Эйсмана на Минской научной конференции в 1973 г. [812] Салтевский М. В. О некоторых методологических проблемах науки криминалистики. — Труды Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1972, с. 209. [813] См.: Лузгин И. М. Моделирование в расследовании преступлений. — Труды Высшей школы МООП СССР. М., 1967, вып. 15, сс. 29-30. [814] См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 104. [815] См.: Куванов В. В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974, сс. 14-15. [816]См.: Винберг А. И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. — Сов. государство и право, 1962, № 5; Эйсман А. А. Вопросы теории установления родовой принадлежности (родовой идентификации) в криминалистике. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы. М., 1961, вып. 1; Эджубов Л. Г. Об автоматизации дактилоскопической экспертизы. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961, вып. 14; Шляхов А. Р. Проблемы судебной экспертизы и задачи научно-исследовательских лабораторий судебной экспертизы. — В кн.: Проблемы судебной экспертизы. М., 1961, вып. 1; Кирсанов З. И., Орлов П. Г. Идентификационное значение признаков внешности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Душанбе, 1962, вып. 2; Селиванов Н. А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. М., 1974; Пошкявичус В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974; Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. Сборник статей. М., 1974; Россинская Е. Р. Основные направления применения ЭВМ в раскрытии и расследовании преступлений. — В кн.: Криминалистика. Учебник для слушателей средних специальных учебных заведений МВД РФ. Под ред. А. Ф. Волынского и А. Г. Филиппова. М., 1996 (в печати); др. работы. [817] Белкин Р. С., Викарук А. Я. Концептуальные основания применения математических методов и ЭВМ в криминалистике и судебной экспертизе. — В кн.: Проблемы автоматизации создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М., 1987, сс. 19-27. [818] Шляхов А. Р. Состояние и перспективы научных разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы. — Сб. материалов научной конференции. М.,1984, с. 5. [819] Шляхов А. Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой. Сб. материалов научной конференции, М.,1969, вып. 1, с. 13. [820] Винберг А. И., Шляхов А. Р. Общая характеристика методов экспертного исследования. Сб. научных трудов ВНИИСЭ, №28, с. 17. [821] Грановский Г. Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз. Сб. научных трудов ВНИИСЭ, № 28, с. 17. [822] Там же, с. 27. [823] Эйсман А. А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств. — В кн. Правовая кибернетика, М., 1970, с. 182. [824] Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971, сс. 10-11. [825] Лузгин И. М. Логика следствия. М., 1976, с. 5. [826] Селиванов Н. А. Математические методы в собирании доказательств. М., 1974, сс. 82-95. [827] Лузгин И. М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981, с. 8. [828] Кирсанов З. И. Статистические методы оценки взаимной зависимости качественных признаков. — В кн.: Статистические методы в криминологии и криминалистике. М., 1966. [829] Родионов Н. А. О применении статистических методов при расследовании преступлений. — В кн.: Статистические методы в криминологии и криминалистике. М., 1966. [830] Кирсанов З. И. Указ. соч., сс. 67-69. [831] Родионов Н. А. Указ. соч., сс. 62-66. [832] Кульчицкий В. Г. Вероятностно-статистическая оценка эффективности тактических операций и проблема совершенствования методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 32, М., 1980. [833] Шляхов А. Р. Состояние и перспективы научных разработок автоматизированного решения задач и создания информационных систем в области судебной экспертизы. — В кн. Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы. М., 1984, сс. 6-7. [834] Зорин Г. А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореф. дис.... доктора юридических наук. М., 1991; см. также его работы: · Методы эвристической интерпретации криминалистической информации. Гродно, 1991; · Эвристические методы формирования стратегии и тактики следственной деятельности. Гродно, 1991; · Криминалистическая эвристика, тт. 1, 2. Гродно, 1994. [835] Грановский Г. Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974, сс. 30-31. [836] См.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970, с. 52. [837] Там же, сс. 50-52. [838] Там же, сс. 57. [839] См.: Киричинский Б. Р. Судебная радиология. Киев, 1969. [840] Родионов Н. А. Статистические методы в криминалистике. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1970, с. 6. [841] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. 2, сс. 395-396. [842] См.: Родионов Н. А. Указ. соч., с. 8. [843] О методах практической деятельности по расследованию преступлений см.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, гл. 3; Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971, гл. 1. [844] См.: Сегай М. Я. Методология судебной идентификации, с. 57. [845] Лузгин И. М. К вопросу о методологии расследования преступлений. — В кн.: Сб. трудов Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1972, вып. 19, с. 9.
|
