Особо квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

 

Совершенными при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч. 3 ст. 111 УК РФ) полагаются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц;

в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ) всегда представляет повышенную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить себя и облегчающих доведение преступления до конца.

Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

То есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда данные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без предварительного на то сговора, непосредственно участвуют в процессе причинения вреда, применяя к нему насилие.

По п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, применительно к рассматриваемому деянию, речь идет о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на причинение вреда здоровью.

При этом квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью как совершенного группой лиц (без предварительного сговора и по предварительному сговору) может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в преступлении, действовали согласованно в отношении потерпевшего, сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг другу в совершении преступления.

Примером является следующее судебное дело:

Так, 11 августа 2008 г. Я. в вечернее время с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Е. вступил с ранее знакомой ему Г. в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, Г. и Я. 11.08.01г. около 22 часов зашли в подъезд дома по ул. П. в г. М, где позвонили в дверь, где проживает малознакомый им Ф. Когда тот открыл дверь, Я. насильно схватил Ф. за одежду, и, преодолевая его сопротивление, вытащил Ф. на лестничную площадку и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес Ф. один удар кулаком в голову. От указанного удара Ф. упал и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия и действуя в осуществлении предварительного с Г. преступного умысла, Я. схватил за одежду находящегося в бессознательном состоянии Ф., протащил его по лестничной площадке ближе к лестнице, где умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стал наносить Ф. множественные удары кулаками по голове и телу, ногами по телу, конечностям, нанеся при этом в общей сложности около 7 ударов. Г., действуя совместно с Я., нанесла Ф. один удар кулаком в грудь. От полученных ударов Ф. упал на ступени лестницы и, скатившись по лестничному пролету, оказался на нижней лестничной площадке. Продолжая совместные преступные действия, Я. и Г., подбежав к лежащему на полу, находившемуся в бессознательном состоянии Ф., стали умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений наносить ему удары ногами по телу, в область спины, ребер, а также удары кулаками и ногами по голове, нанеся при этом каждый не менее десяти ударов. Своими совместными преступными действиями Г. и Я. причинили Ф., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломом седьмого ребра слева с повреждением ткани легкого - органа плевральной полости, возникшую от действия тупого, твердого предмета и причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия Я. и Г. предварительным следствием квалифицированы по ст. 111 ч. З п. «а» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений[19].

Что же касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного организованной группой, то здесь следует руководствоваться ч. З ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия преступления, распределяет роли между участниками группы (п.10 Постановления)[20]. Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления преступления роли признаются соисполнителями.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух или более лиц, предусмотрено п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ. Отнесение этого признака рассматриваемого состава преступления к особо квалифицирующим обстоятельствам объясняется тяжестью наступивших последствий и опасностью личности виновного. Действия виновного в данном случае охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно или на протяжении короткого промежутка времени. О единстве преступного намерения в некоторых случаях свидетельствует один и тот же мотив причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших. Вполне возможно причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу за другим по разным мотивам, например, одному потерпевшему - из хулиганских побуждений, другому - в связи с выполнением им общественного долга.

Неоднократность причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. З ст.111 УК РФ) имеет место в случаях, когда то же деяние совершено в разное время в отношении двух или более потерпевших, а также в отношении одного и того же лица, но по вновь возникшему умыслу. Под лицом, совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, понимается (в контексте п. «в» ч. З ст.111) не только исполнитель данного преступления, но и любой соучастник, если при этом не истекли сроки давности уголовного преследования за первое преступление, либо не погашена (не снята) судимость. К такому лицу относится и тот, кто совершил неоконченное посягательство на жизнь (приготовление или покушение на убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ).

Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет^: предусмотренный в ч.4 ст.111 УК РФ вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Уголовный кодекс сохранил данную норму, несмотря на имевшие место попытки в ходе работы над проектом Уголовного кодекса вообще «ликвидировать» этот состав, отнеся предусмотренное им деяние к убийству. Известно, что применение этой нормы на практике вызывает серьезные трудности. Отчасти это объясняется тем, что в аналогичной норме УК РСФСР (ч.2 ст. 108) в качестве квалифицирующего умышленное тяжкое телесное повреждение обстоятельства называлось только причинение смерти потерпевшему, форма же вины при этом не указывалась. С учетом того, что наступление смерти в этом составе не охватывается умыслом виновного (она причиняется по неосторожности), было бы ошибочным относить данное деяние к умышленному убийству. Умыслом виновного здесь охватывается лишь возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому это деяние не выходит за рамки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

Законодатель отнес умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к особо квалифицированному виду рассматриваемого преступления.

В связи с тем, что довольно распространенной пока еще является практика квалификации преступления по ч.2 ст. 108 УК РСФСР (ч.4 ст.111 УК РФ), когда налицо явные признаки убийства, необходимо обеспечить тщательное изучение и уяснение следователями и судьями разработанных в теории уголовного права и правоприменительной практике критериев отграничения убийств от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Рассматриваемое преступление с объективной стороны выражается причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего (первичное последствие), которое, в свою очередь, вызывает еще более тяжкое последствие - его смерть (вторичное последствие). Первичное последствие обуславливает наступление вторичного, между ними должна быть установлена причинная связь. Если смерть потерпевшего наступила от других причин (неумело оказанная медицинская помощь, индивидуальные особенности организма жертвы и проч.), содеянное нельзя квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Особую сложность на практике представляет оценка субъективной стороны данного преступления, характера психического отношения виновного к деянию и его последствиям. Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой классический вариант именно такого виновного отношения субъекта к содеянному, о котором говорится в ст.27 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичному последствию). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно важных органов, либо жизненно важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. Например, субъект наносит ножом удар в бедро, задевает бедренную вену, и потерпевший от острой кровопотери умирает. Если же телесные повреждения наносились в жизненно важные органы и таким орудием или способом, которые свидетельствовали о предвидении виновным неизбежности или возможности (вероятности) причинения потерпевшему смерти, то налицо, как правило, убийство.

Показательным является следующее судебное дело:

13 октября 2008 г. в вечернее время Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений стал избивать сожительницу И., нанеся ей не менее 5 ударов кулаками по голове и телу. Утром следующего дня после распития спиртного Ж. стал требовать, чтобы И. встала с кровати. Та не смогла встать, т.к. была избита. Тогда Ж. вновь на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял в руки нож и нанес им И. 4 удара в область паха и нижних конечностей, причинив ей колото-резаные ранения мягких тканей правого бедра, паховой области с повреждением подвздошной вены. Это повреждение сопровождалось массивной кровопотерей и привело к смертельному исходу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила в результате массивной кровопотери и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между действиями Ж., направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями - смертью И., имеется прямая причинная связь.

Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима[21].

В отграничении, убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, заключается, на мой взгляд, определенная сложность. Не случайно данный вопрос нашел свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изм. от 03.12.2009 г.)

В п. 3 названного Постановления говорится: «Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности».

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Сложность правильного разрешения вопроса нередко объясняется тем, что эти преступления по внешним признакам объективной стороны одинаковы; у них совпадают и некоторые признаки субъективной стороны, например, мотивы преступления. Следовательно, при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснять субъективное отношение виновного и к действиям (причинение тяжкого вреда), и к последствиям (смерти потерпевшего).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подлежит отграничению и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Последнее имеет место, когда лицо не предвидит не только возможности причинения смерти, но и тяжкого вреда здоровью, хотя обязано было и могло предвидеть возможность их наступления.

Трудности правильного вопроса квалификации здесь объясняются иногда тем, что эти преступления имеют общий признак - неосторожное отношение виновного к наступившим последствиям - смерти потерпевшего, а также в том, что многое зависит от конкретных обстоятельств преступлений, личности виновного и потерпевшего, их отношений до совершения преступления и поведения виновного после него.

Если у виновного отсутствовал умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему, но по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступившие последствия (смерть потерпевшего), его действия квалифицируются как причинение смерти по неосторожности. Например, субъект наносит потерпевшему удар кулаком по лицу, от которого последний, не удержавшись на ногах, падает, и от полученной при падении травмы черепа умирает.