Много денег, мало денег

Инфляция, казалось бы, указывает на то, что в эко­номике слишком много денег. Ведь простейшее опре­деление инфляции гласит: слишком большое коли­чество денег гоняется за слишком малой массой това­ров. Между тем экономист скажет: беда российской экономики в том, что в ней обращается слишком мало денег. И добавит в качестве уточнения: при данном уровне цен.

Как на доказательство обычно ссылаются на рас­пространение бартера и других безденежных форм расчетов, на хронические задержки зарплаты в госу­дарственном и частном секторе, на высокий уровень реального (т.е. с учетом инфляции) ссудного процен­та. Статистически недостаток денег проявляется в низ­ких показателях монетизации, исчисляемой как от­ношение денежной массы к ВВП в текущих ценах. Для измерения денежной массы обычно используется показатель М2, включающий наличные деньги (банк­ноты и разменная монета), текущие счета в банках и банковские сбережения населения. В России коэффициент монетизации в последние годы не превышает 10—15%, тогда как в развитых и многих развивающих­ся странах он составляет 50% и больше. Можно ска­зать, что это сравнение не совсем корректно, потому что у нас ненормально малы рублевые сбережения на­селения, помимо рублевой денежной массы обращает­ся (хотя и с весьма низкой скоростью) долларовая мас­са. Тем не менее разрыв слишком велик, чтобы мож­но было его игнорировать.

Многие экономисты говорят, что отсутствие эконо­мического роста (во всяком случае до 1999-2000 гг.) в значительной мере объясняется недостатком денег, низким уровнем монетизации экономики. На этой позиции стоят наиболее видные участники дискуссии, материалы которой «Инфляция и антиинфляционная политика в России» были опубликованы в 2000 г. [ИЗ]. Естественно, они советуют увеличить монетизацию.

Но как? Недавно мне попалось интервью одного высокого финансового чиновника, который сказал:

«Ни правительство, ни Центральный банк не имеют в своем распоряжении орудий, с помощью которых они могли бы сделать это». Коммерческие банки держат теперь избыточные (по сравнению с нормати­вами) резервы на своих счетах в Центральном бан­ке. Если бы они использовали эти деньги (да еще добавили к ним кредиты Центробанка) для ссуд ре­альному сектору, это могло бы повлечь за собой — через механизм кредитной мультипликации (умно­женного роста) — здоровое расширение денежной массы. Но банки не хотят кредитовать промышлен­ность, поскольку не доверяют потенциальным заем­щикам, боясь увязнуть в безнадежных долгах. Воз­никает своего рода порочный круг: низкая монетизация является причиной плохого роста, а ее увеличение требует роста.

Таково коварство инфляции. Она вполне реальна при недостатке денег в экономике. Этот феномен еще нуждается в серьезном исследовании, но некоторые соображения можно высказать здесь.

• В российской экономике действуют сильные мо­нополистические элементы. Помимо так называ­емых естественных монополий (железные доро­ги, газо- и электроснабжение), к монопольным отраслям можно отнести производство нефтепро­дуктов и ряд других отраслей.

• Высокая доля импорта в снабжении населения продовольствием и другими потребительскими товарами усиливает инфляционный эффект по­нижения валютного курса, что, в частности, объясняет резкий рост общего уровня цен в 1998-1999 гг. В сложившейся экономике очень силен эффект «инфляционного заражения».

• Постоянно действует фактор инфляционных ожи­даний. Поведение как производителей и продав­цов, так и потребителей и покупателей опреде­ляется убеждением, что дальнейший рост цен не­избежен. Эта психология сама по себе является важнейшим инфляционным фактором.

Во всех перечисленных случаях речь идет об ин­фляции, которую мы определяем как инфляцию издержек. Бороться с инфляцией издержек и с инфля­ционными ожиданиями чрезвычайно трудно, успех за­висит от сдвигов в поведении и психологии участни­ков экономических процессов, что требует изменения всей экономической и социальной обстановки. Нельзя сказать, что борьба с инфляцией спроса легче, но там по крайней мере очевидно, что надо делать: ограничи­вать эмиссию денег и бороться с увеличением денеж­ной массы. Однако в борьбе с инфляцией издержек эти методы могут оказаться неэффективными.