О статьях

Подписи представителей:

Директор БТИ АлтГТУ им. И.И. Ползунова
Г.В. Леонов (подпись)   (ФИО)		(подпись)   (ФИО)
«   »       г. (дата)		«   »       г. (дата)

В плену музыкальных традиций

 

Мир вам, дорогие братья и сёстры. Приветствую всех, кто читает эту статью любовью Господа нашего Иисуса Христа! Цель моего труда взглянуть на современную музыку не только с библейской точки зрения, но также и с музыкальной.

На сегодняшний день написано достаточно много негативных статей о современной музыке и её ипользовании в христианском служении людьми, не имеющими к музыке никакого отношения. Такие как: «Под шаманский бубен», «Рок-музыка с христианской точки зрения», «Духовная музыка», «Рок музыка и наши дети», « Рок-музыка на службе у сатаны»,

«Танцуют ли Адвентисты?», «Библейский путеводитель к христианской музыке», «Поклонение до упада» и другие. Честно говоря, у меня вызывает улыбку чтение подобных критикующих (если можно это «критикой» назвать) статей о современной музыке. Я задаюсь вопросом - почему такую тему как современная музыка, объясняют люди, несведущие в этой сфере, которые вообще далеки от этого искусства (т.е музыки), и вдобавок не правильно информируют простых читателей, выдавая ложную информацию? Во всех подобных статьях, которые я читал о рок-музыке, всегда находится какая-нибудь фальшивая информация. Для чего это делают «сочинители», я не знаю, но догадываюсь. Это всё имеет только лишь вид научных исследований, а в итоге вырываются цитаты по половине предложения и все переворачивается с головы на ноги. Любой академический музыкант будет видеть в этом сектанство. Люди прикрываются умными выражениями и словами, имея вес в определенном обществе.

 

О статьях

Написать эту публикацию меня побудила напечатанная в «Христианской Газете» № 5 (44) 2002 статья Н.Благовещенского «Лестница в небо, или Споры о современной музыке», а также в газете «Наши Дни» от 7 сентября 2002 # 44 статья А.Савченко «Ещё о рок-музыке». Как сказал А.Власов: «Вижу что «святые недоразумения» бывают у «святых людей». Очень точно сказано. Более полезным делом для всех было бы молиться за труд В. Гамма, чем «поливать грязью» его служение. Действительно, ведь так получается в жизни «святых людей», что Слово Божье убирают в сторону и начинают излагать «святые недоразумения», опираясь на свою культуру, мировоззрение и взгляды. В принципе, сам Н.Благовещенский говорит: «...я поделился своими соображениями». Вполне согласен с этим, так как ни одного места из Священного Писания он не приводит. Это ни что иное, как личные соображения. Цель этой статьи я так и не понял. Автор пытается объяснить, что современная музыка в христианстве - это плохо. Начинает критиковать книгу Миллера «Лестница в небо, или Споры о современной музыке», потом переключается на христианский текст песен группы «Новый Иерусалим», затем и Виктору Гамму достаётся с его евангелизационными служениями, и другим. Вообще-то, если кто-то хочет критиковать музыку, он должен о ней и говорить, но в этой статье речь идёт не о музыке. Некий Михаил выразил своё мнение о ней так: «К сожалению, уже в который раз приходится читать материалы о христианской музыке, где постоянно идёт некая (я верю несознательная) подтасовка фактов. Начиная говорить о направлениях МУЗЫКИ, автор "съезжает" на обсуждение текстов. Тогда лучше говорить о стихах, текстах, но никак не о музыкальных стилях и направлениях». Публикуемые его высказывания повергли меня в шок: «...христианами они вряд ли станут, ну а дебилами уж точно...» В некоторых песнях из-за своего непонимания он находит «безбожные тексты», а в своих высказываниях ничего плохого не видит. Это подобный пример «сучка и бревна» в Мат.7:3-5.

На сайте Библия и наука - nauka.bible.com.ua помещена статья «Под шаманский бубен». Там автор поясняет о музыке, и синкопу называет «синкопом», «пятно»- коротким глиссандо, а определение «офф-бит»- вообще несуразица. Вот его цитата «Синкопом называется постановка метрического ударения на предыдущую неподчеркнутую часть такта... Офф-бит перемещает метрические акценты по отношению к такту, подобно синкопу, но более сложным образом, так что его вряд ли можно заметить... Под «пятнами» понимают короткие глиссандо, как связь отдельных звуков одной мелодии». Тут сразу видно завуалированность «научного исследователя» - хотя бы в музыкальный словарь заглянул, прежде чем писать о музыке. Подобно этому в статье «Танцуют ли адвентисты?» В.Д.Юнак синкопирование называет «синкопацией», в «Поклонение до упада» автор размер 6/8, называет темпом.

Или ещё цитата из статьи «Под шаманский бубен». «Чтобы определиться в вопросе, что это за музыка (джаз), достаточно узнать историю её возникновения и значение слова, и то, благодаря чему она получила популярность, которая своими корнями уходит в разнузданные языческие культы Африки». Не так всё просто как кажется. На мой взгляд, автор этой статьи книгу «Становление джаза» не понял, а может быть и не читал её, как и книгу Валентины Конен «Рождение джаза», вырвав из них фразы и составив собственный смысл. Даже музыкант не может определиться в вопросе «что это за музыка?», потому что самым учёным музыковедам до сих пор не до конца ясен этот вопрос. Хотя зарождение стиля джаз было при скрещивании двух культур: европейской и африканской на Американском континенте. Протестантский хорал (возник в 16 веке) соприкоснулся с негритянским фольклором, впоследствии и родились «духовные песни» под названием «спиричуэлс», известные во всём мире. Сквозь африканский колорит в них явно «просвечивает» протестантский хорал и англо-кельтская народная песня. Примером могут служить: «О, благодать, спасён Тобой», «О, дивный день» и другие. Сама музыка некоторых песен, как «Путь ко спасенью», «В час когда труба Господня», «Любит Иисус меня» и др. из сборника «Песнь возрождения» почти ничем не отличается от «спиричуэлс», который и есть один из начатков зарождения джаза. Во-вторых, автор дает сноску с 16 по 21 стр. в книге «Становление джаза», где якобы джаз «...уходит в разнузданные языческие культы Африки».Я прочитал; о культах там вообще ни слова.Почему-то противники джаза всегда говорят об африканских культах, как будто они только этим занимались и ничем другим; а об обрядных песнях забывают - свадебные, похоронные, охотничьи, сельскохозяйственные, песни сопровождающие церемонии, связанные с рождением, достижением совершеннолетия, смертью и др. подобными событиями. Существуют так называемые «оккозиональные» песни, которые исполняются, чтобы вселить мужество в охотников и воинов, оплакать погибших или отпраздновать победу. Трудовые песни приспособлены к конкретным работам – с ними африканцы тянут рыболовные сети, молотят зерно, обрабатывают землю, рубят деревья. Есть величальные песни, и большое количество других. В принципе, эти песни разных обрядов существовали и в какой-то мере существуют во всех народах мира, в том числе и русском. Нужно было бы радоваться тому, что африканцы уверовали во Христа на американском континенте, вместо того, чтобы искать «зацепки» для опровержения афроамериканской музыки. Русский народ в этом отношении ничуть не лучше, приняв христианство, славяне очень многое переняли от язычества. Не секрет, что и в православии много языческого, и кое-что нам близко: свадебные, погребальные песни, колядки, новогодняя ёлка и т.п. И кто видит в этом что-то плохое? Хотя это тоже повод сказать: «Русская христианская музыка... уходит в разнузданные языческие культы Руси..» В- третьих, сам Коллиер пишет: «...джаз – это не не негритянская музыка, ибо слишком много унаследовано им от европейской музыкальной культуры.. Его инструментовка, основные принципы гармонии и формы имеют скорее европейские, чем африканские корни.» Известная исследовательница джаза В. Конен в своей книге «Рождение джаза» тоже подтверждает: «...Этот стиль восходит не столько к негритянскому фольклору (как до сих пор ещё принято думать), сколько к традициям европейского простонародного искусства далёкого прошлого... Американская культура, породившая джаз, начала свой путь с духовных ценностей, накопленных в Европе в эпоху Ренессанса».

«Jazz, на креольском диалект е- пишет автор той же статьи «Под шаманский бубен» — сексуальный термин… Слово jazz было тем словом из четырёх букв, которое было обычным в Новоорлеанских борделях и позже стало общим жаргонным выражением для многих частей Америки, обозначающим половой акт». Приведенное автором объяснение всего лишь версия - одна из многих, да и то не совсем точная. Этим предполагают, что слово „ jazz“ произошло от слова „ jass“, которое означает возбуждение (в сексуальном смысле). Автор из гипотезы делает факт, а другие версии он игнорирует, и я думаю, вы догадываетесь почему. Пока что западные музыковеды не пришли к единому мнению о месте и времени рождения джаза и даже самого слова «jazz». Происхождение термина до конца не выяснено. Современное его написание — jazz — утвердилось в 1920-е годы. До этого были известны другие варианты: chas, jasm, gism, jas, jass, jaz. Существует немало версий происхождения слова "джаз", в том числе следующие: от французского jaser (болтать, говорить скороговоркой); от английского chase (гнаться, преследовать). От африканского jaiza (название определенного типа звучания барабанов); от арабского jazib (соблазнитель); от имен легендарных джазовых музыкантов — chas (от Charles), jas (от Jasper); от звукоподражания jass, имитирующего звучание африканских медных тарелок и др. Есть основания предполагать, что слово "джаз" употреблялось еще в середине 19 века как название экстатического, ободряющего выкрика у негров. Некоторые возводят „ Jazz“ почему-то к имени Jazzbo (хотя первоначальная форма этого слова, отраженная в названии первого записанного в грамзаписи джазового коллектива - Jass), причем имени конкретного музыканта (жившего едва ли не позже, чем слово это появилось). Другие ученые предполагают, что слово «jazz» возникло в районе Нового Орлеана, как звукоподражательное; оно могло использоваться для обозначения маленьких негритянских оркестров конца ХIХ — начала ХХ века. В общем, происхождение слова «jazz» — загадка, и над этим вопросом бьются десятки исследователей по всему миру уже 90 лет. Проблема только в том, что филология подтверждает указанное слэнговое значение в 1920-е гг., то есть когда музыка под названием jass или jazz была известна уже больше пятнадцати лет, но о более раннем употреблении этого слова в таком слэнговом значении достоверно ничего неизвестно.

Да и вообще можно найти много слов, которые имею одну фонетику (одинаковое произношение) на разных языках, но совсем разное значение. Например, слово «God» - «Бог» по-английски звучит «гад», и «Herr» - «Господь» по-немецки звучит «хер». Так что, будем запрещать говорить по-английски и по-немецки, так как в этих языках слышится по-русски хула на Господа Бога?

Вообще-то авторов этих вышеприведённых статей я не знаю, а с А.Савченко я знаком лично. Лично мне неприятно говорить об этом, но придется показать, в чем он не прав. А Савченко в одной из статей писал: «… песню «Иисус Христос – Суперзвезда» группа «Битлз» написала в 1970 году…». В этой нелепости присутствует три фактические ошибки. Их я подчеркнул. Вообще-то, это не песня, а рок-опера, она была написана не 1970, а в 1971 году, и не группой «Битлз», а композитором Э. Л. Уэббером (A.L.Webber) на стихи Т. Райса (T.Rice). Интересно, куда смотрит редакция газеты, когда публикуют подобные статьи?

Выдержка из газеты «Наши Дни»: «Нельзя обойти вниманием важный компонент рока – громкость исполнения. В своё время «Битлз» играл на уровне 500-600 ватт. Сегодня группа «Эй-Си/Ди-Си» работает на уровне 70 000 ватт... Плюс ко всему – частотность (диапазон от 80 000 герц до 20 000 и даже ниже)» Напрашивается вопрос - с каких пор громкость звука стала измеряться в ваттах? В ваттах измеряется мощность аппаратуры. И она относительна. В комнате можно достичь большей громкости с аппаратурой 300 ватт (независимо от жанра, будь это классика или рок или др.), чем в поле с 70 000 ваттами. А с каких пор человеческое ухо стало воспринимать частоту от 80 000 до 20 000 герц? Это же глупо! Громкость звука измеряется в децибелах, а сотворённое Богом человеческое ухо воспринимает частоту максимум от 16 до 20 000 герц, да и то не каждое.

«Посредством рок-музыки,- пишет автор,- организм человека приводится в состояние повышенной возбудимости. При управляемом ритме, кратном 1,5 ударам в секунду, в сопровождении сверхмощных частот (вообще таких частот не бывает - «сверхмощных»), человек испытывает экстаз. При ритме 2 удара в секунду он впадает в транс. Мозг при этом отключается, включается подкорка, слушатель теряет контроль над собой, становится агрессивным и неуправляемым». Какими психиатрами было вынесено это решение, и когда? Судя только по выражению «сверхмощных частот», я уверен, что это говорил не психиатр. Мне очень интересно, проводил ли автор эксперименты, испытал ли он это на себе? Если нет, то зачем писать такую нелепость? Я лично никогда на себе подобного не испытывал. Вот, например, наркотик действует на всех людей приблизительно одинаково, или алкоголь - это отрицать невозможно. А то, что музыка действует на всех одинаково - с этим я не согласен. Даже на Саула одна и таже музыка действовала по-разному. Когда Давид играл на гуслях, злой дух в один момент отступал от Саула (1 Цар.16: 23) В другой момент он бесновался, желая убить Давида (1 Цар.19: 9, 10 и 18: 10, 11). Но, я не думаю, что в данном примере музыка имела силу ниспослать или изгонять злого духа. Не музыка здесь причина.

Я неоднократно бывал на концертах рок-музыки христианских групп, и ничего подобного там не наблюдал; мозг у людей не отключался, и никто экстаз не испытывал. Прослушав самый тяжёлый рок, вы можете сами испытать на себе и убедиться, что мозг у вас не отключится, и контроль над собой вы не потеряете. И агрессивными не станете, а также на оккультизм и другие мерзости вас никогда не потянет. Я это проверял. Скорее всего, она вам просто не понравится (кстати, я тоже не любитель тяжёлого рока). По некоторым высказываниям безбожных рок фанатов нельзя утверждать, что причиной всех распутств является рок. Апостол Павел в Еф.5: 18 указывает причину распутства: «...И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство...» Скорее всего, эти фанаты были в опьянении - или алкогольном, или наркотическом. Часто приводятся примеры не христианских рок-концертов, и обвиняют рок-музыку, как например статья «Рок музыка и наши дети»: «...Плоды рок-музыки — бунт, ненависть, убийства, самоубийства, ранние половые связи, вовлеченность в оккультизм и сатанизм, отвержение христианских ценностей родителей... Кто из нас не знает, что происходит после рок-концертов: возвращаясь домой молодые люди крушат все на своем пути, не щадя ничего и никого...». Это плоды не рок-музыки, а плоти. Точно также можно «подтасовать» под плоды плоти - свадьбы, пикники, вечеринки и разные другие праздники. Нужно согласиться с Апостолом Павлом, который пишет: «...И не упивайтесь вином, от которого бывает распутство...» Я также могу привести примеры о концертах классической музыки, свалив всю вину на неё. Можно рассказать, что там творится за кулисами во время и после концерта. И грехи ничуть не отличаются от грехов, которые делаются во время или после рок-концертов.

Вспоминаю свои студенческие годы, проведенные в музыкальном училище и консерватории, и людей с которыми имел тесное общение. Правда, там все мы изучали и исполняли, в основном, классическую музыку, но грех бил ключом и тогда, и бьет поныне. Только глупый человек сделает такой вывод – «Итак плоды классической музыки — гордость, пьянство, блуд, прелюбодейство, нечистота, гомосексуализм, самоубийство, вовлеченность в оккультизм и сатанизм и т.п...» Как вы уже догадываетесь, это плоды не классической музыки, а плоды похоти и плоти. И если кто-то не поверит мне, что в таких культурных заведениях грех бьёт ключом, тот может поинтересоваться у людей, работающих в этом искусстве.

Один брат во Христе, который всю свою жизнь работал там - это Юрий Богачёв. Он и исполнял только классику, но слава Богу, Который Своей Рукой вырвал его из того ада, и теперь он прославляет не дьявола, а Иисуса. В Германии мне очень часто приходится выступать на фестивалях хоровой музыки, где люди в паузах и на перерывах пьют спиртные напитки. Неужели мне теперь нужно обвинить жанр музыки, так как некоторые оттуда уходят «пьяненькими»? Или подобно этому, глядя на жизнь В.Высоцкого, обвинить жанр авторской песни?

 

Изучая историю как церковной, так и светской музыки, мы замечаем, что с течением времени были поиски новых форм музыки, поэтому варьировались и все элементы музыки. Раньше участие женщин в богослужебном пении было запрещено; вплоть до конца 1-го тыс. не допускалось и использование музыкальных инструментов; запрещались некоторые виды песнопений, в том числе тропы и многие секвенции, как жанр средневековой монодии (одноголосное пение). На смену одноголосия пришли различные формы многоголосия – органум, дискант, гимель и другие. Об этом можно дальше писать, но думаю, что многие меня не поймут.

В своём сборнике статей «Музыка и духовное возрастание церкви» Евгений Гончаренко пишет о том, как в самом начале 20-го века у П.В.Павлова возникли проблемы с приобретением фисгармонии... «Консервативно настроеные члены общины противились нововведению, считая использование в богослужении каких-либо музыкальных инструментов делом не богоугодным...» (стр. 18). Было время, когда на магнитофон говорили, что это нечистый ящик, так как он чёрный и начинается со слова «маг». Было время, когда и на радио говорили: «это от мира», такого же понятия были и о джинсах, и о cпортивных играх, за которые в церкви ставили на замечание, а за причёски и телевизор отлучали. Вспоминаю то время, когда противники эмиграции (пастора и дьякона), проповедовали в церквях «что это от мира, и похоть плоти», а на сегодняшний день они почти все «отошли к тем берегам (американским)». Слава Богу, прошло то время, и понятия у людей изменились. Я верю, что и понятия о современной музыке также изменятся через некоторое время. И у меня они были не такие, как сейчас. Когда-то мне сказали что «рок» от дьявола, и я этому верил. Но Богу, который открывает истину - во веки веков слава и аминь!

Мне довелось прочитать книгу У.Боймера «Нам нужна только твоя душа», в которой рассказывается о мерзостях, которые делали рокзвёзды, и что интересно, в исследовании автором взяты не христианские группы. А почему бы не проанализировать христианские группы, их христианскую жизнь, миссионерскую работу, в каких они отношениях с Богом? Не знаю, насколько это верно, но не сомневаюсь, что рок музыканты могли заниматься мерзостями. Такие грехи люди делали практически во все времена человечества. Вспомните времена Авраама и Лота. Из-за чего Бог истребил Содом и Гоморру? И эти же грехи дошли до наших дней. Зачем же тогда утверждать, что причиной всему есть рок-музыка, если этот жанр возник только в XX веке? Разве дьявол всегда спал, а в середине XX столетия проснулся? Жизнь таких классиков как: Й.Гайдна, В.Моцарта, Л.Бетховена, П.Чайковского и др. ничем не отличается от жизни известных рок-музыкантов: М.Джексона, Д.Леннона и др.(об этом будет сказано ниже). Какая, интересно, музыка провоцировала на всякие грехи великих классиков, ведь рока тогда не было? Классическая? Тогда выходит, что классика, которую мы изучаем, исполняем или слушаем, есть мирская музыка, и она влечёт нас к мерзостям, грехам и прославлению дьявола. А ещё она является эталоном в плане музыкального воспитания и музыкального образования, и на неё все ориентируются. Разве Богу угодно, чтобы мы этой классикой прославляли Его, если она от сатаны? Всё это далеко не так. Музыка здесь не играет никакой роли.

Я больше чем уверен, что большая часть верующих людей поверхностно знают - что такое рок. Такие же понятия у них и о джазе, и о классике. После того, как в одном общественном месте я исполнил классическое произведение Римского-Корсакова «Полёт шмеля», такие люди назвали это джазом, хотя это романтизм. При слышании слова «рок», нас уже шокирует. У людей с консервативным взглядом зачастую, слова: барабан, танец, джаз, рок, ассоциируются с дьяволом. Так они воспитаны: джаз, рок-музыка - от дьявола, барабан и танец - тоже. А классика - спокойная, «божественная музыка», она - от Господа. Кстати, такого рода музыка используется йогами при медитации. Я могу с уверенностью заявить что братья и сёстры, слушая ту или иную музыку, даже и не подозревают что это рок или танцевальная музыка, так как у них ассоциация с джазом и роком - это грохот барабанов, крики певца, одним словом, что-то страшное, а танец - резкая, дёрганая музыка. Разновидностей как танц-музыки, так и других жанров очень и очень много. У любой музыкальной групы на сегодняшний день есть, по меньшей мере, половина репертуара в стиле танц-музыки, только эта музыка разных эпох. Например: к нам в Вольфсбургскую церковь недавно приезжал брат Конрад Вильгельм (Konrad Wilhelm) и пел под гитару христианские песни. Старшее поколение христиан с удовольствием слушало такое исполнение, после чего и приобрели его записи. Скажу вам откровенно, это настоящая танцевальная музыка 19 века. Я думаю, что слушатели этого не знают, а брат даже и не подозревает, прославляя Господа в сердце своём. И правильно делает, пусть Бог благословит его в этом труде.

Я лично знаю многие семьи из консервативных церквей, у которых в доме звучит не только христианские песни в стиле классики, но также и рок, и поп. Изменив лишь только фактуру произведения, но не стиль, они этой песней прославляют Бога в церкви. А церковь, слушая, даже и не подозревает, что это – поп или рок музыка. Беседуя со многими христианами о музыке, я слышу одну и ту же фразу, что рок и танцевальная музыка - не для церкви. Но, когда я задаю им следующий вопрос – «На основании какого ритма, метра, мелодической линии, лада, гармонии, каденций, тесситуры, динамики, темпа и тембра музыка является не церковной или не угодной Богу?», то, в худшем случае, они приходят в молчание,а в лучшем они признаются, что в музыке не разбираются, и просят объяснить им, что такое рок и танец. Очень интересно получается: абсурд какой-то: отвергают, сами не понимая, что отвергают. Отвергают только лишь из-за того, что им не нравится. Они соглашаются с тем, что многие христианские песни мы поём на наших служениях в стиле вальса, и вследствии этого делают вывод, что танцевальную музыку можно использовать в церкви, но не современную, а только старинную и спокойную. Лицемерие какое-то.

Я не собираюсь пропагандировать современную музыку, но хочу сказать, что любой стиль и жанр музыки - это орудие в наших руках, которым мы можем делать или грех, или жертву хвалы. Это подобно ножу, которым можно сделать и зло, и добро. Хочется, чтобы многие братья и сёстры поняли это и не осуждали современные христианские группы, а наоборот молились бы за их труд. Ведь все мы, кто рождён свыше - дети Божьи и нам принадлежат обетования на небесах, где мы будем все вместе громко славить нашего Царя царей. Там мы будем петь новую песнь. И ни одна из песен, ни один стиль, в котором здесь на земле лучше всего поётся нам, туда не войдёт, потому что всё это земное пройдёт.