Результаты. Программа отбора 1. Правило 1 описывает результаты преобразова­ния когорт: а) по возрасту; б) по полу; в) по социальной категории переписного участка

Программа отбора 1. Правило 1 описывает результаты преобразова­ния когорт: а) по возрасту; б) по полу; в) по социальной категории переписного участка проживания [23]; г) по семейному положению; д) по женским возрастным группам на всех четырех шагах. Популя­ции, контактировавшие или прекратившие контакт на каждом из ша­гов, можно было воспроизвести с помощью следующей процедуры: исключить две третьи исходных претендентов после первичного об­ращения; исключить приблизительно пятую часть оставшихся после первичного диагностического интервью; исключить на консилиуме половину допущенных к нему; исключить одну шестую тех, кто допу­щен к лечению, до их первого терапевтического сеанса. На каждом этапе отсева не учитывать то. что популяция состоит из лиц мужского и женского пола; либо детей, подростков, зрелых и пожилых людей: либо лиц — выходцев из районов западного Лос-Анджелеса низшей, среднего и высшей социальной категории; или лиц в возрасте до шест­надцати, а следовательно, не имеющих права вступать в брак, холос­тых (незамужних), состоящих в браке, разведенных или овдовевших.

Программа отбора 2. При использовании второй процедуры популя­ции «внутри» и «вне» необходимо воспроизводить с учетом: а) муж­ских возрастных групп: б) того, как произошел первый контак т паци­ента с клиникой; в) того, как пациенты был направлен в клинику. Про­грамма воспроизведения каждой из этих групп требует выборочно исключить каждую из этих когорт с учетом каждой из э тих трех харак­теристик, однако сделать это лишь при первом контакте. После пер­вого контакта эти харак теристики не учитывать: пропускать на следу­ющий этап или исключать оставшихся в соответствии с правилом 1.

Конкретный путь отбора этих трех когорт был следующим.

A. Мужские возрастные группы. Как явствует из табл. 6, после пер­вого контакта юношей и мужчин позднезрелого возраста выбыло зна­чительно больше («кидаемых показателей. Детей и взрослых ранне- и среднезрелого возраста выбыло примерно столько, сколько ожида­лось. Выбывание пожилых мужчин происходило реже, чем ожидалось. Эти различия обусловливали три пятых хи-квадрата для всей табли­цы. Остальные различия распределялись по всем этапам. Дискрпми- нирование в отношении мужских возрастных групп происходило на первом шаге и касалось только 27% всех мужских возрастных катего­рий, контактировавших с клиникой. Дальнейшее дискриминирова- ние, хотя и имело место, обладало незначительным прогностическим значением как в отношении относительных размеров, так и в отноше­нии состава.

Б. Как произошел первый контакт пациента с клиникой. Характер первого контакта пациента с клиникой играл значительную роль при отборе. 70% лиц, обратившихся в клинику с письменной заявкой или по телефону либо через личное посредничество третьего л ина прекра­тили контакт после первичного запроса. Почти 98% хи-квадрата для всего процесса были обусловлены различиями между пациентами на данном шаге. После пего популяции выбывших и певыбынших были неразличимы.

B. Источник направления в клинику. Частота выбывания лиц, обра­тившихся в клинику по собственному желанию и направленных не­специалистами, при первом контакте не отличались, причем обе труп­пы выбывали чаще, чем теоретически ожидалось. Лица же, направлен­ные специалистами-медиками, в том числе психиатрами, выбывали значительно реже, чем ожидалось. Этот эффект ограничивался пре­имущественно первым контактом. Дальнейшее взаимодействие с кли­никой невыбывших после первого контакта не обнаруживало зависи­мости от источника направления. Большая часть различии между опи ­санными группами проявлялась на этом шаге, на котором сю было обусловлено 85% хи-квадрата.

Программа отбора 3. Третья программа предполагает воспроизведе­ние популяций «внутри» и «вне» в соответствии с опытом обращения в психиатрические службы. Характер этого опы та был связан с шан­сами на «выживаемость» при первом контакте и вновь на этапе кон­силиума по поводу приема в клинику. При первом контакте шансы на «выживаемость» лип, ранее контактировавших с государственными психиатрическими заведениями, были меньше, чем ожидалось. Не­сколько выше ожидаемых были шансы на выживаемость лиц, имев­ших опыт лечения в государственных психиатрических клиниках. Эта закономерность проявлялась и после консилиума по поводу поступ­ления в клинику. На этапе консилиума и лечения отсев происходил согласно правилу 1.