КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Шаг - 1. «КАК ЭТО СМЕЛО!» Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания.

А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу разрушено, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

 

Шаг - 2. «ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?» Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного. На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка». Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Все! Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, (или де –антропо, не - антропо) подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?» «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!» «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Шаг -3. «ТАК И НАДО». После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
1) «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»;
2) «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»;
3) «Есть люди, желающие чтобы их съели»;
4) «Антропофилов спровоцировали!» Вкусностью своего тела, например. А зачем оголяться? А зачем так приятно пахнуть духами?
5) «Запретный плод всегда сладок»;
6) «Свободный человек имеет право решать что ему есть»;
7) «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб». (Есть же такое бытийное метафорическое высказывание об очень полном человеке «Он съел свою маму»).
8) «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

9) есть выгода – помощь ЕСТЕСТВЕННОМУ ОТБОРУ – «Не будет больных и слабых и толкающихся в автобусах старушек, не будет толстых и лысых и анарексично худых. Будут все молодые и красивые». КТО ПРОТИВ КРАСОТЫ ОБЩЕСТВА?
10) «Долой мерзкую бесчеловечную эфтаназию заменим ее ритуалом ВКУСНОСТИ».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники.

Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров, а потом и плохо воспитанных детей, не так правильно воспитанных, как они представляют.

Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей» и ублюдков-консерваторов, не желающих быстрее крутить колесо вселенной (науки, образования и др.).

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Так задумано природой. И собаки иногда съедают своих родившихся щенят, а кошки – котят.

Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

Шаг – 4 «В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ»

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали».
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

 

Другой эффективный приём: Суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и т.д.), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики. Как классно Чикатило играл в шахматы. А по утрам ежедневно, в течение получаса занимался силовой гимнастикой, даже в поезде, когда ехал в командировку.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?». Любил и съел. Вот, если бы съел ненавидя, тогда ДА, тогда это было бы плохо (несварение).
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали».
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила».
«Их так воспитали» и т.д.

«Число съедаемых антропофилами людей в 100 000 раз меньше, чем самоубийц (кстати самоубийц меньше станет после легализации антропофилии), а в автомобильны катастрофах за год на планете погибают миллионы.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу:
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она? А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

Шаг 5. «МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ» К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы.

 

В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено» идаже уголовно наказуемо.
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Как знакомо это сегодня. Вы – россияне плохие. Весь мир против Вас. Не может же так быть. Все против вас, а вы хорошие и справедливые. Нет вы должны стать на колени и покаяться.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест, педафилию и детскую эвтаназию.

Кстати технологию Окна Овертона использовали и наши политики, которые в период начала развала СССР пытались развенчать значение Ленина в истории, а потом и ВОРеволюции и ее героев, а теперь взялись за Историю ВОВ и вообще за историю.

Технология: Первая ложь – возмущение разумных людей – Это ведь ложь!

Вторая ложь - возмущение разумных людей – Это ведь ложь! Но уже по поводу второй - актуальной, а первая уже МОЖЕТ БЫТЬ.

Третья ложь - Это ведь ложь! Но уже по поводу второй - актуальной, а первая уже МОЖЕТ БЫТЬ. А по поводу первой уже никто и не сомневается, что это не ложь, а ИСТИНА.

Вся эта свора виде Собчака, Немцова, Явлинского, Новодворской (царство ей небесное) и им подобных, хорошо освоили эти технологии и не без помощи западных и афроамериканских братьев из Америки.

Кстати коммунистические афоризмы «Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст», которые мы считаем нелепыми и смешными, не так уж далеко оказались от истины. Хотя не в прямом толковании смысла сказанного. Внедрение чуждой культуры и чуждых Европейских ценностей.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла. ТОЛЕРАНТНОСТЬ – не обязательно хорошее качество. Толерантным надо быть только там, где надо. От толерантности до равнодушия, а от равнодушия до бездушия всего лишь один шаг.

ПЕРВОЕ - Шокирующий синонимический аргумент. Он звучит примерно так:
«Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность».

ВТОРОЕ - Краткое жесткое резюмирование:
Нет табу.
Нет ничего святого.
Значит, нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно.

Всего этого нет!!! (Нет того, того и того, что свято, что ценно, что составляет смысл существования).

 

ТРЕТЬЕ - Вопрос, звучащий в требовательной модальности, не предполагающий по сути однозначного и короткого ответа, вызывающий у собеседника ступор.

«А что есть?»
ЧЕТВЕРТОЕ – постулативная аргументация (Постулат – это то, что в оприори верно, что не требует доказательств и что доказать не возможно. Да никто и не требует)

Постулаты декларируемые в модальности ораторского искусства:

«Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания.

На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения.

Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта (прием – Пси поглаживания – мысль о том, что он-то лично думает правильно, хотя он и не думал о том и так, как Вы за него сказали. Но раз Вы уже его за это похвалили, то глупо не согласиться).
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам!»

 

ПЯТОЕ – ретроспективная челночная аргументация

Возвращение к истокам – С чего началось?

ТРИАДА: Вопрос – факт; Вопрос - факт; Вопрос – аргументирующий факт (или вопрос-факт-аргумент);