Юридична деонтологія є наслідком інте­лектуальної діяльності юриста, його думок, впливів (внутрішніх аспектів) усіх мож­ливих видів культур, субкультур.

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 759

1) Демократизм гражданского процессуального права состоит, прежде всего, в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

2) Гуманизм гражданского процессуального права состоит в том, что: а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.п.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных расходов; в) гражданское процессуальное право устанавливает льготную подсудность по ряду категорий и т.д..

3) Принцип законности является межотраслевым принципом, "который пронизывает все отрасли казахстанского права". Являясь принципом гражданского процессуального права, он заключается в требовании к суду и всем участникам процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в статьях АПК, статьях ГПК РК. Басин Ю.Г последовательно проводит эту мысль в своих работах, он же подвергает жёсткой критике как позицию других учёных, не замечающих существование этого принципа, так и деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, не отвечающую принципу законности. В его трудах мы находим объективные, основанные на подчинении задачам гражданского судопроизводства взгляды на принципы гражданского судопроизводства в целом. В своём выступлении я хочу остановиться на некоторых положениях новых АПК и ГПК РК, которые включены в законы с нарушением принципа законности как требования ко всякой, в том числе нормотворческой деятельности.

1. В соответствии с ГПК и АПК РК порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется Конституцией РК, Республиканскими конституционными законами "О судебной системе Республики Казахстан", ГПК РК и принимаемыми в соответствии с ними другими республиканскими законами. Нет никаких сомнений в верховенстве Конституции РК и конституционных законов над любыми другими законами, однако из содержания указанных выше статей процессуальных законов следует, что ими (обычными законами) установлен приоритет их норм перед нормами иных законов одинаковой с ними силы. Подобные приоритеты установлены другими законами (ГК РК, ТК РК, например). "Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу". Прошло восторженное состояние, пришло понимание незаконности этой нормы для ситуаций, когда законы, принятые позже, чем ГК РК, содержат нормы, не соответствующие ГК РК. Следует заметить, что Конституционный Суд РК предостерегает законодателя о не конституционности установления приоритета одних нормативно-правовых актов перед другими нормативно-правовыми актами одинаковой силы, выводы о приоритете норм позднее принятых законов делает Верховный Суд РК. [18]

Нормы АПК и ГПК РК о приоритете их норм перед равными по силе законами следует расценивать как нормы-рекомендации законодателю: принимая новые нормативно-правовые акты он должен вносить соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативные правовые акты, хотя и без этих рекомендаций это является обязанностью законодателя.

2. Новые процессуальные законы не всегда чётко определяют и разграничивают права и обязанности суда по осуществлению процессуальных действий. В результате остаются нерешёнными задачи, стоящие перед судами в соответствии с АПК и ГПК РК.

Так, в силу статьей АПК и ГПК РК суд "может" по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Употребление глаголов "может допустить" означает право, а не обязанность суда осуществить замену ответчика. Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска не пожелал воспользоваться своим "правом", отказав Р., предъявившей иск о взыскании не только не выплаченной, но и не начисленной заработной платы не к работодателю (АО), а к его учредителю, являющемуся одновременно руководителем работодателя, в замене ответчика. Отказ был мотивирован тем, что замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью судьи, а работник вправе обратиться с отдельным иском к ненадлежащему ответчику, тем более, что он освобождён от уплаты госпошлины. Позиция судьи противоречит с ГПК РК.

В течение более месяца находилось дело о взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика в производстве судьи до вынесения им решения об отказе во взыскании заработной платы с ненадлежащего ответчика, сколько ещё времени понадобится суду для рассмотрения и разрешения "отдельного" иска к работодателю? Закон и исполняющий его судья не учитывают и общих тенденций развития гражданского процессуального законодательства, с 1995 года позволившего заменять ненадлежащую сторону, применяя при этом материально- и процессуально-правовые нормы в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Цель ясна: обеспечить правильное и своевременное разрешение дела, защитить нарушенное право.

Мнением Верховного Суда РК объясняют суды запрет использовать приведённую норму для определения территориальной подсудности. Можно догадаться об истоках этого разъяснения. В последние годы правило об альтернативной подсудности дел по искам к двум и более ответчикам стало использоваться некоторыми недобросовестными лицами в их стремлении направить заявление в определённые, избранные ими суды. Причины такого стремления могут быть различными.

Реализуется оно, как правило, включением в число ответчиков лиц, не имеющих отношения к делу, но проживающих (находящихся) на территориях юрисдикции "нужных" судов. Бороться с этим, несомненно, нужно. В частности, посредством применения институтов оставления заявления без движения и возвращения, если в заявлении нет указаний на факты обоснования причастности соответствующих лиц к обязанности, входящей в содержание спорного материального правоотношения.

Тем, кто оспаривает приоритет содержания правовой нормы и заголовка статьи закона, в который она содержится, можно посоветовать найти в ГПК РК норму, установившую единственный пока случай коллегиального рассмотрения дела в суде первой инстанции. По крайней мере, придётся прочитать, пока найдёте её в статье с названием "Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления". Ситуация "наоборот" - название и содержание норм раздела VII ГПК РК.

Осуществление правосудия только судом.

Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве и обществе. Это означает, что все общественные отношения, урегулированные нормами права, в случае возникновения спора могут быть предметом судебного рассмотрения .

Участие народных заседателей и присяжных в осуществлении правосудия является их гражданской обязанностью.

Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается.

Лица, которые незаконно взяли на себя выполнение функций суда, несут предусмотренную законом ответственность

Целью правосудия является защита конституционного строя, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности.

Судебную систему составляют суды общей юрисдикции и Конституционный Суд

Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии с Конституцией и ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, расы, цвета кожи, социального и имущественного положения, пола, образования, языка, отношения к религии и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Данные положения выражают еще один аспект принципа равенства: необходимость применения одинаковых стандартов прав и обязанностей ко всем лицам без исключения. Это означает, что каждый гражданин имеет и может пользоваться на равных основаниях с другими гражданами всем объемом конституционных прав и свобод без дискриминации со стороны государства или других лиц по каким-либо мотивам.[19]

Все граждане также равны перед законом. То есть обязанность придерживаться закона, его выполнять, право использовать закон в своих интересах, а также юридическая ответственность перед законом за его нарушение является равной для всех граждан. Не может быть исключений из этого правила, учитывая какие-либо особые заслуги лица, его социальный статус и др.

Независимость судей и подчинение их только закону. Согласно Конституции, и ГПК, при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только закону. Судьи разрешают гражданские дела на основе закона в условиях, исключающих постороннее влияние на них.

Органы и должностные лица государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, граждане и их объединения, а также юридические лица обязаны уважать независимость судей и не посягать на нее.

Вмешательство в осуществление правосудия, влияние на суд или судей каким-либо способом, неуважение к суду или судьям, собирание, хранение, использование и распространение информации устно, письменно или другим способом с целью нанести вред их авторитету или повлиять на беспристрастность суда запрещается и влечет предусмотренную законом ответственность.

Судьям обеспечивается свобода беспристрастного решения судебных дел в соответствии с их внутренним убеждением, которое основывается на требованиях закона.

Данный принцип имеет важное значение как общий принцип судопроизводства и правосудия, закрепленный в соответствующем действующем законодательстве о судоустройстве, судопроизводстве, статусе судей.

По своему содержанию норма имеет двоякое значение. Она запрещает какое-либо ограничение и постороннее влияние (принуждение, натиск, прямое или непрямое вмешательство и др.) с чьей бы то ни было стороны, в том числе органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, общественных организаций, партий, движений, коллективов и отдельных граждан в процессуальную деятельность профессиональных судей.

При разрешении конкретных дел они не зависят также от вышестоящих судов, следственных органов, прокуроров, и от выводов и мнения каждого из участников судебного рассмотрения дела.

Таким образом, в целом, принцип независимости судей при осуществлении правосудия наделяет их правом самостоятельности в проведении процессуальных действий и одновременно требует от них всестороннего, полного и объективного рассмотрения каждого дела, соблюдения прав его участников и принятия законного и обоснованного решения .

Коллегиальность в рассмотрении дел. В соответствии с ГПК гражданские дела во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями. Судья при единоличном рассмотрении дела действует от имени суда.

При коллегиальном рассмотрении дел судьи пользуются равными правами с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения.

Согласно ГПК рассмотрение гражданских дел производится:

1. В судах первой инстанции:

а) в составе трех судей; либо

б) судьей единолично.

2. В апелляционной инстанции:

а) в составе трех судей (среди которых определяется председательствующий);

3. В кассационной инстанции:

а) не менее чем тремя судьями судебной палаты Верховного Суда;

б) коллегией судей судебной палаты Верховного Суда.

При пересмотре решений или определений, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися и исключительными обстоятельствами суд действует в том же численном составе, в котором они были постановлены, если законодательством не предусмотрено иное.[20]

Рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, а также в других случаях, предусмотренных законом, осуществляется судом коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей в соответствии с законом. Дела в порядке повторной кассации рассматриваются составом судей соответствующей судебной палаты (Военной судебной коллегии) Верховного Суда в соответствии с требованиями процессуального закона.

Гласность судебного разбирательства. Данный принцип закреплен в ГПК и состоит в том, что разбирательство во всех судах ведется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается и в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления, о чем выносится мотивированное определение суда.

Принцип гласности судебного разбирательства не распространяется на граждан моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, либо свидетелями, в связи с чем они в зал судебного заседания не допускаются.

Слушание дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства и в присутствии лиц, участвующих в деле представителей общественности, а в необходимых случаях свидетелей, экспертов и переводчиков. Кроме решений об усыновлении, решения судов во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип гласности позволяет суду выполнять воспитательную работу. Этот принцип направлен на осуществление одной из основных задач гражданского судопроизводства — укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения и уважения законов.

Объективная истина. В теории гражданского процессуального права признано, что сущность этого принципа состоит в требовании, предъявляемом к суду, как органу правосудия, разрешать гражданско-правовые споры и иные гражданские дела в полном соответствии с действительно существующими фактическими обстоятельствами, в их правовой оценке (квалификации), открывающей возможность достижения истинного вывода о субъективных правах и обязанностях. Получение верного суждения суда об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей составляет важнейшее условие правосудия и одновременно является целью доказательственной деятельности в судебном процессе. В соответствии с рассматриваемым принципом решение суда должно глубоко, всесторонне, правильно и полно отражать юридически значимые фактические обстоятельства дела и применительно к исковому производству содержать истинный вывод суда о субъективных правах и обязанностях сторон, т.е. объективную истину.

Таким образом, решение суда должно быть законным и обоснованным и соответствовать всем обстоятельствам дела

Несоблюдение данного принципа влечет отмену судебных решений, ввиду необоснованности [21]