Норми юридичної деонтології, правничої етики та професійної культури

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 677

Во всех учебниках и учебных пособиях по земельному праву, а также в ряде специальных работ' обосновывается наличие в земельном праве наряду с материальными нормами и процессуальных норм, и соответственно принято дихотомическое деление земельных правоотношений в зависимости от их характера на материальные и процессуальные. Земельные материальные правовые отношения определяются как отношения, урегулированные устанавливающими права и обязанности участников земельных отношений материальными нормами земельного права, а земельные процессуальные правовые отношения — как урегулированные процессуальными нормами земельного права отношения, связанные с порядком возникновения, изменения или осуществления прав и обязанностей участников земельных отношений, т. е. с деятельностью определенных субъектов по применению норм материального права.

В 20-х гг. XX в. земельный процесс рассматривался только как порядок разрешения земельных споров (что можно объяснить существованием специальных земельных комиссий), но в этот же период (1925 г.) выходит работа СП. Кавелина «Земельное право и земельный процесс», где земельный процесс определялся как установление, оформление и защита земельных прав. В дальнейшем научное обоснование существования земельного процесса исключительно в широком смысле было дано П. Д. Сахаровым, Н. И. Красновым, И. А. Иконицкой и поддержано А. А. Забелышенским, Б. В. Ерофеевым². Так, И. А. Иконицкая сформулировала общее понятие земельного процесса как совокуп-

См., например: Осипов И. Т. Теоретические проблемы советского земельного права. Л., 1972. С. 30—33; Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975. Такой подход соответствует и общепринятому в теории права.

См.: Сахаров П. Д. Еще раз о земельном процессе в СССР // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 39; Он же. Землеустроительный процесс в СССР. М., 1968. С. 24—26; Краснов Н. И., Иконицкая И. А. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975; Забелышенский А. А. Управление земельным фондом в СССР: Учеб. пособие. Свердловск, 1974. С. 46; Ерофеев Б. В. Земельное право России. М., 2000. С. 291-308.

219

ность установленных законом требований, определяющих порядок деятельности государственных и других органов по применению норм земельного права'.

Таким образом, в науке земельного права при определении земельного процесса (а соответственно, и земельных процессуальных правовых отношений) главенствует подход, при котором процессуальная форма опосредует и правоохранительную сферу применения права, и сферу установления, изменения и прекращения регулятивных материальных правовых отношений. Исходя из этого, земельные процессуальные правоотношения возникают при реализации как правоохранительной, так и регулятивной функции норм земельного права. Представители же иных отраслей уже неоднократно и давно справедливо и обоснованно подчеркивают необходимость разграничения процессуальных и процедурных норм и правоотношений², обосновывая проведение «водораздела» между процессуальной и процедурной формами по сфере их применения.

С одной стороны, нормы, устанавливающие порядок деятельности должностных лиц, органов, организаций, независимо от вида регулируемой деятельности (позитивной или охранительной) являются производными, служебными по отношению к материальным правовым нормам, с которыми они органически связаны. С другой стороны, наличие этого сходства все же не позволяет объединить две группы норм, которые значительным образом отличаются друг от друга. Нельзя не заметить, что нормы, регулирующие правоприменительную деятельность позитивного характера, и нормы, регулирующие охранительную правоприменительную деятельность, отличаются значительным своеобразием.

В первом случае нормы определяют порядок, процедуру обычной, «нормальной» правоприменительной деятельности органов, должностных лиц, организаций по применению правовых норм, направленной на возникновение, изменение или прекращение ма-

См.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 208.

См., например: Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном

обеспечении. Томск, 1980; Аракчеев B. C. Процедурно-правовые нормы: понятие и

значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук.

Томск, 198 \; СкобелкинВ. Н. Трудовые правоотношения. М., 1999. С. 113— 127; Переде-

ринС. В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения

трудовых прав работников: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001; Трудовое

процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина.

Воронеж, 2002.

В общем-то о разграничении процедурной и процессуальной формы писал и

С. С. Алексеев (см.: Структура советского права. М., 1975. С. 237—242).

220

термальных правоотношений. В процессе применения таких норм уполномоченные субъекты реализуют свою компетенцию, другая же сторона возникающего отношения (физические и юридические лица) действует добровольно, поэтому нет необходимости в ее принуждении к определенному поведению.

Во втором случае нормы призваны регламентировать порядок деятельности органов, должностных лиц по принудительному осуществлению предписаний и разрешению споров. Эта группа норм регулирует общественные отношения, возникающие при нарушении правовых предписаний и прав, законных интересов субъектов права. Разрешаемый в установленном порядке спор может и не основываться на указанных нарушениях (например, при заблуждении одной из сторон относительно пределов и содержания своих прав), но приведение в действие механизма принуждения (в частности, подача иска и его рассмотрение в судебном порядке) свидетельствует о возникновении процессуальных правоотношений. Процессуальные нормы используются именно тогда, когда возникает спор, появляется потребность в принудительном осуществлении требований правовых норм либо в применении санкций за их нарушение. Таким образом, нормы первой и второй группы отличаются не только сферой применения, но и имеют разные функции, значение, способы их реализации и иные отличия. Поэтому следует разграничивать процедурные и процессуальные нормы. Процедурные земельные нормы способствуют реализации исключительно материальных земельных норм и в применении материальных норм иных отраслей участия не принимают. Процессуальные — в подавляющем большинстве обеспечивают принудительную реализацию материальных норм независимо от их отраслевой принадлежности.

Процессуальные нормы характеризуются большей степенью детализированности по сравнению с процедурными, поскольку они должны обеспечить строгое соблюдение гарантий прав и законных интересов участвующих в процессуальном отношении лиц. Процессуальными являются нормы права, устанавливающие порядок деятельности юрисдикционных органов по принудительной реализации правовых норм, применения юридических санкций и разрешения споров. Например, отношение, возникающее при предъявлении в суд органом, принявшим решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, иска к его владельцу о выкупе этого участка земли.

221

Соответственно земельный процесс — это регламентированная законом деятельность юрисдикционных органов. В тех ситуациях, когда требуется принудительное применение земельных правовых норм или необходимо возложить санкции за правонарушения в области использования и охраны земель, будут применяться процессуальные нормы, которые составляют правовой институт— земельный процесс.

С принятием ЗК РФ, где установлена четкая процедура изъятия земельных участков за соответствующие правонарушения, можно говорить о закреплении специальным законодательством меры земельно-правовой ответственности (прекращения права на земельный участок путем его изъятия), применение которой осуществляется в рамках земельного процесса.

Литература

Боголюбов С. А. Земельное право: Учебник. М., 2006.

Вылегжанина Е. Е. Восстановление нарушенных земель: мировой опыт // Журнал российского права. 2002. № 6.

Зверева А. Рассмотрение споров, связанных с землепользованием, в арбитражном суде города Москвы // Право и экономика. 2003. № 3.

Земельное право: Учебник / Под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева. М., 2006.

Иконицкая И. А. Разрешение земельных споров. М., 1973.

Карномазов А. И. Судебные споры о признании права собственности на земельные участки // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 9.

Ковязина Н. А. О некоторых вопросах рассмотрения земельных споров третейскими судами // Российская юстиция. 2006. № 8.

Моргунов СВ. Земельные споры // Арбитражная практика. 2003. № 12.

Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7.

Романов В. И. Судебное рассмотрение земельных споров // Журнал российского права. 2002. № 11.

Чесовская Е. Судебная защита прав участников земельных отношений // Российская юстиция. 2002. № 6.

222