Налагодження засобів введення - виведення даних.

Дата добавления: 2015-10-15; просмотров: 640

Попытка сгруппировать языки исходя из морфологической структуры слова была предпринята в начале 19 в. Фридрих Шлегель в своей работе «О языке и мудрости индийцев» выделил два типа языков – флективные и аффиксирующие. Для первых характерна тесная связь между значимыми частями слова и внутренней флексией (санскрит). Аффиксирующие языки отличаются чисто механической связью морфем. Затем его старший брат Август, выделил уже три типа языков: 1) аморфный (где слова не изменяются); 2) аффиксирующий; 3) флективный. Флективные языки он разделил на синтетические и аналитические. Аналитические языки для выражения морфологических категорий широко используют служебные слова, частицы и порядок слов, а синтетические нет. Европейские аналитические языки (английский, французский), по мнению Шлегеля, возникли в результате разложения синтетического строя.

В. Гумбольдт («О происхождении грамматических форм», «О языке Кави на острове Ява») различал четыре типа языков: 1) изолирующие; 2) агглютинирующие; 3) флективные; 4) инкорпорирующие. Он по-новому назвал первые два типа: аморфные – изолирующими, аффиксирующие – агглютинирующими, т.е. «склеивающими». А. Шлейхер вернулся к трехчленной схеме классификации (изолирующие, агглютинирующие, флективные), но детализировал ее. Он различал языки аналитического и синтетического строя внутри не только флективного, но и агглютинирующего типа. Типологическую классификацию Шлейхер истолковывал в историческом плане. В жизни языка он выделял два периода: доисторический (когда язык зарождается и развивается) и исторический (когда язык стареет и разлагается). Изолирующие, агглютинирующие, флективные типы – три последовательные стадии роста языка.

В это же время свою морфологическую классификацию языков разрабатывает Штейнталь. Он различает языки бесформенные и оформленные, учитывая не только форму слова, но и форму предложения. Внутри каждого типа он выделяет языки присоединяющие (без форм словоизменения) и видоизменяющие (с формами словоизменения). Его последователь Мистели заметно усложнил ее. Новым было деление языков на: 1) не различающие слов и предложений, 2) бессловесные, 3) мнимословесные, 4) истословные (т.е. с истинными, подлинными словами).

Акад. Фортунатов в своей схеме классификации выделил промежуточный флективно-агглютинативный тип. Это подчеркивает различие в грамматическом строе семитских и индоевропейских языков.

Новый подход к типологии языков связан с именем американского лингвиста Сепира, который подверг критике старую классификацию и предложил свою многоступенчатую типологическую классификацию языков.

- Выражаемые в языке понятия он делил на четыре группы: I. Конкретные корневые понятия (предметы действия, качества). II. Деривационные понятия (атрибутивность, субстантивность и т.п.). III. Конкретно-реляционные понятия (например, род и число существительных). IV. Чисто реляционные понятия (понятия чистых отношений).

Основные типы языков различаются по тому, какие классы понятий они выражают в структуре одного слова: А. Простые реляционные языки (вьетнамский, китайский) передают только понятия групп I и IV. Б. Сложные реляционные языки (полинезийские, турецкий) передают понятия групп I, II и IV. В. Простые смешанно-реляционные языки (банту) передают понятия групп I и III. Г. Сложные смешанно-реляционные языки (английский, греческий, санскрит, семитские и др.) передают понятия групп I, II и III.

- Он отмечал 4 типичных случая комбинации грамматических способов выражения отношений: 1) изоляция (порядок слов, служебные слова и интонация); 2) агглютинация, или «соположение» корней и аффиксов; 3) фузия, или «сплавление» корней и аффиксов; 4) символизация (сочетание способов повтора, изменения гласных и согласных в корне, ударения и интонации).

- Различал три степени синтезирования: аналитическая, синтетическая и полисинтетическая.

В результате наложения трех схем получается сложная, многоступенчатая классификация, охватывающая 21 тип языка. Но и она допускает возможность субъективной оценки. Сепир это понимал и подчеркивал предварительный характер своей классификации. Она громоздка, ею трудно пользоваться. Но именно Сепир указал наиболее перспективное направление развития типологических исследований.