Тема № 23

ДИАЛОГИКА: КРУГ ПРОБЛЕМ

 

План лекции № 16

1. Диалог, как культурологическая форма интеллек­туального

взаимодействия.

2. Формы ведения диалога.

3. Мотивы и стимулы диалога.

4. Основные участники проблематического диалога.

5. Понятие поля аргументации участника диалога.

6. Динамика полей аргументации в процессе спора.

7. Логические отношения между результирующими полями

аргументации участников диалога.

 

Диалог, как культурологическая форма интеллек­туального взаимодействия.

Диалогом называется культурологическая форма интеллектуального взаимодействия и коммуникации в научной, социально-политической, правовой практике, направленная на обсуждение, объяснение или реше­ние исследуемой проблемы. Исследование в гумани­тарной практике определяется не только процессу­альным действием, но и интеллектуальным взаимо­действием лиц, вовлеченных в процесс социального познания. Интеллектуальное общение протекает в форме диалога, стороны которого возлагают на себя логические обязанности по доказыванию собственной версии и критике легенды оппонирующей стороны, а также и культурологические обязательства неукос­нительного соблюдения этикета спора и выполнения нравственных требований, предъявляемых к коррект­ному ведению логической аргументации.

Формы ведения диалога.

Можно вы­делить три основные формы диалоговой модели: бесконфликтный диалог, диалог в режиме слабого конфликта и диалог в режиме острого конфликта.

Бесконфликтный диалог называется беседой, конф­ликтный – спором.

Спор в режиме слабого конфликта характеризуется, с одной стороны, наличием противоположных позиций, мнений относи­тельно обсуждаемой проблемы, но, с другой стороны, же­ланием найти общее решение, удовлетворяющее обе стороны.

Диалог в режиме острого конф­ликта, определяющий наличие противоречивых и взаимоисключающих друг друга мнений относитель­но обсуждаемого вопроса. Цель такого спора – по­иск победы.

 

Мотивы и стимулы диалога

Имеется общая для каждо­го диалога мотивировка – наличие проблемной си­туации в той или иной ее диалектической форме. Другим диалектическим мотивом возникновения ди­алога является различие в используемой терминоло­гии; тогда говорят, что идет терминологический спор.

Сходным, но бо­лее фундаментальным мотивом возникновения ди­алога является требование изменения в науке или социальной практике устаревшего категориального аппарата, всей системы понятий, характеризующей данную научную теорию, гуманитарную концепцию в целом.

Основные участники проблематического диалога: пропонент, оппонент, арбитр, аудитория; их функции в споре.

В классической форме диалоговая модель пробле­матического спора предполагает следующих его уча­стников. Пропонент и оппонент – непосредственные участники спора. Их функции определяются форму­лировкой собственных позиций, гипотез относитель­но спорной проблемы; аргументированным обосно­ванием выдвигаемых положений; доказательной критикой мнений, точек зрения и доводов оппониру­ющей стороны. Арбитр – организатор спора. В его функции входят организационные мероприятия по установлению регламента, т.е. процессуальных норм протекания обсуждения; уточнение формулировки спорной проблемы, цели и конкретных задач пробле­матического исследования; контроль за соблюдени­ем регламентационных принципов, принятых орга­низационных форм и этики спора; подведение ито­гов беседы, полемики, дискуссии. Аудитория – слушатели процесса обсуждения проблемы. Их фун­кции неоднозначны. Чаще всего именно аудитория обладает оценочными функциями спора. Например, его решение в процессе обсуждения принимается голосованием.

 

Понятие поля аргументации участника диалога.

В поле аргументации входят сле­дующие элементы:

1. Терминологические и концептуальные соглашения, т.е. соглашения относительно значения и смысла используемых в обсуждении терминов, а так­же относительно содержания и объема вовлеченных в диалог научных и культурологических понятий.

2. Логические соглашения, т.е. соглашения отно­сительно используемых в диалоге логических опера­ций: определений и классификаций понятий, дока­зательства и опровержения, операций дедуктивного и индуктивного логического вывода.

3. Соглашения относительно регламента ведения диалога.

4. Исходные, дополнительные и основные тези­сы доказательства позиции, точки зрения, гипотезы, версии, которые предлагаются для обоснования в про­цессе обсуждения спорной проблемы.

5. Исходные, дополнительные и основные аргу­менты доказательства, подтверждающие защищаемый тезис в процессе спора, диалога.

6. Контраргументы, возражения, направленные на критику, разрушение тезиса, аргументов или форм демонстрации оппонента.

 

Динамика полей аргументации в процессе спора.

В процессе обсуждения спорной проблемы поля аргументации изменяются. Каждый из непосред­ственных участников диалога стремится расширить собственное поле аргументации, чтобы максималь­ное множество его утверждений было принято ауди­торией слушателей и арбитрами, а также расши­рить поле слабой аргументации оппонента для его последующей критики. В результате обсуждения проблемы могут сложиться следующие логические отношения между полями аргументации противо­борствующих сторон: пересечение полей – конструк­тивная дискуссия; включение одного поля в другое – обобщающая дискуссия; совпадение полей – спор о терминах; противоположность полей – незавер­шенная полемика; противоречивость полей – провал в обсуждении спорной проблемы.

 

Логические отношения между результирующими полями аргументации участников диалога.

1. пересечение полей – конструктивный исход дискуссии;

2. совпа­дение полей – уточнение концептуального аппара­та,

спор о терминах;

3. включение одного поля в дру­гое – обобщение позиций;

4. противоположность по­лей – незавершенная полемика;

5. противоречивость полей – провал в обсуждении спорной

проблемы.

 

Тема № 24