Теория факторов

С анализом эволюционных процессов общества тесно связанной оказалась проблема факторов, влияющих на них. Она вообще была традиционной для российской социологии. Суть проблемы формулируется следующим образом: существует ли один, главный фактор, определяющий социальные процессы, их ход, структуру, трансформации или речь должна идти о целом ряде причин (факторов), их обусловливающих. М.М.Ковалевский в своих работах делал акцент на втором подходе и тем самым обосновывал принцип плюралистической социальной причинности.

Он полемизировал с представителями ряда течений и направлений российской социальной мысли, отстаивавшими монистический подход и подчеркивавшими определяющую роль в общественной жизни какого-либо одного фактора. Это были в первую очередь сторонники географического направления, органицизма, экономического материализма. Так, рассматривая экономический материализм, М.М.Ковалевский писал, что его представители не стремятся вскрывать зависимость экономического развития, производства, техники от процессов умственных, нравственных, религиозных. Он выступал против того, чтобы все задачи социологии сводить к решению “уравнения с одним неизвестным”, то есть искать один определяющий фактор. В этой связи представляет интерес следующее суждение М.М.Ковалевского: “… говорить о факторе, т.е. о центральном факте, увлекающем за собой все остальные, для меня то же, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обусловливают преимущественно ее течение”1.

Вместе с тем, все это не означает, что сам М.М.Ковалевский не стремился видеть среди факторов социального развития более значимые и менее значимые. Так, одним из наиболее важных факторов, влияющих на социальный прогресс, для него всегда выступал демографический, позволявший ему обнаруживать зависимость между ростом народонаселения и формами экономической жизни. Рассматриваемый фактор он, с целью его глубокого анализа, изолировал, выделял из других, но, что называется, “не зацикливался” на нем, а выстраивал целую цепь других, касающихся различных экономических, социальных, политических, духовных, нравственных процессов. Эта цепь в одном из вариантов выглядела так: рост населения – плотность населения – формы производства – распределение и порядок влечения – социальный порядок и т.д. В обозначенном подходе и состоял смысл плюралистической модели М.М.Ковалевского.

Методология многофакторного анализа того или иного эволюционного процесса строилась российским социологом по следующей схеме: 1.определялся ведущий фактор (главная причина) эволюции анализируемого объекта; 2. для обоснования этого определяющего значения использовались различные методы (сравнительно-исторический, статистический, этнографический и другие); 3.выявлялись иные факторы, влиявшие на эволюционный процесс; 4.устанавливалась иерархия этих факторов. Отсюда, считал М.М.Ковалевский, нужны в первую очередь не схемы, а монографические, всеобъемлющие, широкие исследования тех или иных эволюционных процессов.

Идея плюрализма в социологии была не новой. Она формулировалась еще О.Контом и Г.Спенсером. Но у М.М.Ковалевского эта идея получила наиболее полное воплощение во всем его творчестве. Он не только утверждал, что социологическое исследование социальных процессов требует учитывать множество факторов и связей между ними, но и последовательно реализовывал этот принцип в своих работах.

Значение социологического творчества М.М.Ковалевского нельзя недооценивать. Он выступил против субъективизма в социологии, обращая внимание на необходимость открывать объективные законы и тенденции социального развития, исследовать причины совершенствования общества, его устойчивости в разные эпохи. Как никто другой, он доказал наличие тесной связи между социологией и историей. В глазах современников М.М.Ковалевский был социологом среди историков и историком среди социологов. У него учились и считали себя сами его учениками многие видные и даже выдающиеся впоследствии социологи и экономисты: П.А.Сорокин, Н.Д.Кондратьев, К.М.Тахтарев. Несмотря на то, что долгие годы М.М.Ковалевский жил и творил за пределами России, он всегда оставался российским социологом, стремившимся, с одной стороны, придать отечественной науке европейские формы, с другой – развивать в ней многочисленные направления исследований, касающиеся чисто национальной проблематики. Вместе с тем, до конца жизни он оставался верным принципам позитивистского эволюционизма и теории многофакторного развития общества.