НеокантианствоПервая серьезная попытка выяснить специфику исторического познания была сделана в конце 19 в. в Германии, в неокантианской философии. От своих великих соотечественников - Канта и Гегеля, неокантианцы унаследовали идею о том, что природа и история - это два совершенно различных мира. Вильгельм Виндельбанд (1848 - 1915), выдающийся историк философии, счел необходимым разграничить естественные науки и историю как две разные области знания, пользующиеся различными методами исследования. Он приходит к выводу: задача естествознания - формулировка общих законов, задача истории - описание индивидуальных событий. Другой неокантианец - Генрих Риккерт (1863-1936), дает более детальную классификацию научного знания, исходя во-первых, из различия между обобщающим и индивидуализирующим мышлением, а во-вторых, - из различия между мышлением, оценивающим свой предмет, и мышлением неоценочным. Он получает четыре типа наук: 1) неоценочные и обобщающие (чистое естествознание - физика, химия); 2) неоценочные и необобщающие (геология, эволюционная биология), 3) оценочные и обобщающие (экономика, социология, теоретическая юриспруденция), 4) оценочная и индивидуализирующая - история. Стоящее первым в этом перечне естествознание - это система обобщений и формул, построенная человеческим интеллектом, это произвольная интеллектуальная конструкция, не соответствующая реальности (вспомним кантовскую " вещь для нас"). Стоящая последней в списке история дает подлинное знание - знание реальности в ее индивидуальном существовании. Неокантианцы стремились сохранить автономию истории, оградить гуманитарное знание, особенно историю, от давления современной цивилизации с ее культом естественной науки.
Размышления об особенностях исторического познания продолжили такие видные мыслители, как Вильгельм Дильтей (1833-1911), Робин Джордж Коллингвуд (1889-1943). История с их точки зрения - это искусство понимания людей, живших в прошлом. Историк должен заново пережить их мысли, стремления, сделав опыт тех людей своим собственным опытом. Если понимание удается, то духовный опыт прошлого становится достоянием современной культуры, способствуя самопознанию человека. Важно, чтобы состоялось понимание, а для этого необходимо разрабатывать методологию исторического познания. Они определили задачу философии истории как задачу методологическую, отказавшись от разработки общих теоретических схем всемирной истории. Такие попытки, тем не менее, предпринимались, и они оказались воистину новаторскими. Кризис концепции исторического прогресса побуждал искать новые подходы к пониманию всемирной истории. Они были разработаны как в русской, так и в западноевропейской философии.
|
